РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. Нова Загора, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на четвърти
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Гражданско дело
№ 20212220101195 по описа за 2021 година
Искът е с правно основание чл.45 във вр. с чл.52 от ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба на А.П.М. с ЕГН
**********, с адрес: *********, чрез пълномощника му адв.С.Г. С. от АК -
Стара Загора, срещу П. Г. П. с ЕГН ********** и постоянен адрес: ***,
общ.Нова Загора, ул.„Бригадирска” № 6, с цена на иска 10000 лв.
С исковата молба се твърди, че ответникът на 28.12.2020 г. в с.Кортен
на три пъти в условията на чл.26 от НК се е заканил с убийство с пистолет
„Макаров“ на ищеца М.П.М. „...ще те гръМ. като онова прасе, ще те убия...“ и
много други закани, което породило основателен страх у ищеца за живота и
здравето му, още и от преживения страх, който А.П.М. получил с оглед на
трите закани за убийство и постоянно повишена тревожност, която
продължила повече от месец.
Посочва се, че обвиняемият се бил признал за виновен и с
Определение от 19.10.2021 г. било одобрено Споразумение с РП – Нова
Загора по НОХД № 387/2021 г. на Районен съд - Нова Загора.
Моли съда, да осъди ответникът П. Г. П., да заплати на ищеца А.П.М.
сумата от 10000.00 лева, ведно със законовата лихва считано от 28.12.2020 г.
до окончателнатото изплащане на сумата и всички разноски по делото.
1
Прилага и моли съда да приеме писмени доказателства по опис.
Моли да бъде изискано и приложено по делото НОХД № 387/2021 г. на
Районен съд - Нова Загора.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът П. Г. П. е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва изцяло предявения иск, както по основание,
така и по размер.
Не оспорва факта, че с влязла в сила присъда е признат за виновен, в
престъпление по чл.144 от НК. Посочва, че от обективна страна деянието не
изисквало „възбуждане на основателен страх“, както било в старата редакция
на закона.
В този смисъл само по себе си признаването му за виновен в това
престъпление, не означавало, че бил причинил на ищеца вреда.
В този смисъл оспорва факта, че с деянието си /за което е бил признат
за виновен/ е причинил на ищеца А.П.М. неимуществени вреди. Отделно
такива не били и заявени с исковата молба. Алтернативно сочи, че ако съда не
приеме тази теза - оспорва иска по размер, като значително завишен.
С оглед на заявената от ищеца „повишена тревожност за срок от един
месец“, намира че реалното й обезщетение би било размер на 50 лева.
Не се противопоставя на направените от ищеца доказателствени
искания.
Моли съда да отхвърли като неоснователен и недоказан предявения
иск.
На последното по делото открито съдебно заседание страните, редовно
призовани – не се явяват.
За ищеца се явява адв.С. – редовно упълномощен от по-рано.
Разпитани са свидетелите С.Ж.Т. и С.Р.М., живуща на съпружески
начала с ищеца.
Свид.Т. посочва, че работи с А.. В общи линии, той не бил на себе си -
бил притеснен. Сочи, че били с него от началото до края. Този Петко все
сядал до А., ама Т. не можел да го види. Вадел пистолета и го държал до него.
А.чо бил много зле - много се уплашил. Хляб не можел да яде. Пистолета го
взел А. в Кортен. Направо го изтръгнал от ръцете му и казал, хайде да си
тръгваме. Тръгнали и на другия ден А. им се обадил, дошли полицаите,
2
огледали пистолета и той бил зареден - в цевта имало боен патрон. Не бил
възпроизвел изстрел, тъй като нещо бил засякъл.
А. бил жълт, блед - ни ядял, ни пиел. Взели пистолета, като му казали
това нещо и той самият също се притеснил много и не знаели какво да правят.
Жена му също разказвала, че бил зле, не ядял, не спял. Ходили да му леят
куршум 1-2 пъти. С течение на времето дошъл на себе си. Месец не бил на
работа и се чувствал зле прежълтял, много уплашен. Не знае да е вземал
медикаменти. Възстановил се, ама той си знаел.
Свид.Т. сочи още, че казвал на А., да отидат на лекар, да му даде нещо
такова и като го весила тази баба, тя му казала, че бил много уплашен. Казала
му, че 3 пъти трябва да му лее куршум и минал месец, месец и половина,
докато се съвзел и започнал да яде и да работи.
Твърди, че полицая разглобил пистолета и видял, че има патрон. Не
знае, колко патрона е имало. Когато полицая казал, той бил засякъл и затова
сте живи, А. бил там, колегата му на полицая и С. също. Циганите ги било
страх, като видят полиция и бягали. Те били в двора. Имал бил късмет.
Свид.М. посочва, че Асен П. се чувствал много зле – бил уплашен.
Когато се прибрал във въпросната вечер, било рано към 9 часа. Когато влязъл
с пистолета, вкъщи били тя и всичките му деца. Като го погледнало,
най-малкото дете започнало да крещи. Той й казал „Жена изкарай децата, да
не го пипат.!“. Целия треперел и бил уплашен. Тя му дала кураж и казала, да
звънне на техния полицай, да дойде да го види този пистолет. Веднага
вдигнал телефона, обяснили му и той казал: „ще дойдем“, обаче дошли на
другия ден, пред вратичката полицаите и разглобили пистолета, била засякла
пружината. Казали „А.е, голям късмет имаш. Прави благодарение, че нещо
засякло.“
Твърди, че А. цял месец не се хранел. Тя винаги му настоявала, но той
все не искал да се храни. Като уплашен бил. „С., това не може да ми излезе от
главата, да насочва пистолет в главата ми. Не мога да си го обясня. Не знам
какво е станало.“ Така казал, че го отнел.
Свид.М. разяснява, че не знаела какво е станало там. Казвала това,
което било. „Амен един месец и нещо“ не ходел на работа, страхувал се за
живота си. Не излизал от къщи навън. На лекар не искал да отиде. За
успокоение не бил вземал такива работи. Просто бил наплашен много. Бил 90
3
кг, а сега бил със 7 килограма по-малко. Свалил ги от това нещо и досега все
назад. Повече слабеел. И децата се били уплашили същата вечер, като видяли
пистолета.
В заключителната си пледоария адв.С. моли да бъде уважен иска
изцяло по основание и размер и да бъде осъден ответника да заплати исковата
сума, ведно със следващите се разноски.
Излага, че 3 пъти този човек е бил пиян, застрелял прасето, макар че
собственика казал „Не съм искал да имам нищо общо с него като е пиян. Като
е трезвен е златен. А. го питах сто пъти, как успя да вземеш бойно оръжие -
не мога да ти кажа как стана. Успях, паднал пистолата, когато го пратили да
вземе ракия. Паднал пистолета.“.
В това, че в отговора ответника твърдял, че престъпния състав не се
изисквало, пострадалия да изпита основателен страх, от това не черпел
никакви права, ответника. Напротив - законодателят бил приел, че е
достатъчно за да бъде съставомерно деянието, да има безспорно заплашване,
още повече, че става въпрос за боен пистолет 9 милимитров. Кълне се в гроба
на майка си, никой, очевидно не е обърнал внимание, несъзнателно, но за
него, който все пак има малко трудов стаж по наказателни дела, било
безспорно, че има опит за убийство, защото деянието било започнало, дееца
не се бил отказал, крайният резултат - мъртвеца го нямало, не защото той не
бил искал да го убие, а защото се е случило чудо - пистолета засякал. Като
чете отговора виждал, че този човек нямал никакво намерение да се поправя и
по ДП проявил изключителна наглост, и тук също. Затова моли съда, да
уважи иска изцяло, заедно с разноските, адвокатски хонорар, да го осъди да
заплати и д.т., полагаща се съобразно уважената част от иска.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
По делото са представени следните доказателства: Договор за правна
защита и съдействие, Протокол № 124 от 19.10.2021 г. НОХД № 387/2021 г.
на Районен съд - Нова Загора, Комплексна съдебно психолого-психиатрична
експертиза, Болничен лист № Е 2020 0784783, Експертно решение № 1268 от
064/19.05.2016 г., както и гласните свидетелски показания на С.Ж.Т. и С.Р.М..
4
В приетото и одобрено от съда Споразумение по НОХД № 387/2021 г.
по описа на Районен съд - Нова Загора, ответникът П. Г. П. се е признал за
виновен в извършване на престъпление с правна квалификация чл.144 от НК,
по отношение на ищеца в настоящото производство А.П.М., като на
28.12.2020 г. в с.Кортен на три пъти в условията на чл.26 от НК се заканил, че
ще го убие, както и много други закани.Деянието е било извършено на три
пъти с насочен от ответника към ищеца зареден пистолет „Макаров“.
Съдът приема показанията на свидетелите разпитани по
делото,подробно описани по-горе,относно въздействието на престъпното
поведение на ответника върху псхическото състояние на ищеца след
случилото се с него,в качеството му на адресат на това престъпно поведение.
Представеното копие на съдебномедицинската експертиза по делото не
следва да се приема като доказателство по делото,тъй като е била назначена и
разгледана в друго производство.
Други доказателства не се сочат и не бяха събрани.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
Предявения иск е допустим.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Претендираните от ищеца права произтичат от твърденията му, че в
прието и одобрено от съда Споразумение по НОХД № 387/2021 г. по описа на
Районен съд – Нова Загора, ответникът П. Г. П. се е признал за виновен в
извършване на престъпление с правна квалификация чл.144 от НК, по
отношение на ищеца в настоящото производство А.П.М., като на 28.12.2020 г.
в с.Кортен на три пъти в условията на чл.26 от НК се заканил, че ще го убие,
както и много други закани.
Ищецът претендира неимуществени вреди, настъпили в резултат на
противоправното поведение на ответника, което породило у него основателен
страх за живота и здравето му, с оглед на заканите за убийство, както и
постоянно повишената тревожност, продължила повече от месец.
За уврежданията си от деянието на ответника, ищеца претендира
обезщетение в размер на 10000.00 лева. Следователно съдът намира, че
правното основание на предявения иск е чл.45 във вр. с чл.52 от ЗЗД.
5
Ответникът оспорва иска като неоснователен и значително завишен по
размер.
В тежест на ищеца бе да докаже, че вследствие на извършеното от
ответника деяние са му причинени неимуществени вреди, както и размера им.
В тежест на ответника бе да докаже твърдяното от него,че ищеца не се
уплашил от актовете на заплаха за живота и здравето му извършени от
ответника.
На основание чл.45 от ЗЗД вината на ответника се предполага до
доказване на противното, като в Споразумението по НОХД № 387/2021 г. по
описа на Районен съд – Нова Загора, ответникът се е признал за виновен в
извършване на престъпление с правна квалификация чл.144 от НК, по
отношение на ищеца в настоящото производство, а в отговора си също не
оспорва факта, че с влязла в сила присъда е признат за виновен, както е
посочено, така че съдът намира за доказана вината му в конкретния
случай,относно извършването на деянието.
От гласните свидетелски показания се потвърждава, че вследствие на
извършеното от ответника деяние, на ищеца са му причинени неимуществени
вреди, като свидетелите са посочили, че за период от около месец М. се
страхувал за живота си, не ходел на работа, не излизал навън и бил наплашен
много.
Съдът намира обаче, че относно размера на претендираното
обезщетение за причинените неимуществени вреди, същият се явява
прекомерно завишен.
Съда определя размер на обезщетение за неимуществени вреди по
справедливост съгласно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. В конкретният случай
съдът счита, че справедливо се явява такова обезщетение в размер на 2500
лв., като в останалата му част до пълния му размер от 10000 лв. иска се явява
недоказан, поради това, че в настоящото производство не е изготвена
експертиза, която да докаже действително ли ищеца се е уплашил от
действията на ответника,каква е степента на трайност на уплахата,какви
последици са указали върху съзнанието и поведението на ищеца и т.н.Липсата
на експертиза възпрепятсва съдът да установи с точност нанесените
неимуществени вреди и техния размер.Но се има пед вид наличието на
6
всички елементи на деликтната отговорност в случая,в това число и
причинно-следствената вързка между деянието и вредоносния резултат.
Ето защо, съдът намира предявения иск за основателен и частично
доказан в размер на 2500 лв.към онзи момент, като в останалата му част до
пълния му размер от 10000 лв. искът следва да бъде отхвърлен, като
недоказан.
Следва да се уважи и акцесорния иск по чл.86,ал.1 от ЗЗД за
присъждане на законната лихва върху главницата,от момента на
осъществуването на деянието с оглед уважаването на основния иск до
определения размер.
По разноските:
Предвид изхода на делото, ищецът има право на разноски, съразмерно
уважената част на исковата претенция. Ищецът е заплатил за адвокатски
хонорар – 600.00 лв., следователно ответника следва да бъде осъден да му
заплати разноски в размер на 405.00 лв.,който е размер на
хонорара,съобразно адвокатската тарифа и уважената част от иска.
Ответника следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета по
сметката на Районен съд – Нова Загора и държавна такса в размер на 100.00
лв., съразмерно уважената част на иска.
По изложените мотиви и на основание чл.235 от ГПК, Районен съд –
Нова Загора
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.45 от ЗЗД, във вр. с чл.52 от ЗЗД, П. Г. П. с
ЕГН ********** и постоянен адрес: ***, общ.Нова Загора, ул.„Бригадирска”
№ 6, ДА ЗАПЛАТИ на А.П.М. с ЕГН **********, с адрес: *********,
обл.Сливен, СУМАТА от 2500.00 лв. /две хиляди и петстотин лева/,
представляваща неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 28.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, като в
останалата му част до пълния претендиран размер от 10000.00 лв. /десет
хиляди лева/ ОТХВЪРЛЯ иска, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, П. Г. П. с ЕГН **********
7
и постоянен адрес: ***, общ.Нова Загора, ул.„Бригадирска” № 6, ДА
ЗАПЛАТИ на А.П.М. с ЕГН **********, с адрес: *********, обл.Сливен,
СУМАТА от 405.00 лв. /четиристотин и пет/ лева - разноски в настоящото
производство.
ОСЪЖДА, П. Г. П. с ЕГН ********** и постоянен адрес: *********
общ.Нова Загора, ул.„Бригадирска” № 6, ДА ЗАПЛАТИ държавна такса в
размер на 100.00 лв. /сто лева/.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
8