№ 11281
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110150775 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, редовно призован,
не се представлява.
ОТВЕТНИЦАТА С. Н. М. редовно призована по реда на чл. 41 ал.
2, не се явява, не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ - ..........“ ЕАД редовно призовано,
не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.- Т., редовно призовано, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Х. Д., редовно призовано, явява се лично.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 30.03.2023 г.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 30.03.2023 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 30.03.2023 г.
СЪДЪТ докладва молба от 25.04.2023 г. от ответницата С. Н. М. с
представени доказателства за заплащане на сумата в размер на 3205,63 лв.,
съобразно платежно нареждане от 10.02.2023 г.
СЪДЪТ докладва писмо от 02.05.2023 г. от третото лице -помагач
..........“ ЕООД, с което се посочва, че дружеството не извършва дялово
разпределение за имота-предмет на производството.
СЪДЪТ намира че поради липса на правен интерес за ищеца
следва да се отмени на основание чл. 253 ГПК определението, с което като
трето лице-помагач по делото е конституирано дружеството ..........“ ЕООД.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ответницата с молба от 25.04.2023 г.
доказателства за плащане.
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение от 30.03.2023 г.,
с което ..........“ ЕООД е конституиран като трето лице-помагач на страната на
ищеца по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1 срок от
съобщаването на страните с частна жалба пред СГС.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза и
допълнение към съдебно-техническата експертиза.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Б. С. В.-Т.: ........ неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 НК.
2
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм по делото писмено
заключение и допълнение в срок, което поддържам.
Фирмата за дялово разпределение е „......... ООД, от която съм
получила отчетите за документите за главен отчет и изравнителните сметки.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по съдебно-техническа експертиза и допълнение към съдебно-
техническата експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-техническа
експертиза и допълнение към съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 300 лв., който се връчи лично
на лицето.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Е. Х. Д.: ........... неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
Констатирала съм извършено плащане след подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, което съм обективирала в
моето заключение.
3
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 300 лв., който се връчи
лично на лицето.
СЪДЪТ намира, че следва да се приключи съдебното дирене и да
бъде даден ход на устните състезания.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4