№ 293
гр. Търговище, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20213530101022 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове, с правно осн. чл.55, ал.1,
пр. първо от ЗЗД , с цена 264,11 лв.
Ищците, в качеството си на съсобственици на общи части на жилищна
сграда в гр.Търговище, ул***********, действащи чрез пълномощник
твърдят в исковата молба, че сградата, в която всеки от тях притежава
самостоятелен обект е клиент, с кл.№ ***** на ответникът по отношение
ползвана ел.енергия в общите части на сградата и на ****** год. служители
на ответника при извършена проверка на СТИ, поставено в ел.табло,
монтирано на фасадата на сградата и отчитащо ползвана ел.енергия за общите
части установили, че имало неправомерно прикачен проводник и поради това
неправилно се отчитала ползваната ел.енергия. След проверката ответникът
издал корекционна фактура № ***** / 02.03.2021 год. на стойност 243,22 лв.
Твърди се в молбата, че ищците, считайки показанията във фактурата за
неправилни, тъй като до него момент за заплащали ел.енергия за стълбището
в размер на 2 – 3 лв., а и ел.енергия се ползвала за стълбището, където имало
само няколко консуматора, с ниска консумация, което правило невъзможно
реално използване на 1188 киловатчаса електроенергия отказали да заплатят
сумата и ответника прекъснал ел.захранването на стълбището в сградата.
Ищците твърдят, че са заплатили исковата сума от която 243,22 лв.,
1
представлявала стойността на коригираната сметка за периода 28.11.2020 год.
– ****** год., 1,89 лв. – обезщетение за забава и 19,00 лв.- такса за
възстановяване на захранването на общата част – стълбище за да бъде
възстановено захранването, но тъй като приемат, че тези суми са заплатени
без основание, приемайки, че не са изразходвали фактурираното количество
ел.енергия и ответника се е обогатил за тяхна сметка със сума в общ размер
на 264,11 лв., молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника
да им заплати исковата сума, ведно със законната лихва и направените по
делото разноски. В съдебно заседание, чрез процесуален представител
поддържат предявения иск и претендира разноски в производството.
В месечния срок по чл.131 от ГПК ответникът е представил писмен
отговор на исковата молба. В отговора е изразено становище за допустимост,
но неоснователност на иска. Ответникът е изложил подробни доводи, че е на
лице облигационна връзка между страните, че е имало основание за издаване
на процесната фактура, а отразената в нея сума, представлявала стойността
на реално доставена и потребена ел.енергия, която поради неправомерното
въздействие върху СТИ, установено по съответния ред не била отчетена и
заплатена от ищците. Предвид това ответника твърди, че сумата е получена
от него на основание договорните задължения на ищците да заплащат
стойността на ползваната ел.енергия, което обуславя неоснователност на
предявения иск. Моли съда да постанови решение, с което да го отхвърли,
като претендира разноски в производството.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства прие за
установено следното: Безспорно е по делото, че ищците са собственици на
жилища, в сграда, изградена в гр.Търговище ул.********* и в качеството им
на такива притежават съответните идеални части от общите части на
сградата. Сградата притежава собствен абонатен номер № ********** и
клиентски №***** за разкрита партида за ползване на ел.енергия от общите
части към „Електроразпределение Север" АД, с наименование на партидата
„СТЪЛБИЩЕ" К. Видно от представения по делото Констативен протокол от
****** г., служители на ответника ЕРП Север, дружеството което обслужва
електропреносната мрежа - св.Е.Х. и св.Е.И. са извършили проверка на СТИ,
монтирано в ел.табло, поставено на фасадата на жилищната сграда, при която
е установено, че към СТИ, отчитащо потребената ел.енергия за общите части
на сградата има неправомерно прикачен проводник, което водело до
2
неправилно отчитане на изразходваната ел.енергия, като за извършената
проверка и констатираните при нея обстоятелства е съставен и протокол, в
присъствието на един от живущите в сградата Н.А. Обстоятелствата,
изложени в констативния протокол бяха потвърдени от показанията на св.Х. и
И.. Установи се от показанията на свидетелите, че при проверката са
установили поставен кабел, с който е нарушена схемата на свързване на СТИ
и същото не е отчитало потребление, кабела е бил премахнат, схемата
възстановена и СТИ е започнало да отчита. След съставяне на протокола
ответникът е уведомил абоната Стълбище К.писмено, че е извършена
корекция на сметката за потребена ел.енергия, като към писмото е приложена
фактура № *****926 / 02.03.2021 год., на стойност 243.22 лв., както и
корекционна справка, видно от която на абоната са начислени 1188.00 кВтч за
период от 28.11.2020 год. – ****** год. Не се спори, че ищците отказали
първоначално да заплатят сумата, но след спиране на електроподаването за
стълбището, видно от приложените документи на л.10 сумата от 243,22 лв.
била заплатена, ведно с такса за възстановяване на електроподаването в
размер на 19 лв. По делото е приложена справка за потребление, изходяща от
ответника, както и от заключението на вещото лице се установи, че СТИ,
монтирано да отчита потребената ел.енергия за общите части на сградата от
момента на неговото монтиране през 2018 год., до момента на извършване на
проверката е имало нулеви показатели и не е отчитало подаваното количество
ел.енергия. От заключението на вещото лице СТИ отговаря на техническите
изисквания, не е било установено същото да е технически неизправно, както и
да има вмешателство , но поставения външен кабел е нарушил схемата на
свързване, с цел неотчитане на потребената ел.енергия. От заключението се
установи, че количеството енергия, отразено в корекционната фактура е
отразена в съответствие с ПИКЕЕ, издадена от КЕВР ( ДВ бр.35 от 30.04.2019
год.), както и че определената цена на тази енергия е коректо изчислена,
съобразно действащите цени на ел.енергия, одобрени от ДКЕВР.
При така установеното съдът прави следните правни изводи :
Предявения иск е с правно осн. чл.55, ал.1, пр.първо от ЗЗД за връщане на
парична сума предадена без основание. При фактическия състав по чл.55,
ал.1, пр.първо от ЗЗД за връщане на нещо, получено без основание – ищецът
следва да въведе като твърдение и докаже факта на предаването на веща,
респективно плащането на парична сума, а ответника – основанието за
3
получаването или за задържане на полученото. В този смисъл е Решение №
189/04.02.2014 год. по дело № 141/2012 год. на ВКС, ТК, I т.о. Безспорно е,
предвид събраните по делото доказателства, че ищците са заплатили на
ответника сумата в общ размер на 264,11 лв., включваща цената на
ел.енергията 243,22 лв., по издадената фактура, 1,89 лв., обезщетение за
забава и 19 лв. – такса за възстановяване на ел.захранването. Ищците, считат,
че не е на лице основание за заплащане на тази сума, тъй като същата не
представлява цената на реално ползвана от тях, като абонати на ответното
дружество ел.енергия, а ответника твърди, че същата е платена с основание,
позовавайки се на разпоредбите на ЗЕ, ПИКЕЕ и ОУ към договора с ищците.
Безспорно е по делото, че ищците са потребители на ел.енергия за общите
части на сградата на ул.******, за обект Стълбище, като отношенията с
ответника се уреждат от Закона за енергетиката, Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, приети от КЕВР (обн. в ДВ бр. 35 от
30.04.2019 г.), Общите условия за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север" АД.
Корекционната процедура има своето законово основание в посочените
законови, подзаконови актове и ОУ, тъй като правото на
електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената
електрическа енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие
върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване
към електропреносната мрежа е уредено в ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от
30.04.2019 г.), приети от КЕВР на основание чл. 21, ал.1, т. 9 от ЗЕ вр. с чл.
83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл.
83, ал. 2 от ЗЕ, приложими към момента на проверката. Съгласно чл. 83, ал. 1,
т. 6 от Закона за енергетиката (изм. - ДВ, бр. 38 от 2018 г„ в сила от 8.05.2018
г., бр. 41 от 2019 г„ в сила от 21.05.2019 г.) в ПИКЕЕ се регламентират
принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително
реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при
установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран
регистър на средството за търговско измерване, както и създаването,
поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. Към
датата на извършване на процесната проверка в обекта Стълбище К.са в сила
ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), поради което съществува законова
4
възможност, която регламентира правото на ответното дружество да извърши
едностранна корекция на начисленото количество електрическа енергия.
Сумата по коригиращата сметка не е обусловена и не се дължи за реално
потребена от потребителя електроенергия. По своята правна природа
разпоредбите на ПИКЕЕ създават правна фикция, че коригираното
количество електроенергия е реално потребено за срока на корекцията, като
това е свързано с установеното при проверката неточно отчитане на СТИ на
абоната. Съгласно чл. 47, ал. 1 от ПИКЕЕ, когато при проверка по реда на
тези правила се установи грешка над допустимата съгласно наредбата по чл.
28 от Закона за измерванията и наредбата по чл. 7, ал. 1 от Закона за
техническите изисквания към продуктите и приложението към тези правила,
съответно неизмерване, неправилно и/или неточно измерване или наличие на
измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на
средството за търговско измерване, количеството електрическа енергия се
определя съгласно раздел IX от тези правила. При констатиране на промяна в
схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на количествата електрическа енергия, за операторът на
съответната електроразпределителна мрежа е уредено потестативно право в
подзаконов акт, което дава възможност с едностранно волеизявление да
определи размера на консумираната електрическа енергия за по-краткия
период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчислението се
осъществява по одобрената от ДКЕВР методика, като това право е уредено в
чл. 50. ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ във връзка с чл.83. ал.1. т.6 от ЗЕ. Съгласно
тази регламентация на отношенията, ответното дружество няма задължение,
когато извършва корекцията, да издирва действителния период на неотчитане
от СТИ, а има право да извърши корекция за по-краткия период между
периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца,
предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели,
проводници}, свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при
5
ежедневно 8-часово натоварване. Извършената процедура не представлява и
няма характер на санкция към потребителя - ищец в настоящото
производство, а конкретизира цената на доставена и реално потребена
електрическа енергия, останала неотчетена, поради намесата в схемата на
СТИ. Независимо от това, единствено потребителят има интерес от неточното
отчитане на реално консумираната от него електрическа енергия с оглед
задължението му за заплащане на стойността й. С помощта на нормативно
установената корекционна процедура се коригира фактическата
неравнопоставеност, която е налице, след като ползваната електрическа
енергия от потребителя не е отчетена в пълен размер и съответно не е изцяло
заплатена от него.
При установената по-горе фактическа обстановка съдът счита, че са
установени всички предпоставки за възникване на правото на ответното
дружество да извърши тази корекционната процедура, като е осъществен
правопораждащият фактически състав: Страните по делото са страни и по
облигационно правоотношение по договор за пренос на електрическа енергия
през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север" АД.
Обектът - Стълбище, собственост на ищците е присъединен към
електроразпределителната мрежа, собственост на ответника. Ответното
дружество е изпълнявало поетите по договора задължения добросъвестно и
точно в количествено, качествено и времево отношение да осигурява достъп
и пренос на енергия до присъединения към мрежата обект. На ****** г. в
изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ е извършена техническа проверка на
измервателната система в обекта от служители на „Електроразпределение
Север" АД, в присъствието на един свидетел, който не е служители на
електроразпределителното дружество. От събраните по делото доказателства
по безспорен начин се установи, че при извършената проверка, обективирана
в Констативен протокол, е установена външна намеса в схемата на свързване
на СТИ, отчитащо ползваната за общите части на сградата ел.енергия, водеща
до неотчитане на потребеното количество електроенергия. Т.е. налице е
хипотезата на чл. 50 ал.2 от ПИКЕЕ : ”При промяна на схемата за свързване,
водеща до не измерване на количеството електроенергия , операторът на
съответната електроразпределителна мрежа начислява количеството
електрическа енергия за по краткия период между периода от датата на
констатиране на неизмерването до предходната проверка и периода от три
6
месеца предхождащ датата на констатиране на неизмерването.
Преизчислението се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на
клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8 – часово натоварване.”
В конкретния случай това изискване е спазено, видно от заключението
на вещото лице. При извършване на проверката преди да бъде отворен
електромера е осигурено присъствието на свидетели, съгласно изискванията
на 49 ал.3 от ПИКЕЕ, като е съставен и констативен протокол за проверката в
съответствие с изискванията на посочената разпоредба. Видно от
заключението на съдебно –техническата експертиза спазени са и правилата за
изчисляване на корекцията на сметката на абоната.
Налице е нормативно основание / каквото е ПИКЕЕ, съобразно чл.83,
ал.1, т.6 и чл.98а, ал.2, т.6, б."а" от Закон за енергетиката/ за извършване на
корекция на сметката на ищците, поради което извършената корекция от
страна на „ЕРП Север” АД се явява законосъобразна. Съдът счита за
неотносими възраженията на ищеца свързани с отмяната на ПИКЕЕ, т.к.
понастоящем са в сила и действат нови ПИКЕЕ, издадени от КЕВР и
обнародвани в ДВ бр. 35/30.04.2019г.
С решение № 487/29.11.2012г. на ІV г.о. на ВКС , е прието че при
доказана външна, неправомерна намеса върху електромера, което налага
извод за неправомерно действие от страна на потребителя, в резултат на което
е заплатена по- ниска стойност от стойността на действително изразходваната
електроенергия извършването на корекция на сметката на абоната за минал
период е законосъобразно.
Не са на лице и неравноправни клаузи в договара между страните,
които да обусловят липса на основание за извършеното плащане, по смисъла
на чл. 146 от ЗЗП, тъй като корекцията намира основанието си не само в
договора при общи условия, но и в Закона за енергетиката и подзаконов
нормативен акт, какъвто са ПИКЕЕ.
Предвид всичко изложено предявения иск се явява неоснователен и
като такъв следва да бъде отхвърлен.
По разноските : С оглед изхода на спора ищците следва да заплатят на
ответника направените по делото разноски в размер на 720 лв., на осн. чл.78,
ал.3 във вр. с чл.80 от ГПК.
7
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.А.И. ЕГН **********, И.С.И. ЕГН
**********, А.С.Ч. ЕГН**********, и М.С.Д. ЕГН **********, всички от
гр.Търговище ул.*********, в качеството им на съсобственици на общите
части на жилищна сграда в гр.Търговище ул.*********, действащи чрез
пълномощник адв. И.И. от ТАК, със съдебен адрес : гр.Търговище,
ул.“Преслав“ № 21, ст.117 против „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление : гр.Варна, бул.“Владислав
Варненчик“ № 258, Варна Тауърс-Е, представлявано от всеки двама от
членовете на УС Н.Й.Н., И.Г.Г, Р.Г.Л., действащи чрез пълномощник адв.
Н.М. от РАК, със съдебен адрес : гр.Разград, ул.“Цар Асен“ № 2, ет.3, офис
11, иск за сумата от 264,11 лв., представляваща цената на ел.енергията в
размер на 243,22 лв., по издадената фактура № *****926 / 02.03.2021 год.,
1,89 лв., обезщетение за забава и 19 лв. – такса за възстановяване на
ел.захранването, на осн. чл.55, ал.1, пр.първо от ЗЗД, като неоснователен.
ОСЪЖДА С.А.И. ЕГН **********, И.С.И. ЕГН **********, А.С.Ч.
ЕГН**********, и М.С.Д. ЕГН **********, всички от гр.Търговище
ул.*********, в качеството им на съсобственици на общите части на жилищна
сграда в гр.Търговище ул.*********, действащи чрез пълномощник адв. И.И.
от ТАК, със съдебен адрес : гр.Търговище, ул.“Преслав“ № 21, ст.117 да
заплатят на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление : гр.Варна, бул.“Владислав Варненчик“ № 258, Варна
Тауърс-Е, представлявано от всеки двама от членовете на УС Н.Й.Н., И.Г.Г,
Р.Г.Л., действащи чрез пълномощник адв. Н.М. от РАК, със съдебен адрес :
гр.Разград, ул.“Цар Асен“ № 2, ет.3, офис 11, направените по делото разноски
в размер на на 720 лв., на осн. чл.78, ал.3 във вр. с чл.80 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
8