№ 6
гр. В., 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Емил Кр. Ангелов
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело №
20211420103839 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба вх. №7681/ 25.10.2021 г. от АХ. К.
АНГ. с ЕГН ********** от гр.В.,чрез адв.Ц.М. от АК В. гр.В. ул.”П.К.”№15,с
правно основание чл.124 ал.1 от ГПК във връзка с чл.1 ал.1 т.3 от ЗУТОССР.
Ищцата твърди,че през периода 01.09.1982 г.-31.08.1986 г. е работила
по трудов договор на длъжност ”учител” в НУ ”М. Б.” с.Г.Б. общ.М.
обл.В..Трудовият й стаж бил отразен в трудовата й книжка,но не бил оформен
по надлежния ред - с подписи на ръководител и на гл. счетоводител.
През м.06.1997 г. училището било закрито и архивът му бил предаден за
съхранение в Кметство Г.Б..За част от периода,през който ищцата е работила
в училището, били издадени съответните удостоверения за стаж,които да
послужат при пенсионирането й.За периода 01.10.1983 г.- 31.08.1984 г.
ведомостите не били налични,поради което за периода ищцата не можела да
се снабди със заместващ трудовата книжка документ.
По повод подадено заявление в ТП на НОИ гр.В. на ищцата бил издаден
документ,че за периода 01.10.1983 г.-31.08.1984 г. и в архива на НОИ
липсвали писмени данни за положен труд.
За посочения период ищцата била полагала труд на пълен
норматив,пълно работно време и е осигурявано задължително,съгласно КТ от
1
1951 г..
Съответно,искането е да бъде прието за установено по отношение на ТП
на НОИ гр.В.,че за периода 01.10.1983 г.-31.08.1984 г. ищцата е работила по
трудов договор на длъжност ”учител” в НУ ”М. Б.” с.Г.Б. общ.М. обл.В.,на
пълен работен ден,което време следва да й се зачете за трудов стаж при
пенсиониране.
Ответното ТП на НОИ гр.В. оспорва иска като недопустим и
неоснователен.
В случая били приложими разпоредбите на Указ №527/ 23.12.1961 г. за
установяване на трудов стаж по съдебен ред.Съгласно чл.1 ал.2,трудов стаж
било допустимо да се установява по съдебен ред само ако пред съда се
представи удостоверение от съответното предприятие,че книжата,
ведомостите и др.,които съдържат информация относно това, че ищецът е
работил в предприятието,са загубени или унищожени.От ТП на НОИ било
издадено удостоверение,че в архива му липсват данни за положен от ищцата
трудов стаж за периода при работодателя.В случая,ищцата не била
представила удостоверение за изгубени или унищожени книжа,тъй като
ведомостите не били изгубени или унищожени,а били предадени на Кметство
Г.Б..За периода нямало ведомости,но не било ясно дали били
предадени.Съответно,искът бил недопустим,тъй като трудовият стаж бил
вписан в трудовата книжка.
Съдебният състав,предвид наведените доводи и събраните
допустими,относими и необходими доказателства, приема за безспорно
установено от фактическа страна следното:
Видно от представената трудова книжка на ищцата/стр. стр.10-
12/,ищцата е била учител в ОУ”М. Б.” с.Г.Б. в периода от 01.09.1982 г. до
31.08.1986 г./удостоверено с подпис само на ръководител/.
Видно от представеното удостоверение от 08.10.2021 г. от Кметство
Г.Б./стр.8/,в Кметството са предадени и се съхраняват ведомости на НОУ”М.
Б.” с.Г.Б.,закрито през м.06.1997 г.,но за периода от 01.10.1983 г. до
31.08.1984 г. няма налични ведомости.
Видно от представеното удостоверение от 02.09.2021 г. от ТП на НОИ
гр.В./стр.9/,в осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за
2
положен от ищцата трудов/ осигурителен стаж за периода 01.10.1983 г.-
31.08.1984 г. при работодател/осигурител НОУ”М. Б.” с.Г.Б..
По делото са разпитани и свидетели/съответно директор и учител в
училището в периода,видно от представените трудови книжки на
свидетелите/,които твърдят,че ищцата действително била учител в периода на
пълно работно време.
При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим/като предявен от валидно представляван
правен субект с правен интерес/.Разгледан по същество,същият е и
основателен.
По съдебен ред може да се установява времето,което се зачита за
трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември
1999 г. съгласно действащите дотогава разпоредби - чл.1 ал.1 т.3 от
ЗУТОССР.Ищецът следва и да попада в изброяването в чл.2 ал.3 от
ЗУТОССР. Фактът е доказан,в периода ищцата е работила по трудов договор
на длъжност ”учител”.Следва да се докаже и липса на ведомости и непълнота
във ведомостите-чл.5 от ЗУТОССР. И този факт е доказан,с представянето на
удостоверението от НОИ и разпита на допустимите при това положение
свидетели/чл.6 от ЗУТОССР/.Въобще,нужното доказване е проведено пълно
и пряко.
По горните съображения,искът следва да бъде уважен изцяло.
С решението,разноските на ищцата не следва да бъдат възлагани на
ответника,доколкото съгласно чл.9 ал.2 от ЗУТОССР са за сметка на ищцата.
Водим от горното,Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ТП на НОИ гр.В.,че
за периода 01.10.1983 г.-31.08.1984 г. АХ. К. АНГ. с ЕГН ********** от гр.В.
е работила по трудов договор на длъжност ”учител” в НУ ”М. Б.” с.Г.Б.
общ.М. обл.В.,на пълно работно време, което време й се зачита за трудов
стаж при пенсиониране.
3
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4