Решение по НАХД №216/2022 на Районен съд - Своге

Мотиви към Решение № 6 от 27.01.2023 г.
по НАХ дело № 216
по описа за 2022 г. на Районен съд Своге,
изготвени на 09.02.2023 г.

Делото е образувано по предложение на Районна прокуратура Своге, за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл. 78а от Наказателния кодекс НК) на К. А. С. от гр.
С., ЕГН **********, за извършено от него престъпление по чл. 326, ал. 1 НК.
Районна прокуратура Костинброд - вносител на предложението, редовно
призовани, представител не се явява.
Обвиняемото лице, редовно призован, се явява в откритото съдебно
заседание. Признава се за виновен и изразява съжаление за случилото се.

Свогенският районен съд, първи състав, като взе предвид събраните
по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, прие за
установено следното :

От фактическа страна :
Обвиняемото лице К. А. С. е роден на ........ г. в гр. С. Той е .......
гражданин, неосъждан, с основно образование, неженен, безработен, живее в
гр. С., кв. „.......” № , ет. , ап. . На 26.02.2022 г. С. се намирал в гр. Своге и
около 18.00 ч. посетил спешен кабинет в ФСМП-Своге за извършване на
преглед. Прегледан бил от свидетеля С. Л., ... в ...... При прегледа се
установило, че десният му глезен е леко оточен със запазена подвижност на
ставата. Обвиняемото лице заявило, че малко преди това е бил ударен от лек
автомобил на пешеходна пътека в гр. Своге, като колата е преминала през
ходилото на десния му крак. За предоставената информация от обвиняемия за
възникнало пътнотранспортно произшествие, от страна ФСМП-Своге е бил
уведомен свидетелят М. С. ..... на ..., който от своя страна изпратил за
проверка на получения сигнал дежурен автопартрул в който били назначени
свидетелите Т. И. и Д. Х. След извършения преглед във ФСМП – Своге, около
18.45 ч. С. се явил в РУ-Своге и пред свидетеля М. С. заявил, че същия ден,
около 17.45 ч. на пешеходна пътека на ул. „Цар Симеон“, в района на
автогара – Своге, лек автомобил „Мерцедес МЛ“ с рег. № ...... е преминал
през ходилото на десния му крак. След произшествието водачът, управлявал
автомобила не спрял и продължил движението си. Обвиняемото лице
изготвило писмена молба до началника на РУ Своге относно изложените от
него твърдения за възникнало пътнотранспортно произшествие, при което е
получил телесно увреждане и писмено сведение, в което описал
обстоятелствата при които е станало това. От страна на полицейските
служители били предприети действия за установяване на посочения от С.
автомобил и неговият водач. Автомобилът бил установен като собственост на
1

свидетеля К. Б. Х., който отрекъл да го е управлявал по времето и на мястото
посочено от обвиняемия. За установяване на обективната истина по случая от
страна на свидетеля М. С. били прегледани записите от три броя камери за
видеонаблюдение, монтирани в района, посочен от обвиняемия. Като
оперативен дежурен в районното управление, свидетелят имал пряк достъп да
записите на работното си място. При прегледа на записите от него било
установено, че обвиняемият не е преминавал на посочената от него
пешеходна пътека. Лек автомобил „Мерцедес МЛ“ с рег. № ...... също не бил
записан да преминава в посоченото време и посоченото от обвиняемия
място. Впоследствие свидетелят С. провел разговор по телефона със С., който
му заявил, че е в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“, където е установено, че кракът
му е счупен. От своя страна С. се свързал с дежурният полицай в УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“ и поискал информация за извършения преглед на
обвиняемото лице. При проведения разговор свидетелят бил уведомен, че С.
не е посещавал лечебното заведение. При проведените оперативно
издирвателни мероприятия от служители на РУ Своге не били установени
доказателства в подкрепа на заявеното от страна на обвиняемото лице С., че е
пострадал при възникнало пътнотранспортно произшествие, поради което
около 21.30 ч. той бил призован за явяване и даване допълнителни сведения
за случилото се. След като бил запознат с резултатите от извършената
проверка, по подадения от него сигнал, С. признал, че изложеното в него не
отговаря на истина и същият е бил подаден от него с цел да навреди на К. Х.
Обвиняемият определил полицейските служители като „...“, щом са го
търсили, докато той „си е пиел в центъра на с. Свидня“. С постановление от
20.07.2022 г. на разследващия орган, на К. А. С. е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл. 326, ал. 1 НК, като му е взета мярка за
неотклонение „Подписка”.

По доказателствата :
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните на досъдебното производство доказателства, които са
приобщени към делото по реда на чл. 283 НПК. Съдът прецени събраните в
хода на досъдебното производство доказателства на основание чл. 378, ал. 2
НПК.
След анализ на всички събрани по делото доказателства съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и
авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Съдът
намира, че от събраните по делото доказателства несъмнено се установяват
фактите от значение за делото. Събраните по делото доказателства са
напълно непротиворечиви и следва да бъдат кредитирани в цялост.
Самопризнанието на обвиняемото лице намира солидна подкрепа в тях.

От правна страна :
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от
обективна и субективна страна на 26.02.2022 г., около 18.45 ч. в Районно
управление – гр. Своге, бул. „Искър”, обвиняемото лице К. А. С. е
2

осъществил състава на престъплението по чл. 326, ал. 1 НК.
От обективна страна, чрез лично явяване пред М. И. С. – ..... при ..., той
е предал устно и писмено в молба и сведение невярно повикване за
злополука, като съобщил, че на 26.02.2022 г., около 17.45 ч. в гр. Своге, в
качеството си на пешеходец по време на движение през пешеходна пътека в
района на Автогара - Своге, ул. „Цар Симеон“, срещу аптека „Виктория“ е
пострадал вследствие на пътнотранспортно произшествие /преминаване на
лек автомобил марка „Мерцедес МЛ“ с рег. № ..... през ходилото на десния му
крак/.
От субективна страна С. е извършил деянието при наличието на пряк
умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване. Съзнавал е, че подава неверен
сигнал за възникнало произшествие от което е пострадал, като по този начин
е целял да навреди на свидетеля К. Х.

По наказанието :
В конкретния случай по отношение на обвиняемото лице К. А. С. може
да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а от НК и същият да бъде освободен
от наказателна отговорност за престъплението и да му бъде наложено
административно наказание. Налице са всички предпоставки за приложение
на тази разпоредба, а именно :
1. В случая за това престъпление в НК е предвидено наказание
лишаване от свобода до две години.
2. Целите предвидени в чл. 36 НК по отношение на обвиняемото лице К.
А. С. могат да бъдат постигнати с освобождаването му от наказателна
отговорност и с налагането на административно наказание.
3. Обвиняемото лице до настоящия момент не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ от Наказателния кодекс и той
не представлява голяма обществена опасност.
Относно размерът на наложеното административно наказание „глоба” :
съгласно чл. 78а НК той е от хиляда до пет хиляди лева. Съдът, като взе
предвид тежестта на конкретното деяние, както и личността на дееца,
неговата възраст, материалното и имотното му състояние, определя размера
на административното наказание в минималния размер от 1000 лева.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

Районен съдия :

3

Номер на акта:	6
Дата:	27 януари 2023 г.
Съдия:	Румен Атанасов Стойнов

Дело:	20221880200216
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 декември 2022 г.

Решение по НАХД №216/2022 на Районен съд - Своге

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите