№ 137
гр. Харманли, 08.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА СЛ. Г.А
при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г.А Административно
наказателно дело № 20255630200279 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. П. Д.,ЕГН **********,от гр. Г. ул. Т. № ** против НП
№ 0271-000092/28.02.2025 г. на Началник група РУ Харманли при ОДМВР Хасково.
В жалбата се твърди,че издаденото НП е неправилно,необосновано и постановено
при наличие на съществени процесуални нарушения в административното
производство.Изложени са аргументи в тази насока.
В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован не се явява,представлява се
от адв.Д.А.,който поддържа жалбата, моли НП да бъде отменено. Представя писмени
бележки,в които развива доводите изложени в жалбата ,съобразявайки ги със събрания
доказателствен материал.Отново е цитирана съдебна практика.
Въззиваемата страна –Началник група РУ Харманли при ОДМВР Хасково, редовно
призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Същия е изложил
становището си обективирано в Писмо №271000-4556 /28.05.2025г.,с което отправя искане за
потвърждаване на акта.Изразява становище в случай на отмяна на наказателното
постановление да бъде обстойно разгледан определения размер на възнаграждението при
наличието на адвокатски хонорар като същият бъде определен в минимален размер.
Районна прокуратура Хасково ТО - Харманли - редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка
на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е наложено
административно наказание затова, че: На 25.12.2023г. в 13:08ч. в Община Харманли на път
Първи клас 8 км.338 в близост до паркинг Гергана в посока гр.Харманли управлява личният
мотоциклет мотоциклетисти на Сузуки ГСХ П 1000, с рег. № СА **** В, при подаден
светлинен и звуков сигнал за спиране, водача не спира най в дясно от платното за движение,
1
като ускорява скоростта и продължава движението си в посока гр. Харманли. АУАН е
съставен във връзка с Докладна записка номер 271р-320 от 2024г. Квалификацията която е
дадена от наказващия орган е по чл.103 от ЗДвП , като наказанието е наложено на
основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП– глоба в размер на 200,00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца.
Наказателното постановление е съставено въз основа на АУАН серия GA № 1129177/
02.02.2024г. Жалбоподателя не е подписал АУАН без възражения.
В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел
актосъставителя К.. От показанията му се установява, че при изпълнение на служебните си
задължения по видеоконтрол на скоростния режим е бил на установъчен пункт на бул.
„България“, близо до паркинг „Гергана“, чувало се движение на много мотори и тъй като
многократно постъпвали сигнали, че точно там се извършвали нерегламентирани гонки,
отишъл да предупреди да се махнат от паркинга мотористите, които били малко понадолу от
паркинг „Гергана“, до разклона за чешмата. Спрял на паркинга и отдолу се задали два
мотора, които според негова преценка се движели с много висока скорост. Подал светлинен
и звуков сигнал да спрат. Двата мотора, които му били служебно известни се движили
успоредно един до друг, и с много висока скорост. Не спрели и продължили в посока гр.
Харманли. Посочва, че актът бил съставен по-късно. Изготвил докладна записка за случая и
актът бил съставен по нея.
От показанията на св. В. Г. се установява, че същият е свидетел при съставяне на
акта по изготвена предварително докладна записка от колегата му С. К., който констатирал,
нарушението.
От разпита на св.А. не се установяват факти за извършеното нарушение.Той е
подписал АУАН като свидетел,тъй като жалбоподателя отказал да го подпише.
Съдът кредитира показанията на свидетеля, като ги намира за обективни и
съответстващи на останалите доказателства по делото.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите К., Г. и А.,дадени в
хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства, приети от
съда по реда на чл.283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона срок и пред надлежния съд – по местоизвършване
на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34 ал.1 от
ЗАНН.
АУАН и Наказателното постановление са издадени при спазване на разпоредбите,
регламентиращи установяване на административните нарушения и налагане на
административните наказания.Съда не установи процесуални пороци, водещи до отмяната.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя,който е бил запознат със съдържанието му
и е отказал да го подпише.Отказът му е удостоверен чрез свидетеля А..Установи се,че е
съставен в присъствието на свидетел – В.Г.-служител на РУ на МВР гр. Харманли,разпитан
като свидетел по делото. Актът е издаден от компетентно длъжностно лице – С. М. К. в
качеството му на мл.автоконтрольор при РУ Харманли и в рамките на правомощията
предоставени от ЗМВР. Актът за установяване на административно нарушение съдържа
всички задължителни реквизити съгласно чл. 42 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, спазени са
формата и редът за издаването му, съдържа изискуемите реквизити съгл.чл. 57 от ЗАНН.
Съдът приема, че жалбоподателят не е осъществил от обективна и субективна
страна състава на нарушението на чл. 103 от ЗДвП, за което е ангажирана и
административно наказателната му отговорност. Разпоредбата въвежда задължение за водач
2
на ППС при подаден сигнал за спиране от контролен орган да спре плавно в най-дясната
част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол
място и да изпълнява неговите указания. Съгласно разпоредбата на чл.170 ал.3 от ЗДвП при
спиране на пътно превозно средство за проверка или за оказване на съдействие служителят
от органите за контрол подава своевременно ясен сигнал със стоп палка. През нощта
сигналът за спиране може да бъде подаден и с описваща полукръг червена светлина.
Униформен полицай може да спира пътните превозни средства и чрез подаване на сигнал
само с ръка. Сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил
и мотоциклет. Също така подения сигнал следва да бъде възприет от водача.В този смисъл
не се събраха доказателства.Ето защо според съда нарушението не бе доказано по
категоричен и несъм нене начин.Според чл.53 от ЗАНН, НП се издава от наказващия орган,
когато е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина.
От страна на административно наказващия орган не се представиха доказателства,
които да обосноват извода, че П. е управлявал служебно известния на свидетеля К.
мотоциклет.
За съставомерността на нарушението по чл.103 ЗДвП е необходимо, от обективна
страна, подадения сигнал да е възприет от водача, същият да не е спрял или да не е изпълнил
дадени указания. Съдът не приема, че жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушението на чл. 103 от ЗДвП, за което е ангажирана и
административно наказателната му отговорност.
От така установеното съда счита, че не са налице доказателства, от които да се
направи обоснован и категоричен извод, че жалбоподателя е извършил вмененото му
нарушение.
С оглед изхода на спора - уважаване на жалбата и на основание чл.63д ал.3 от
ЗАНН, жалбоподателя има право на разноски за процесуално представителство.В този
смисъл страната е представила списък за сторените разноски в производството. С оглед
фактическата и правна сложност на делото и предвид представения договор за правна
защита и съдействие, в който изрично е посочено, че се предоставя безплатна адвокатска
помощ на основание чл.38 ал.2 вр. ал.1 т.3 от ЗА и разпоредбата на чл.8 ал.1 вр. чл.7 ал.2 т.1
от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за възнагражденията за адвокатска работа и направеното
възражение от АНО съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в размер на
800,00лв.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24-0271- 000092/
28.02.2024г. на Началник група към ОД МВР РУ-Харманли, издадено въз основа акт сер.GA
№1129177/02.02.2024г., за това ,че на 25.12.2023г. в 13:08ч. в Община Харманли на път
Първи клас 8 км.338 в близост до паркинг Гергана в посока гр.Харманли управлява личният
мотоциклет мотоциклетисти на Сузуки ГСХ П 1000, с рег. № СА **** В, при подаден
светлинен и звуков сигнал за спиране, водача не спира най в дясно от платното за движение,
като ускорява скоростта и продължава движението си в посока гр. Харманли. АУАН е
съставен във връзка с Докладна записка номер 271р-320 от 2024г.За извършено нарушение
по чл.103 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП са наложени наказания – глоба в
размер на 200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково, да заплати на адвокат Д. А. при АК Хасково, за
осъществена по реда на чл.38а ал.1 т.3 от Закон за адвокатурата правна помощ, адвокатско
възнаграждение в размер на 800,00 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд-
3
Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните по реда на Глава 12 от АПК.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4