№ 75832
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20231110122708 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Образувано е по подадено заявление от "***"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против И. П. Д..
Съдът е уважил искането и е издал заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в частта за
претендираните суми за главница,договорна лихва и лихва за забава.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки за отхвърляне на заявлението в
частта за сумите от 499,13 лева възнаграждение за услуга фаст,1166,66 лева възнаграждение
за услуга флекси и 30 лева такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,ако е подадено спрямо
потребител и са претендирани вземания,които се основават на неравноправни клаузи или
съществува вероятност клаузите да са неравноправни. Цитираната разпоредба създава
служебно задължение за съда да следи дали са налице неравноправни клаузи и ако
констатира наличието на такива съдът е длъжен да отхвърли заявлението. С оглед това,че с
подаденото заявление са претендирани парични суми спрямо физическо лице по договор за
потребителски кредит съдът намира,че длъжникът има качеството потребител и съдът
следва да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи.
Софийският районен съд счита,че чрез уговаряне на възнаграждения по услуги фаст и
флекси,както и на такса по тарифа за извънсъдебно събиране се достига до значително
неравновесие между правата и задълженията на страните по договора,с което се достига до
увеличаване общия размер на задължението по договора в ущърб на икономически по-
слабата страна. Съдът приема,че чрез уговаряне дължимост на възнаграждения за
услуги,чиято дължимост не е обусловена от реалното ползване на услугите от страна на
заемополучателя се реализира скрита печалба за заемодателя,а и при съобразяване размера
на възнагражденията по услугите фаст и флекси спрямо размера на главницата по договора
за заем се нарушава императивната норма на чл.19,ал.4 от ЗПК. За да счете,че заявлението
1
подлежи на отхвърляне и в частта за претендираната такса за извънсъдебно събиране,съдът
взе предвид,че такса може да бъде уговорена за дейност или услуга,която заемодателят би
предоставил и размерът на таксата следва да бъде съотносим към разходите,които
заемодателят би сторил,а в конкретния случай липсва яснота какви дейности би извършил
заемодателят,респективно какви разходи би сторил. Така мотивиран,съдът намира,че в
частта за сумите от 499,13 лева възнаграждение за услуга фаст,1166,66 лева възнаграждение
за услуга флекси и 30 лева такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането
заявлението подлежи на отхвърляне.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "***"ЕООД за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК против И. П. Д. в частта за сумите от 499,13 лева възнаграждение за услуга
фаст,1166,66 лева възнаграждение за услуга флекси и 30 лева такси по тарифа за
извънсъдебно събиране на вземането.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2