№ 702
гр. Пловдив, 14.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20225001000693 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. В. К. Е., редовно призована, не се явява.
Вместо нея се явява адв. А. Г., редовно упълномощен.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Г.ф., редовно призован, се явява адв.
П., редовно преупълномощен от Адвокатско дружество М..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Е. З. Ш., редовно призован чрез
настойника си Е. Й. С., не се явява и не изпраща представител.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
С решение № 260108/20.04.2022г., постановено по търг.д. № 413/2020 г.
по описа на окръжен съд Пловдив, Г.ф. е осъден да заплати на основание чл.
557, ал.1, т.2, б.„а“ от Кодекса за застраховането на С. В. Е., сумата в размер
на 130 000лв., представляващи обезщетение за претърпените от ищцата
неимуществени вреди вследствие смъртта на дъщеря й З.В.К., настъпила при
ПТП на 16.12.2019г., при което около 12:20 часа на път I – 8 км 201 + 000
З.Г.Ш., управлявайки лек автомобил марка „Форд“, модел „Кугар“, с рег.
1
№**********, движейки се с несъобразена скорост, навлиза в съседната
пътна лента за насрещно движение и причинява ПТП с насрещно движещ се
товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег. №*********,
управляван от Д.Е.В., вследствие на което водачката на лекия автомобил
З.Г.Ш. и нейната спътничка З.В.К. са починали, ведно със законната лихва от
30.03.2020г. до окончателното изплащане на застрахователното обезщетение,
като ОТХВЪРЛЯ предявения иск до пълния му претендиран размер, като
неоснователен.
Г.ф. е осъден да заплати по сметка на ПОС ДТ в размер на 5200лв.
съразмерно на уважената част от иска, както и сумата от 227.50лв., заплатени
от бюджета на съда възнаграждения на назначените по делото експертизи.
С. В. Е. е осъдена да заплати на Г.ф. сумата от 373.75лв. направени
деловодни разноски съразмерно на отхвърлената част от исковете.
Г.ф. е осъден да заплати на А. Х. Г. - адвокат при САК С. със служебен
адрес гр. С., ул. С. №**, ет.* сумата от 4 130 лв. на осн. чл.38, ал.2 от ЗА
представляваща адвокатско възнаграждение съразмерно на уважената част от
исковете, ведно с дължимото ДДС върху сумата.
Делото е разгледано при участието на трето лице помагач на страната
на ответника – Е. З. Ш., действащ чрез настойника Е. Й. С. с адрес гр. П., ул.
Р.д. №*.
С решение №260208/28.09.2022г., постановено по реда на чл.247 от
ГПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в горецитираното
решение, като е отхвърлен искът до пълния предявен размер от 200 000 лв.,
както и за претендираната лихва върху отхвърлената част от главницата.
Срещу постановеното решение № 260108/20.04.2022 г. е подадена
редовна въззивна жалба от ищцовата страна. Въззивната жалба на ищцата С.
В. Е. е срещу отхвърлителната част на решението, с оплаквания за неговата
неправилност, поради нарушение на материалния закон – чл.52 от ЗЗД. Иска
се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с която
искът за неимуществени вреди да бъде уважен изцяло.
Решението е обжалвано в срок с редовна въззивна жалба и от ответника
в първоинстанционното производство - Г.ф.. Въззивната жалба е срещу тази
част от решението, с която исковата претенция е уважена. Позовава се на
2
недопустимост на решението в обжалваната част, евентуално – неправилност.
Иска се решението в обжалваната част да бъде обезсилено, евентуално –
отменено. Заявено е и друго евентуално искане – да бъде уважено
предявеното от страната възражение за съпричиняване.
По всяка от въззивните жалби е постъпил отговор от насрещната
страна в срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК, с които отговори въззиваемите страни
оспорват съответната въззивна жалба.
От третото лице – помагач не е постъпил отговор по подадените
въззивни жалби.
С постъпилите въззивни жалби и отговори по същите не се предявяват
доказателствени искания.
Страните претендират сторените по делото разноски.
Адв. Г.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Оспорвам
въззивната жалба на Г.ф.. Поддържам подадения от нас отговор на въззивна
жалба. Нямаме искания по доказателствата. Представям списък на разноски.
Адв. П.: Поддържам подадената от името на доверителя ми въззивна
жалба. Оспорвам въззивната жалба на ответната страна. Поддържам отговора
на жалбата. Нямаме искания. Няма да сочим доказателства. Представям
списък на разноски.
Съдът счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите жалбата,
подадена от доверителя ми, като основания и подробни съображения сме
изложили в нея. Моля да оставите без уважение подадената от Г.ф. въззивна
жалба. Подробни съображения сме изложили в отговора. Моля да ни
присъдите адвокатско възнаграждение, като съобразите, че съм предоставил
безплатна адвокатска помощ и съм регистриран по ДДС.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите изцяло
въззивната жалба на Г.ф. и оставите без уважение въззивната жалба на
ищцовата страна. Моля да ни присъдите разноски, съгласно представения
списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок, до 16
3
януари 2023 година.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 13:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4