РЕШЕНИЕ
№1500/22.7.2019г.
Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
четиридесет и пети състав
На двадесет и втори юли Година две хиляди и деветнадесета
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА
Секретар :
Маргарита Стефанова
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 1300 по описа на
съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „М.“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя А.С.А. срещу НП № 23-0000095/14.02.2019 год. на
Началник на Областен отдел „ АА” Варна, с което за извършено нарушение на чл.19,ал.4
от ЗАвтПр, на осн. чл.105,ал.1 от ЗАвтПр на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 200 лв..
С
жалбата се иска отмяна на НП поради незаконосъобразността му, като се твърди,
че същото е издадено в нарушение на административнопроизводствените правила и в
противоречие с изискванията на Закона за автомобилните превози.
Излага се
тезата, че ЗАвтП и ЗДвП не вменяват допълнителни изисквания за пълно изпълнение
на разписанията, но договорът за организацията, изискванията и качеството на
междуселищните и междуобластните пътнически преводи от З.Х1.1997г. сключен
между „М." ООД *** изисква от превозвача да осигурява 95% от средно
месечно изпълнение на курсовете по разписания. В тази връзка се посочва, че АНО
неправилно е приел, че превозвачът не е изпълнил възложеното му маршрутно
разписание с договор от 03.11.1997г. от Община Варна, той като възложеното
изпълнение на маршрутно разписание с договор от 03.11.1997г. изисквало от
превозвача да осигурява 95% от средно месечния брой курсове, заложени за
изпълнение. Твърди се, че маршрутното разписание, приложено към договора
допуска неизпълнение на курсове по договора, в случай, че 95% от
средномесечните курсове са изпълнени.
Твърди се, че описаното деяние не е административно
нарушение, не е извършено от лицето посочено като нарушител и не може да се
вмени във вина на превозвача, поради което процесното НП е издадено в нарушение на чл.54 от ЗАНН, с
оглед на което се иска неговата отмяна.
В съдебно
заседание дружеството нарушител е редовно призовано и се представлява от адв.
В. П., ВАК, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено на изложените в
нея основания.
Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание се
представлява от мл експерт Георгиев, който моли НП да бъде потвърдено изцяло и
по размер.
Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа
направените констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз
основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
От фактическа страна:
С АУАН серия
А-2018 № 258735 от 21.12.2018 год. административния орган е приел за установено
от фактическа страна, че на: 21.12.2018 г. около 12:25 ч. в гр.Варна,
ул."Тролейна" № 48, административната сграда на 00"АА"
Варна, след приключване на тематична проверка на основание заповед №
РД-12-1228/19.12.2018г. на превозвача, притежаващ лиценз на Общността №
0627/09.12.2011 г. за международен обществен превоз на пътници с автобус е
установено, че на 15.12.2018г. в
гр.Варна, бул."Владислав Варненчик" № 158, превозвачът не е изпълнил
възложеното му за изпълнение маршрутно разписание № 3109 с договор от
03.11.1997г. от Община Варна за автобусна линия гр.Варна -гр.Добрич, с начален
час на тръгване от Автогара Варна 13:45 ч. Общественият превоз на пътници е
следвало да бъде изпълнен с автобус "Мерцедес", кат.М2, с рег.№ ***и
водач С.Г.Г., видно от декларация от управителя във връзка със заложения график
за работа. Неизпълнението на превоза е видно от извършената проверка в дневник
за изпълнените курсове в Автогара Варна за дата 15.12.2018г., декларация на
превозвача и пътен лист сер."А" № 008397/15.12.2018г., издаден за
гореописания автобус, прието за нарушение на чл.19,ал.4 от ЗАвтПр.
Акта бил съставен и предявен лично на представляващия
дружеството, който в графата „ бележки и възражение“ саморъчно отбелязал, че
няма такива.
В
срока по чл.44 от ЗАНН не са направени
възражения пред АНО.
Въз основа на
така съставения акт АНО - началникът на ОО АА Варна издал атакуваното НП, с
което наложил на жалбоподателя за
извършено нарушение на чл.19,ал.4 от ЗАвтПр, на осн. чл.105,ал.1 от ЗАвтПр на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв..
Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на
свидетел,актосъставителя Й. потвърждава констатациите в акта за установяване на
административно нарушение. Посочва, че при извършена тематична проверка, по
заповед на началника на ОО АА Варна той и колегата му К. извършили проверка в
офиса на превозвача. От предоставен им пътен лист за 15.12., 13,45 часа
установили, че на пътния лист няма заверка от Автогара Варна.От извършената
справка с дневника на Автогара Варна също се установило, че няма извършен
превоз за този час. Свидетелят твърди, че управителя на дружеството предоставил
информация с кой автомобил и кой водач е трябвало да бъде извършен превоза,
като потвърдил, че превоза на бил извършен. За нарушението, че не е бил
извършен курс съставил АУАН.
От
показанията на св. К. се установява, че
проверката е била извършена на базата на заповед на Началника на ОО
„Автомобилна администрация“ във връзка с жалба, че превозвачът системно не
спазва маршрутното разписание от Автогара Варна по линията Варна-Добрич. Посочва,
че конкретното нарушение е, че на 15.12.2018 г. превозвачът не е изпълнил
възложеното му за изпълнение маршрутно разписание № 3109 с договор от
03.11.1997 г. от Община Варна по автобусна линия Варна-Добрич, с час на
тръгване от Автогара Варна в 13:45, което е установено от дневника на
Автогарата за пристигащи и тръгващи автобуси. От представените от превозвача
графици е установено, че курсът е трябвало да бъде изпълнен от автобус с водач С.Г..
Представена е била декларация и пътен
лист, от които се виждало, че действително автобусът не е извършил превоза. Но
основното доказателство според свидетеля е извлечението от дневника на
автогарата за изпълнение на курсовете, който се попълва от служителите от
автогарата .
Съдът кредитира
показанията на свидетелите, тъй като ги намери за обективни, и безпристрастни.
Описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по
делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Й. и и К. , дадени в хода на съдебното
следствие, и от приложените по делото писмени доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл.283
от НПК.
От правна страна:
Жалбата е
депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното
НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния
съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
НП е издадено
от компетентен орган – Началника на ОО АА Варна, въз основа на приложената
Заповед № РД-08-249/15.03.2015 г. на
Министъра на транспорта, като АУАН също е съставен от компетентно лице,
съгласно разпоредбата на чл.91 от ЗАвтПр.
АУАН е
съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.
АУАН и
издаденото въз основа на него НП са
съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
Съдът не
констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В
акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на
извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са
нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименование,
ЕИК, седалище и адрес на управление, представляващ .
Спазено
е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1
от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на
доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.
На дружество е
наложена санкция за нарушение нормата на
чл. 19, ал. 4 от ЗАвП, според който превозвачите са длъжни да изпълняват
възложените им автобусни линии и разписания в съответствие с изискванията на
този закон, Закона за движението по пътищата, подзаконовите нормативни актове,
издадени въз основа на тях, и постигнатите договорености с възложителя.
Не е спорно по
делото, че жалбоподателят "М. " ООД е "превозвач" по
смисъла на § 1, т. 5 от ЗАвП /"превозвач" е всяко физическо или
юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на
пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел/ и в
качеството си на такъв е следвало да изпълнява възложеното му разписание по
автобусна линия Варна-Добрич. Не е спорно между страните и че
дружеството-превозвач, притежаващо лиценз на Общността № 0627/09.12.2011 г. за
международен обществен превоз на пътници с автобус, не е изпълнило възложеното
му маршрутно разписание № 3109, възложено с договор от 03.11.1997 год. от
Община Варна по автобусна линия гр. Варна-гр. Добрич с начален час на тръгване
от Автогара Варна в 13. 45 часа на дата 15.12.2018 г..
Установено е, че на посочената дата и час
превозвачът не е извършил превоза.
Действието на маршрутно
разписание № 3109 по отношение на дружеството се установява от представените от
управителя декларация и маршрутно разписание № 3109, както и от пътен лист
серия А № 008397 от 15.12.2018 г., издаден от „М.“ ООД, видно от който е, че се
издава за изпълнение на маршрутни разписания 3101,3105, 3109, 3113.
След като курсът в 18,15 ч. от гр. Варна до
гр. Добрич не е изпълнен от дружеството,
съдът намира, че същото е осъществило състава на нарушението по чл. 19, ал. 4
ЗАвтПр.
Състава на
съда намира за неоснователно възражението, че след като договорът за
организацията, изискванията и качеството на междуселищните и междуобластните
пътнически преводи от З.Х1.1997г. сключен между „М." ООД *** изисквал от
превозвача да осигурява 95% от средно месечно изпълнение на курсовете по
разписания, то маршрутното разписание, приложено към договора допускало
неизпълнение на курсове по договора, в случай, че 95% от средномесечните
курсове са изпълнени. Тази клауза се явява изключение от общото правило и
според състава на съда е допустима при
наличие на някакви форсмажорни обстоятелства- изброени примерно в раздел 6,
т.6.3 от Договора.
Чл. 19, ал. 4
ЗАвПр въвежда задължения за превозвачите за цялостно изпълнение на възложените
им автобусни линии и разписания и в този смисъл всяко едно нарушение на
маршрутното разписание се явява отделно нарушение.
Съдът намира,
че наказващият орган правилно е определил санкционната норма на чл.105,ал.1 от
ЗАвтП, според която за нарушения по този закон, с изключение на изискванията за
превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага
наказание „глоба” или „имуществена санкция” в размер от 200 лева.
Съдът счита,
че нарушението не разкрива белезите на маловажно такова по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като видно от справката за нарушител, е че процесното деяние не е
единственото нарушение, констатирано от органите на ОО”АА” – Варна, допуснато
от жалбоподателя. Още повече, че пътният лист е документ за контрол и отчитане
на работата на водачите във връзка с осъществяване на конкретен превоз.
Поради това и
на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 23-0000095/14.02.2019 год. на Началник на Областен отдел „ АА” Варна, с
което на „М.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя А.С.А. за извършено нарушение на чл.19,ал.4 от
ЗАвтПр, на осн. чл.105,ал.1 от ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер
на 200 лв..
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за
изготвянето му пред Административен съд ,гр. Варна.
Съдия при РС Варна: