№ 151
гр. Благоевград , 06.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито
заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Търговско дело №
20211200900093 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Х. ..., ЕИК ...,
седалище и адрес на управление гр.Г.Д ..., представлявана от управителя Й.Х. срещу „Н.Ф.
..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр.Г.Д...., представлявано от управителите Д.М.
и А.М..
Ищецът твърди, че се е снабдил със заповед по чл.410 ГПК срещу ответника за сумата от
33 600 лева в с ДДС, дължима във връзка с изградени от първия в поземлен имот № 070010,
местност „Г...“, в землището на с.М., община Г.Д.... бетонни насипи, изкопни работи,
направа на огради и положени в бетона метални конструкции, и неплатена от ответника.
Сочи, че за сумата е издадена фактура № ... г., която ответникът не е заплатил.
Ищецът твърди, че ответникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение, с
което е оспорил съществуването на вземането.
Твърди, че ответникът неколкократно е уверявал ищеца, че ще заплати сумата по
фактурата, но не е сторил това до момента на депозиране на исковата молба в съда.
Иска се от съда да постанови решение, с което осъди ответника да заплати на ищеца
сумата по горепосочената фактура.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, документ за платена държавна
такса, препис от исковата молба и доказателствата за насрещната страна.
В изпълнение на правомощията за проверка редовността на исковата молба съдът прави
следните констатации и изводи:
Надлежното сезиране на съда е обусловено от спазването на уредените в процесуалния
закон императивни правила, въведени с чл.127 и чл.128 ГПК, относно формата и
съдържанието на исковата молба. Съгласно тези правила съществени елементи на исковата
молба са нейното основание и петитум. Основанието на иска са обстоятелствата, на които
молителят основава претенцията си / чл.127, ал.1, т.4 ГПК/, петитумът на претенцията е
искането – чл.127, ал.1, т.5 ГПК. Функцията на тези правила е ясно очертаване предмета на
делото, позволяващо определянето на правната квалификация на претенцията, както и
обезпечаване възможността на ответната страна да упражни правото си на защита адекватно
и в пълен обем.
В случая в обстоятелствената част на молбата съдът установи липса на изложение на
1
обстоятелствата, очертаващи юридическия факт/юридическия състав, по силата на който
ищецът сочи, че е изпълнил в периода 14.03.2018 г. - 30.05.2018 г. дейности по изграждане
на бетонни насипи, изкопни работи, направа на огради и положени в бетона метални
конструкции в поземлен имот № 070010, местност „Г...“, в землището на с.М., община
Г.Д...., във връзка с които дейности претендира от ответника сумата от 33 600 лева, за която
е издал фактура № ... г. Подобни обстоятелства не са посочени и в петитума на исковата
молба. Ето защо съдът счита, че в молбата липсва изложение, очертаващо предмета на
делото, което обективно препятства съда да определи правната квалификация на предявения
иск. Посоченото като липсващо съдържание на исковата молба ограничава и правото на
защита на ответника, тъй като същият няма знание за релевантни по спора обстоятелства,
което го лишава от възможността да заяви позиция по тях. Ето защо на ищеца следва да се
даде възможност да отстрани допуснатия порок на исковата молба като в едноседмичен срок
депозира нова искова молба, съобразена с императивните изисквания на процесуалния закон
и с указанията, обективирани в настоящия акт, ведно с препис за насрещната страна, като на
същия се укажат и последиците от неизпълнение на вмененото му задължение.
Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.2 във връзка с чл.127, ал.1 т.4 и т.5 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ без движение исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящия акт да
представи по делото НОВА ИСКОВА МОЛБА, съобразена с императивните изисквания на
процесуалния закон и с указанията, обективирани в настоящия съдебен акт, в противен
случай делото ще бъде прекратено, а исковата молба и приложенията ще бъдат върнати на
ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2