П Р О Т О К О Л
01.07.2019 г.
гр. Девня
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи
юли през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Н.А.
В.И.
Секретар: И. В.
Прокурор: ЙОЛАНДА ЯНЕВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията
ЧНД № 158/2019 г. по описа на РС – Девня
На поименното повикване в 10.30 часа се явиха:
Осъденото
лице В.Д.Ш. - редовно призован чрез Началника на Затвора Варна и доведен от органите
на РД “Охрана Варна”, явява се лично.
За ДРП, редовно
призовани се явява прокурор Й. Янева.
Явява се адв.
К.К. ***, определена за защитник на осъденото лице по правилата на Закона за
правната помощ.
СЪДЪТ, като взе предвид, че осъденото лице В.Д.Ш. е
задържан за изтърпяване на наказание “Лишаване от свобода” в Затвора – Варна и факта, че същият няма защитник, съгласно разпоредбата на
чл. 94 ал. 1 т . 6 от НК, намира че на същия следва да бъда назначен защитник в
лицето на адв. К.К.
- определена за такъв по правилата за ЗПП. С
оглед на това и на основание разпоредбата на чл. 94 ал. 1 т . 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. К.К. ***, за
защитник на осъденото
лице В.Д.Ш. в настоящето производството по ЧНД № 158/2019
г. по описа на ДРС.
Адв. К.: Запознах се с делото, приемам защитата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА: Няма пречки. Моля да дадете ход на делото.
Адв. К.: Няма процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРА: Поддържам
предложението изцяло така както е внесено в РС Девня. Няма да соча други доказателства.
Моля да приемете по делото тези, които са внесени в едно с изготвеното
предложение, доколкото същите отразяват начало и край на изтърпяване на
наказанията така както са посочени по групи и предложени на съда за произнасяне
по реда на чл. 25 вр. 23 от НК.
Адв. К.: Моля да се приеме предложението на ДРП. То е изцяло в интерес на моя доверител В.Д.Ш..
СЪДЪТ намира представените от ДПР ведно с
предложението писмени справки удостоверяващи периодите на изтърпяване на
наказания наложени на осъденото лице, както и служебно изискана справка за
съдимост на същия за относими към предмета на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмени справки на ДРП за изтърпяване на
наказанията на осъденото лице и справка за съдимост от 22.05.2019 г. на В.Д.Ш..
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРА: Съобразявайки
данните в свидетелство за съдимост от 22.04.2019 г. налична в ДРП, което и до
момента е с непроменени данни за осъжданията на лицето В.Д.Ш. е било изготвено
предложение по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК да се разгледа от страна на
ДРС с оглед факта, че последното осъждане на Ш. е именно по НОХД решено от ДРС,
да се разгледа въпроса са приложението на чл. 25 вр. 23 от НК. Налице са
безспорно основания за произнасяне от страна на съда позовавайки се на
Тълкователно решение № 3/16.11.2009 г. на ВКС във връзка с постановление на
пленума № 4 от 1965 г. на Върховен съд на Рбългария и Решение № 11/1987 г. на
общо събрание на Наказателна колегия на Върховен съд на Рбългария. Безспорно
налице са няколко възможни конфигурации при произнасяне от страна на съда по
реда на чл. 25 вр. 23 от НК като съобразявайки времето на изтърпяване на
наказанията наложени до момента на осъденото лице Ш. е изготвено предложение от
страна на ДРП съобразявайки най – благоприятния начин за групиране.
Предложено на съда е в една група да
бъдат включени наказанията по НОХД № 7022/2000 г. на РС София и НОХД №
1536/2004 г. на РС Добрич, като бъде наложено наказание едно общо най – тежко в
групата това по НОХД № 1536/2004 г. на РС Добрич в размер на 5 години ЛОС.
Налице са основания с оглед множеството на деянията включени при това второ
осъждане да бъде увеличено общото наказание с 6 месеца и 12 дни по реда на чл.
24 от НК, като за това наказание след определянето му като една общо най –
тежко в групата, налице са основания за произнасяне на съда по реда на чл. 25
ал. 2 от НК и моля да бъде приспаднато като изцяло изтърпяно това наказание в
периода от 10.11.2004 г. до 05.02.2006 г.
Предложено е на съда във втора група
да бъдат включени наказанията наложени на лицето по НОХД № 2919/2012 г. на РС Варна
и НОХД № 1345/2016 г. на РС Добрич, като
бъде наложено наказание едно общо най – тежко в групата, а именно ЛОС за срок
от 6 години. Налице са основания за произнасяне на съда по реда на чл. 25 ал. 2
от НК, като моля да се приспадне времето на изтърпяване на това наказание
считано от 26.04.2016 г. до момента, като се отчете, че към днешна дата точно
това е наказанието, което осъдения търпи все още.
В следваща група е предложено на
съда и моля да групирате наказанията по НОХД № 18085/2017 г. на РС София с
наказанието по НОХД № 196/2018 г. на РС Девня, като бъде наложено на подсъдимия
едно общо най – тежко наказание в размер на 4 години ЛОС, без да има основания
съдът да изцяло или част от това наказание, тъй като неговото изтърпяване все
още не е започнало.
Отделно от това е предложено на съда
да постанови изтърпяване на наказание по НОХД № 19/1985 г. на РС Добрич, след
което по реда на чл. 25 ал. 2 от НК да бъде приспаднато същото като изцяло
изтърпяно в периода от 02.11.1994 г. до 21.12.1996 г. и отделно постановяване
на наказанието наложено по НОХД № 73/1990 г. на ОС Добрич, след което по реда
на чл. 25 ал. 2 от НК да се приспадне същото като изцяло във времето от
01.11.1991 г. до 24.02.1992 г. По отношение на това наказание е имало
последващо произнасяне на съд за условно предсрочно освобождаване в размер на 1
година 1 месец и 18 дни, което последващо е било приведено до изпълнение и
същото е изцяло изтърпяно. Към това наказание по НОХД № 73/1990 г. на ОС Добрич
ще ви моля да присъедините второто наложено наказание по осъждане на лицето за
лишаване от права за срок от 6 години.
По отношение на предложената на съда
трета група при групиране на наказанията по реда на чл. 25 вр. 23 от НК, ДРП е
поискала и към настоящия момент прави искане да се приложи и чл. 24 от НК по
отношение на това наказание в размер на 4 години ЛОС, като същото бъде
увеличено с ½. Мотивите са подробно изложени в предложението на ДРП защо
се иска прилагане и на чл. 24 от НК. Налице е една престъпна дейност проявена
от страна на осъденото лице Ш. за продължителен период от време. Налице са
многократен брой осъждания 7 на брой, от които 16 диспозитива и “признат за
виновен” Ш. е бил за извършени същите по вид престъпления както при последното
му осъждане за измама и само две деяния за кражби. От това считам, че може да
се направи категоричен извод за неговите характеристични данни за същия и
крайно изградени престъпни навици за осъденото лице. Налице е голям брой на
пострадалите лица, само в тази група в предложените за груширане наказания те
са 7 на брой с общ размер на причинени щети за всички тях 187 000 лв., от
което може да се направи извода. Считам, че явно престъпната дейност извършвана
от осъденото лице е такава като занаят. Тези осъждания според мен илюстрират и
начина на живот на подс. Ш.. Факт е, че до момента няма данни за възстановена
изцяло или частично щетата за пострадалите лица, от всичко изложено до момента
визирам голяма степен на обществена опасност за осъденото лице. Извършените
деяния, за които лицето е осъдено по тези две НОХД дела, са такива при
множество квалифициращи признаци за деянието. След като бъде отчетена високата
степен на обществена опасност както на деянието така и на дееца. Цялостната
престъпна дейност на осъдения, броят на престъпленията включени в групата
предложена в съвкупност, последователността и времето на извършване на
деянията, спрямо 7 лица по двете осъждания, характера и тежестта на
престъпленията и последиците от тях, липсата на възстановяване изцяло или на
част от щетите на деянията, наличието на множество квалифициращи признаци при
извършените деяния включени в квалификацията на всяко от тях в обвиненията,
недобрите характеристични данни за осъдения, както и липсата на поправителен
ефект от досегашните налагани наказания ЛОС за лицето, предвид извършените
множество еднакви по вид престъпления, считам че е налице да се направи извод,
че определеното най – тежко наказание в тази група не би осъществило целите на
чл. 36 от НК, заради което това наказание ако не бъде увеличено, не би оказало
въздействие в достатъчна степен и поправителен ефект за осъденото лице, зарадо
което ви моля да уважите предложението на ДРП във вида, в който то е изготвено,
в цялост, съобразявайки мотивити изложени както в него така и днес в с.з. В
този смисъл моля за вашия съдебен акт.
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, Уважаеми съдебни заседатели, изнесеното от ДРП
за групиране присъдите на моя доверител в тези три групи е изцяло в интерес на
моя доверител В.Д.Ш.. Моля да бъдат групирани точни както ги поиска прокурора, смятам
че това е напълно в интерес на осъденото лице В.Д.Ш.. Ако може да не бъде
увеличавано наказанието му. Смятам, че той има желание да се поправи, работи по
въпроса, работи в затворите, проявавал е желание да се изпълняват съвестно поставените
задачи или ако бъде увеличено да е минимално.
На основание чл.297 НПК, съдът даде
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ
Подс. Ш.: Г-жо Председател, аз предлагам да не ми се
увеличава наказанието тъй като групирането по групи, твърде много се получава
за изтърпяване. И сега не мога да разбера защо се добавят и тези присъди от
1999 г., които аз отдавна съм изтърпял считам, че те не са предмет на това
дело, но това е ваше право да решите вие. Смятам, че по ваша преценка, както
вие прецените е най – добрия вариант. Моля ако е възможно последните две присъди
да стане едно общо наказание с тази шестица, която търпя в момента.
СЪДЪТ,
след като изслуша становищата на страните и запознавайки се с материалите по делото,
след проведено тайно съвещание, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК.
Делото е образувано по
предложение на ДРП за групиране на наказанията, наложени на осъденото лице В.Д.Ш.
по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК. Видно от служебно
изисканата справка за съдимост за осъденото лице е, че последната влязла в сила
присъда е на РС – Девня, поради което и ДРС е съда компетентен да се произнесе
по предложението на ДРП съобразно нормата на чл. 39 ал. 1 от НПК.
На
първо място следва да се отбележи, че съдът намира за безпредметно постановяването с настоящия съдебен
акт на отделно изтърпяване на наказания, наложени на осъденото лице през 1990
г. и 1995 г., които той отдавна е изтърпял.
За безпредметно съдът намира
и произнасянето по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК по отношение на наказанията,
изложени от прокурора в предложението в първата и втората група, тъй като наказанията
изложени в първата група са групирани с присъдата постановена по НОХД №
1536/2014 г. от РС - Добрич и както в самото предложение се твърди, определеното
с тази присъда общо наказание също отдавна е изтърпяно в периода 2004 г. - 2006
г. Наказанията включени във втората група пък са групирани с отделно
определение, постановено по ЧНД № 6/2017 г. от РС Добрич, като определеното общо
наказание от 6 години ЛОС осъдения търпи в момента.
Тези общи наказания са
определени по начина, по който се предлага в самото предложение и съда намира
за безпредметно да преповтаря въпроси вече решени от други съдебни състави, при
условие, че нищо не се променя в конфигурацията от присъди.
Действително и според
съда предложения от прокуратурата вариант за групиране на наказанията му е най –
благоприятния за осъденото лице. Част от
тези наказания, както вече бе отбелязано са групирани от РС – Добрич. Остават
за групиране само последните две присъди на осъденото лице - тази по НОХД № 18085/2017
г. на РС - София и тази по НОХД № 196/2018 г. на РС – Девня. Деянията, за които
Ш. е осъден по тези две дела са в съотношение на съвкупност, тъй като са
извършени преди влизане в сила на която и да е от двете присъди и по правилата
на чл. 23 ал. 1 от НК наказанията следва да се групират, като се наложи за
изтърпяване по - тежкото измежду двете. В случая и двете наказания са еднакви по
размер - 4 години ЛОС, което и следва да бъде наложено за изтърпяване на осъденото
лице при първоначален строг режим, на основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б. а от ЗИНЗС.
Искането на осъдения за
определяно на общо наказание по последните му две дела с това, което търпи в
момент няма как да бъде удовлетворено, тъй като деянията по последните му две
дела - НОХД № 18085/2017 г. на РС - София и тази по НОХД № 196/2018 г. на РС –
Девня са в съотношение на рецидив с това по НОХД № 2919/2012 г. по описа на РС
– Варна.
Съдът напълно споделя становището на представителя на ДРП за
необходимост от прилагане на разпоредбата на чл. 24 от НК по аргументите
изложени по прокурора, които не счита за нужно да преповтаря. Многобройните осъждания
на лицето освен за трайно изградени престъпни навици и за очевидно демонстриране
на престъпни наклонности, говори и за неповлияване от поправителния ефект на
личната превенция при наложените му до момента наказания, които не са били никак
малко на брой. Видно от справката за съдимост на осъденото лице е, че след
излизането му от затвора през 2006 г. той е продължил да върши измами почти
през всяка последваща година до 2016 г., когато отново е бил задържан за
изтърпяване на наказание.
С оглед на това и за
постигане на пълноценен поправителен и преди всичко възспиращ ефект, съдът прецени,
че следва да приложи разпоредбата на чл. 24 от НК като определеното общо най - тежко
наказание бъде леко завишено - с ¼, като тук се отчита обстоятелството,
че все пак деянията са стари - извършени в периода 2012 г., 2014 г., 2015 г. При
това положение общото най - тежко увеличено наказание ще има срок 5 години ЛОС
търпимо при първоначален строг режим на основание горецитираната разпоредба от
ЗИНЗС.
По тези мотиви и съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ГРУПИРА наказанията, наложени на В.Д.Ш. по НОХД № 18085/2017 г.
на РС - София и по НОХД № 196/2018 г. на РС - Девня, като му налага
да изтърпи при първоначален строг режим
наказание “Лишаване от свобода” за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, на
основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 и чл. 57 ал. 1 т. 2 б. а от
ЗИНЗС.
УВЕЛИЧАВА
така определеното общо
най – тежко наказание с ¼ и постановява осъдения да изтърпи при първоначален СТРОГ режим наказание “Лишаване от
свобода” за срок от ПЕТ ГОДИНИ, на основание чл. 24 и чл. 57 ал. 1 т. 2 б. а от
ЗИНЗС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест
пред Окръжен съд - Варна в 15-дневен срок от днес.
Протоколът е съставен в с. з., което приключи в 11:00
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: