№ 11738
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110159459 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 23.01.2024 г. (на лист
33 от делото) на „Й.Б“ ЕАД срещу Л. И. А., с която са предявени претенции за
признаване за установено по отношение на ответницата, че дължи на ищеца
следните суми:
1604,55 лева – цена на ползвани мобилни телекомуникационни услуги
за номер ********** за периода от 01.11.2019 г. до 31.12.2019 г.;
338,66 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
посочения по-горе мобилен телефонен номер;
272,79 лева – лизингови вноски, вкл. и предсрочно изискуеми по
договор за лизинг на телефон „Самсунг Галакси А40“ за периода от 01.11.2019
г. до 11.08.2021 г.;
23,97 лева – цена на ползвани мобилни телекомуникационни услуги за
номер *********** за периода от 01.11.2019 г. до 31.12.2019 г.;
135,43 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
посочения по-горе мобилен телефонен номер;
29,97 лева – цена на ползвани мобилни телекомуникационни услуги за
номер ********** за периода от 01.11.2019 г. до 31.12.2019 г.;
48,79 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
посочения по-горе мобилен телефонен номер;
83,97 лева – лизингови вноски, вкл. и предсрочно изискуеми по договор
за лизинг на дигитален часовник с мобилна връзка „MyKi junior blue“ за
периода от 01.11.2019 г. до 11.08.2021 г.,
ведно със законната лихва върху всички горепосочени суми от датата на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 09.02.2022 г., до
окончателното плащане – задължения по Заповед за изпълнение №
8971/30.03.2022 г. по частно гражданско дело № 12610/2022 г. на Софийския
районен съд, 28. състав.
1
Ищецът твърди, че ответницата била сключила описаните по-горе
договори, като била получила устройствата и ползвала мобилни телефонни
услуги в посочения период по уговорени в договорите цени. Тъй като спряла
да плаща през ноември 2019 г. договорите били развалени и ответницата
следвало да заплати уговорената в тях неустойка в размер на три месечни
абонаментни такси. Поради това и тъй като била платила частично
задълженията по заповедта за изпълнение в размер на 924,44 лева, но
възразила срещу останалата част, се подава искът. Поддържа се, че с тази сума
са погасени само задълженията за цена на мобилна телефония и интернет за
номер **********, като задължението било в общ размер 2599,74 лева. Иска
се установяване на вземанията.
В законоустановения срок (започнал да тече на 19.08.2024 г.) не е
подаден отговор от ответницата – Л. И. А., като в заповедното производство
същата оспорва да има потребление за 2599,74 лева и поддържа, че е платила
другите си задължения с платените 924,44 лева.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 216 ЗЕС, чл. 92,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, и във връзка с чл. 345, ал. 1 ТЗ и чл. 323, ал. 2
ЗЗД.като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с
правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в
диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: плащане на 924,44 лева от ответницата в заповедното
производство.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата от ищеца счетоводна експертиза, тъй като
същите не са необходими на този етап за правилно разрешаване на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 59459 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 23
април 2025 г. от 15:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване на
вземания за цена на телекомуникационни услуги, както и неустойка при
разваляне на договора по вина на ответника с правна квалификация чл. 79, ал.
2
1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 216 ЗЕС, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД, както и за лизингови вноски по чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка
с чл. 345, ал. 1 ТЗ и чл. 323, ал. 2 ЗЗД.
Исковете за цена на мобилна телефония се уважават, ако съдът
установи, че е налице договор с ответника, по силата на който ищецът е
предоставял телекомуникационни услуги, като ще се уважат за доказаната
цена на потребените услуги (единична цена и доказан обем потребление).
Искът за неустойка се уважава, ако съдът установи, че ищецът е прекратил
договора с изявление до ответницата, освен ако последната не докаже
изпълнение по договора. Исковете за лизингови вноски се уважават, ако се
установи сключен договор с уговорена лизингова цена и предаване на вещите
на ответницата.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ответницата е заплатила на ищеца 924,44 лева
след образуване на заповедното дело.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по исковете по чл. 216 ЗЕС – сключени договори за мобилни услуги;
единична цена и потребление на ответницата;
2. по исковете по чл. 345, ал. 1 ТЗ – сключен договор с уговорена
лизингова цена и предаване на вещите на ответницата;
3. по исковете по чл. 92, ал. 1 ЗЗД – уговорена неустойка; прекратяване
на договора с изявление на ищеца
УКАЗВА на ответницата, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: по исковете за неустойка – изрядно изпълнение по договорите.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищеца за счетоводна експертиза.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Й.Б“ ЕАД, че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответницата.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
3
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4