№ 7022
гр. София, 04.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110167613 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 04.05.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в, в открито заседание
на пети май 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
при секретаря Румяна Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
67613/2022 год. , за да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Ищецът . твърди, че на 05.07.2022 г. е реализирано ПТП с участието на МПС марка
„мерцедес спринтер” с рег. № СА 5485 РМ, управлявано от съответния водач и МПС марка
1
„фолксваген” с рег. № СВ 2573 ТМ, управлявано от съответния водач. Твърди, че
причинител на ПТП е водачът на МПС марка „мерцедес спринтер” с рег. № СА 5485 РМ.
Твърди, че МПС марка „фолксваген” с рег. № СВ 2573 ТМ е бил застрахован имуществено
при ищеца със застрахователна полица, валидна към момента на ПТП. Твърди, че при ищеца
е образувана, във връзка с ПТП, преписка по щета по която са репарирани вредите от ПТП,
чрез плащане на сумата от 1 754,06 лв. на увреденото лице. Твърди, че за причинителя на
ПТП имало договор срещу гражданска отговорност със застраховател ответника ., валиден
към момента на ПТП. Твърди, че е поканил ответника, и на основание чл. 411 от КЗ, да
плати изплатената от ищеца сума в размер на 1 754,06 лв. , но ответника заплатил само
половината - 877,03 лв. , твърдейки съпричиняване, като останал задължен за още 877,03 лв.
Ето защо, моли присъждането на сумата от 877,03 лв. , ведно със законната лихва от
подаването на исковата молба до окончателното плащане на сумата. Моли присъждане и на
деловодни разноски.
Ответникът, оспорва предявения иск по размер. Твърди, че е погасил суброгационната
претенция на ищеца с плащането на сумата от 877,03 лв. , която сума е еквивалентна на
причинените от ПТП вреди, като се вземе предвид съпричиняване 50 %. Счита че размера на
изплатеното от ищеца обезщетение е завишен. Моли да бъде отхвърлен предявеният иск.
Моли присъждане и на деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните доказателства по
реда на чл. 12 от ГПК, приема следното от фактическа страна:
На 05.07.2022 г. е реализирано ПТП с участието на МПС марка „мерцедес спринтер” с рег.
№ СА 5485 РМ, управлявано от съответния водач и МПС марка „фолксваген” с рег. № СВ
2573 ТМ, управлявано от съответния водач. Причинител на ПТП е водачът на МПС марка
„мерцедес спринтер” с рег. № СА 5485 РМ – Ц., който управлявайки широкогабаритно МПС
при разминаване с другия водач на тесен път и на завой, навлиза в насрещното платно и
удря МПС марка „фолксваген” с рег. № СВ 2573 ТМ. МПС марка „фолксваген” с рег. № СВ
2573 ТМ е бил застрахован имуществено при ищеца със застрахователна полица, валидна
към момента на ПТП. При ищеца е образувана, във връзка с ПТП, преписка по щета по
която са репарирани вредите от ПТП, чрез плащане на сумата от 1 754,06 лв. на увреденото
лице. За причинителя на ПТП е имало договор срещу гражданска отговорност със
застраховател ответника, валиден към момента на ПТП. Ищецът е поканил ответника, и на
основание чл. 411 от КЗ, да плати изплатената от ищеца сума в размер на 1 754,06 лв. , но
ответника е заплатил само половината - 877,03 лв. , твърдейки съпричиняване.
За да приеме горепосочената фактическа обстановка, като доказана по делото, освен
приетата по делото САЕ /л.л. №№ 51-59/ и показанията на свидетелите С., разпитан в
откритото съдебно заседание от 23.02.2023 г. и Ц., разпитан в откритото съдебно заседание
от 04.05.2023 г., съдът обсъди и доказателствата, приложени под л.л. №№ 10-25 от делото.
2
Съдът кредитира посочените свидетелски показания на посочените лица – водачи на
процесните МПС, които не си противоречат относно приетия от съда механизъм на ПТП и
кореспондират с протокола за ПТП и САЕ, които налагат извод, че водачът на МПС марка
„мерцедес спринтер” с рег. № СА 5485 РМ - Ц. е започнал да извършва маневра разминаване
без да се увери, че няма да засегне разминаваното МПС марка „фолксваген” с рег. № СВ
2573 ТМ. Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, според който при
разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да
осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства. Ако
разминаването не може да се извърши безопасно поради наличието на препятствие или
стеснение на платното за движение, водачът, чиято пътна лента е заета, е длъжен да намали
скоростта или да спре, за да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства.
Видно от приетата по делото САЕ /л.л. №№ 51-59/, която съдът кредитира, като неоспорена
от насрещни доказателства, размерът на вредите на застрахованото от ищеца МПС от ПТП
по средни пазарни цени възлиза на 1 761,60 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
По иска с правно основание чл. 411 от КЗ:
Поради липсата на спор относно съществуването на предпоставките за възникването на
процесното суброгационно право на ищеца срещу ответника, а се спори само по
съпричиняването, съдът не прави правни изводи в тази посока. В тази част на мотивите на
решението следва единствено да се посочи, че искът за присъждане на сумата от 877,03 лв.
следва да се уважи изцяло, тъй като сбора на тази сума със сумата от 877,03 лв. – платената
извънсъдебно от ответника част от процесната претенция, е по-малък от сумата от 1 761,60
лв. – приетия по делото размер на вредите от ПТП на застрахованото от ищеца МПС. Или,
ищецът може да се суброгира изцяло за платеното, доколкото е заплатил обезщетение по-
малко от вредите.
На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, и с оглед направеното искане, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата 825 лв. – деловодни разноски. Прилагайки чл. 78, ал. 1 от ТЗ
съдът не уважава възражението на ответника по чл.- 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ответника от 480 лв. , като взема предвид минимумите по
Наредба № 1, както и фактическата и правна сложност на делото, развило с в 3 открити
съдебни заседания.
Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд
3
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ответника . да заплати на ищеца ., на осн. чл. 411 КЗ, сумата от 877,03 лв. ,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 12.12.2022 год.
, до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ответника . да заплати на ищеца ., на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 825 лв.
деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване от страните, пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4