Р Е Ш Е Н И Е
№ 52
град Горна Оряховица, 18.02.2019 година
В
И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети януари две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛAМЕН СТАНЧЕВ
при
секретаря Анита Личева и в присъствието на прокурора ………….........., след като разгледа
докладваното от съдията Станчев гражданско
дело № 1431 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ „Т.-С.С.”
посочва, че с ответното дружество сключил договор, по силата на който
дружеството се задължило да му доставя електроенергия, а той се задължил да
плаща цената на доставената електроенергия. Ищецът платил в уговорените срокове
сумите за потребена електроенергия по предявените му от ответника фактури за
отчетните периоди от 26.04.2017 до 27.03.2018 г. Впоследствие дружеството
предявило на ищеца констативен протокол от 27.03.2018 г. за проверка на
средство за търговско измерване и издадена въз основа на този протокол фактура
№ ********** от 04.07.2018 г. за сумата 4161,53 лв., представляващи цена на
служебно начислена електроенергия за периода от 26.04.2017 до 27.03.2018 г.
Ищецът поддържа, че не дължи претендираната сума по корекция. Твърди, че
служебно начислената електроенергията, за която е издадена фактурата от
04.07.2018 г., не е реално доставена, измерена и получена от него. Констативният
протокол не бил изготвен по предвидения ред в Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) и в приложимите
към договора общи условия.
В писмената защита ищецът поддържа, че в процесния случай
не са налице условията на чл.50 от ПИКЕЕ за
начисляване на допълнително количество електроенергия. Ответникът не доказал
какви са били показанията на тарифи 1.8.1, 1.8.2, 1.8.3 и 1.8.0 към момента на
монтирането на средството за търговско измерване в обекта на ищеца. Не било доказано
също така, че показанията на тарифа 1.8.0 отразяват реално преминала през
средството за търговско измерване електроенергия. Излага доводи и за допуснати
нарушения на ПИККЕ и на приложимите към договора общи
условия.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за
установено по отношение на страните, че ищецът не дължи на ответника
начислената допълнително сума от 4163,53 лв. за доставена електроенергия през
отчетните периоди от 26.04.2017 до 27.03.2018 г. Претендира разноски.
ОТВЕТНИКЪТ „ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ” ЕООД оспорва
иска. Поддържа, че фактура № ********** от 04.07.2018 г. била издадена за
реално потребена от ищеца електроенергия през отчетния период от 26.04.2017 до
27.03.2018 г. Проверката, въз основа на която бил издаден констативният
протокол и фактурата, била извършена при спазване на изискванията на
метрологичното законодателство, на ПИКЕЕ и на
приложимите за отношенията между страните общи условия.
В писмената защита поддържа, че от извършената проверка
на средството за търговско измерване в БИМ се
установявало, че в резултат от софтуерна намеса доставената и потребена от
ищеца електроенергия през процесния отчетен период не била записана в
настроените за измерване регистри 1.8.1, 1.8.2 и 1.8.3, а само в общия регистър
1.8.0. Поддържа, че в случая е приложима разпоредбата на чл.50 от ПИКЕЕ. Дори да се приемело, че посочената разпоредба е
неприложима, претенцията му за цената на допълнително начисленото количество
електроенергия следвало да бъде приета за доказана по основание, а размерът
ѝ следвало да бъде определен при условията на чл.162 от ГПК.
Предвид изложеното ответното дружество моли съда да
отхвърли иска и да му присъди направените по делото разноски.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства по
вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:
На 12.02.2016 г. ищецът ЕТ „Т.-С.С.”
сключил с ответното дружество „ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ” ЕООД договор за
комбинирани услуги, по силата на който ответното дружество се задължило да
доставя на ищеца електроенергия в посочения в приложението към договора обект –
***, а ищецът се задължил да плаща на ответното дружество цената на доставената
електроенергия за съответните отчетни периоди. С допълнително споразумение от
31.03.2017 г. страните продължили действието на договора до 30.04.2018 г.
Ищецът платил в уговорените срокове сумите за доставената и потребена електроенергия
по издадените от ответното дружество текущи фактури за отделните отчетни
периоди от 26.04.2017 до 27.03.2018 г.
На 27.03.2017 г. свидетелите Н.К.Т. и К.В.И. в качеството
си на служители на мрежовия оператор „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ” АД (понастоящем „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР” АД), ЕИК *********, извършили проверка на средството за търговско
измерване (електромера) в обекта на ищеца. Със софтуера, който използвали, Т. и
И. установили разлика между сбора на отчетената електроенергия в отделните регистри
на електромера и отчетената електроенергия в общия регистър. Поради това
демонтирали електромера, който впоследствие бил предаден за метрологична
проверка.
Съгласно представения констативен протокол за
метрологична експертиза № 655/21.06.2018 г. на БИМ
при извършеното изследване не били установени механични дефекти на кутията, на
клемите и на клемния блок на електромера, но била установена
разлика между сумата от натрупаните стойности в регистрите за тарифи 1.8.1,
1.8.2 и 1.8.3 и натрупаната стойност в сумарния регистър 1.8.0. Според
заключението на проведеното от БИМ изследване
електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на
изискванията за точност при измерване на електрическата енергия, но не
съответства на техническите характеристики.
Въз основа на цитирания констативен протокол за
метрологична експертиза и на основание чл.50 от ПИКЕЕ
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД в качеството на оператор на мрежата коригирало
количеството електрическа енергия, доставено на ищеца през отчетните периоди от
26.04.2017 до 27.03.2018 г., като начислило допълнително на ищеца за посочения
период 22937 кВтч, представляващи горницата над сумата
от отчетените количества електроенергия по регистри 1.8.1, 1.8.2 и 1.8.3 до
общото доставено и потребено количество електроенергия съгласно сумарния
регистър 1.8.0.
За допълнително начисленото количество електроенергия от
22937 кВтч за периода от 26.04.2017 до 27.03.2018 г.
ответното дружество „ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ” ЕООД издало фактура №
********** от 04.07.2018 г. за сумата 4163,53 лв., която предявило за плащане
на ищеца.
Според заключението на назначената съдебнотехническа
експертиза несъответствието на показанията, записани в сумарния регистър 1.8.0,
и сбора от показанията на активните за потребителя регистри 1.8.1, 1.8.2 и
1.8.3 най-вероятно се дължи на наличие на цифрови показания в регистър 1.8.4,
който не може да се прочете. Вещото лице посочва, че не може да се установи
кога и по какъв начин е възникнало посоченото несъответствие, тъй като при
свързването за извършване на софтуерен прочит било установено, че електромерът
не комуникира със софтуера. Според заключението на експертизата процесното
средство за търговски измерване (електромер) тип EMPS
D412R № 7055789 е свързано директно към
електроразпределителната мрежа без наличие на измервателна група. Експертът
дава заключение, че регистър 1.8.0 е сборен, като в него математически се
сумират показанията в отделните регистри. Показанията на регистър 1.8.0 са
видими на дисплея на електромера след ръчно натискане на бутон „Дисплей”.
Според вещото лице в БИМ е изследван регистър 1.8.2 и
е установено, че електромерът отчита точно преминалата през него електроенергия
и е в класа си на точност. Изследваното средство за търговско измерване
(електромер) тип EMPS D412R
не е смарт тип и не предава данни в мрежовия оператор
по дни и часове.
Въз основа на така установените факти по делото съдът
достига до следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим, а по същество – основателен.
Претенцията на ответника към ищеца за плащане на сумата
4163,53 лв. за доставена, но неотчетена електроенергия в периода от 26.04.2017
до 27.03.2018 г. се основава на извършената от мрежовия оператор
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД на основание чл.50 от ПИККЕ
корекция на количеството на доставената на ищеца електроенергия за този период.
Според посочената разпоредба от ПИКЕЕ в случаите на
установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база
данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента
количества електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира
количествата електрическа енергия като разлика между отчетеното количество
електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето
от допускане на грешката до установяването ѝ, но за период не по-дълъг от
една година.
Видно от т.4 на заключението на съдебнотехническата
експертиза, процесното средство за търговско измерване (електромер) тип EMPS D412R № 7055789 е свързано
директно към електроразпределителната мрежа без наличие на измервателна група. Липсата
на измервателна група изключва в процесния случай прилагането на корекционната процедура по чл.50 от ПИКЕЕ.
Това налага да бъде отречена претенцията на ответника за цената на допълнително
начисленото количество електроенергия, която се основава на резултата от
прилагането на тази процедура.
Съдът не приема тезата на ответника, че дори при извод за
неприложимост на разпоредбата на чл.50 от ПИКЕЕ претенцията
му следвало да бъде приета за доказана по основание, като размерът ѝ следвало
да бъде определен при условията на чл.162 от ГПК. Претенцията на ответника се
основа на твърдението, че за периода от 26.04.2017 до 27.03.2018 г. е доставил
фактически на ищеца електроенергия, отчетена в сумарния регистър 1.8.0 на
процесния електромер, която е с 22937 кВтч повече от
електроенергията, отчетена по регистри 1.8.1, 1.8.2 и 1.8.3 на електромера и
платена от ищеца с текущите месечни сметки за този период. Посоченото твърдение
е недоказано както по отношение на размера на разликата, така и по отношение на
периода, за който тази разлика е формирана. От представените от ответника
доказателства (протоколите на л. 52 – 55 ) се установява, че електромерът е
монтиран в обекта на ищеца на 25.04.2017 г., както и какви са били показанията на
регистри 1.8.1, 1.8.2 и 1.8.3 на електромера към посочената дата. От тези
доказателства обаче не се установява какви са били показанията на сумарния
регистър 1.8.0 към датата на монтиране на електромера. При това положение не
може да се приеме за установено при условията на пълно главно доказване, че
откритата на 27.03.2018 г. разлика между показанията на сумарния регистър и на
отделните регистри на електромера се е формирала през процесния период от
26.04.2017 до 27.03.2018 г. Представените от ответника доказателства не
изключват възможността процесната разлика от 22937 кВтч
да е формирана изцяло или частично преди монтирането на електромера в обекта на
ищеца. В този смисъл е и т.3 от заключението на съдебнотехническата
експертиза, според която не е възможно да се установи кога и по какъв начин е
възникнала посочената разлика. Предвид изложеното претенцията на ответника за
цената на посочената разлика е недоказана не само в своя размер, но и по
основание.
Предвид изложеното съдът следва да уважи изцяло
предявения отрицателен установителен иск, като приеме за установено по
отношение на страните, че ищецът не дължи на ответника сумата 4161,53 лв.,
представляващи цена на допълнително начислената електроенергия 22937 кВтч за периода от 26.04.2017 до 27.03.2018 г.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца направените от последния разноски за първоинстанционното
производство в общ размер от 936,46 лв. съгласно представения списък и
доказателства, в т.ч. 166,46 лв. държавна такса за разглеждане на иска, 650 лв.
платено адвокатско възнаграждение и 120 лв. депозит за възнаграждение на вещото
лице по съдебнотехническата експертиза.
Водим от изложените мотиви, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на страните, че ищецът ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ „Т.-С.С.”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представляван от С.И.С., ЕГН **********, чрез пълномощника адв.
Н.Н. *** и преупълномощения от нея адв. Р.Т. ***, с адрес за призовки и съобщения – ***, НЕ ДЪЛЖИ на ответника „ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град Варна, район „Владислав
Варненчик”, Варна Тауърс Г, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, представлявано заедно от всеки двама от управителите Б.М.К., Я.М.Д.
и П.С.С. чрез пълномощника Адвокатско дружество „В.”
и преупълномощената от него адв. А.М. ***, с
адрес за призовки и съобщения – ***, сумата 4161,53 лв. (четири хиляди сто шестдесет и един лева и петдесет и три
стотинки), представляващи цена за допълнително начислена електроенергия за
периода от 26.04.2017 до 27.03.2018 г., за която е издадена фактура №
********** от 04.07.2018 г.
ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО
ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
град Варна, район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс
Г, бул. „Владислав Варненчик” № 258, представлявано заедно от всеки двама от
управителите Б.М.К., Я.М.Д. и П.С.С. чрез
пълномощника Адвокатско дружество „В.” и преупълномощената от него адв. А.М. ***,
с адрес за призовки и съобщения – ***,
ДА ЗАПЛАТИ на ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ „Т.-С.С.”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представляван от С.И.С., ЕГН **********, чрез пълномощника адв.
Н.Н. *** и преупълномощения от нея адв. Р.Т. ***, с адрес за призовки и съобщения – ***,
сумата 936,46 лв. (деветстотин тридесет
и шест лева и четиридесет и шест стотинки), представляващи направените
разноски по делото в производството пред първата инстанция.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд-Велико Търново в двуседмичен срок от връчване на преписа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………….......