№ 5028
гр. София, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20221110209048 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. И. Д., срещу Наказателно постановление №
11-01-1014/13.06.2022г., издадено от директор на АДФИ, с което за
нарушение на чл. 116 ал.т.7 вр. ал.5 от ЗОП на И. И. Д. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10 000 лв. / десет хиляди
лева/.
В подадената жалба се излагат доводи, сочещи според жалбоподателя на
допуснати процесуални нарушения при издаването на Наказателното
постановление.
Отделно от доводите за допуснати съществени процесуални нарушения
при издаването на наказателнотото постоновление, са въведени доводи,
касаещи неправилността на същото.
В съдебно заседание, в което е даден ход по същество, жалбоподателят,
редовно призовани, се явява лично. Той поддържа жалбата и доводите в нея.
Иска от съда да отмени издаденото НП. Въззиваемата страна, редовно
призована се представлява от юрк. Х.. Тя оспорва жалбата и доводите в нея.
Иска от съда да потвърди издаденото НП. Претендира юрисконсултско
възнаграждение. Софийски районен съд, като взе предвид доводите
1
на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
В АДФИ била извършена финансова инспекция като въз основа на
осъществената проверка на 15.12.2021г. св. И. съставила АУАН № 11-01-1014
на И. Д., за това че на 02.09.2019г. в гр. София, в качеството си на
упълномощено лице по ЗОП подписал анекс № 2/30.08.2019г. към договор №
1-4209-36/16.05.2019г. с изпълнител „****“ ЕООД, с който анекс бил изменен
основния договор като били добавени още пет места за доставка,затвори и
затворнически общежития. В съставени АУАН отразила съответните
добавени пет места както и, че договорът бил сключен след проведена
процедура за възлагане на обществена поръчка с определяне на изпълнител
по обособена позиция. Договорът бил с предмет „доставка на храни и напитки
на едро за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода, за нуждите на
териториалните поделения Варна, Бургас и Сливен на ДПФЗД“. Така
описаните фактически констатации същата отразила в съставения АУАН,
който бил връчен. Нарушението било квалифицирано по чл. 116 ал.1 т.7 ЗОП
вр. чл. 116 ал.5 ЗОП. В законоустановения срок е постъпило в АДФИ
възражение. В него са въведени доводи срещу съставения АУАН, по
отношение на възприетите фактически и правни констатации.
На 13.06.2022г. въз основа на идентична фактическа и правна обосновка
е издадено процесното наказателно постановление, с което на И. И. Д. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 000 / десет
хиляди/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства, приобщени към материалите
по делото на основание чл. 283 НПК, както и въз основа на гласните
доказателства, съдържащи се в показанията на свидетеля.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства са
непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда фактическа
обстановка. Съдът се довери на показанията на разпитаната свидетелка, като
намери, че тя излагат обективно фактите, които непосредствено е възприела и
са свързани с начина на провеждане на проверката, провереното лице и
отразените констатации при съставянето на акта, респективно механизма на
дейността по провеждане на поръчката.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи, съобразно приложенитепо делото заповеди.
В административно наказателното производство срещу жалбоподателя
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които са основание за
отмяна на обжалваното наказателно постановление и са довели до
нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
***“ е ЮЛ със седалище гр. София и териториални поделения в
страната. Същото попада в обхвата на държавна финансова инспекция като
организация по смисъла на чл. 4 т.2 ЗДФИ.. Изпълнителният директор на
предприятието е публичен възложител по смисъла на чл.5 ал.2 т.14 ЗОП.
С решение № З-1-2187/06.12.2018г. изпълнителният директор на ****
открил процедура за възлагане на обществени поръчки с предмет „Доставка
на храни и напитки за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода по
обособени позиции :1. „Доставка на храни и напитки на едро за лавки и
бюфети в местата за лишаване от свобода за нуждите на териториалните
поделения Бобов дол и София“; 2. „Доставка на храни и напитки на едро за
лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода за нуждите на
териториалните поделения Пловдив, Смолян, Пазарджик и Стара Загора“; 3.
„Доставка на храни и напитки на едро за лавки и бюфети в местата за
лишаване от свобода за нуждите на териториалните поделения Бургас, Варна
и Сливен“;4. Доставка на храни и напитки на едро за лавки и бюфети в
местата за лишаване от свобода за нуждите на териториалните поделения
Враца, Плевен, Ловеч и Белене“. Прогнозната стойност на обществената
поръчка била в размер на 12 913 223 лв. без ДДС. С решение № З-1-
2450/05.04.2019г. е обявено класирането на участниците и определените за
изпълнители по съответните позиции. По обособена позиция № 4 била
обявена „****“ ЕООД.
3
С писмо от 07.05.2019г. определеният за изпълнител по обособена
позиция № 1 и № 3 уведомява възложителя, че е в невъзможност да изпълни
условията на чл.112 ал.1 т.3 ЗОП. С решение № З-1-2500/07.05.2019г.
възложителят е изменил т.2 Решение за избор на изпълнител в частта,
засягаща обособена позиция № 1 и № 3 като определил за изпълнител „****“
ЕООД.
На 16.05.2019г. бил сключен договор № 1-4209- между ****
представлявано от изпълнителен директор и главен счетоводител и „****“
ЕООД гр. София с предмет „периодични доставки на храни и хранителни
продукти за нуждите на ДПФЗТ по обособена позиция №3. Съгласно чл.5 от
договора мястото за доставка било : гр. Бургас, ул. „Индустриална“ –
Затворническо общежитие Житарово, Дебелт; гр. Варна ул. „Христо
Смирненски“ № 19 – Затворническо общежитие Разделна; гр. Сливен кв.
4Индустриален“. В чл.14 от договора било записано, че същият може да бъде
изменян или допълван от страните при условията на чл.116 ЗОП.
На 27.05.2019г. между страните бил подписан Анекс № 1.
На 02.09.2019г. между страните бил сключен Анекс № 2, като **** било
представлявано от И. Д. в качеството му на упълномощено лице и Е.Д. –
упълномощена. В този анекс страните се споразумели към териториалните
поделения Варна, Бургас и Сливен да се добавят Враца, Плевен, Ловеч и
Белене. Разбрали се да се добавят и места за доставка, затвори и
затворнически общежития : ГР. Белене, ул. „Страцин“ 04, гр. Враца ул.
„Безименна № 3; ЗООТ Кремична фабрика, Поправителен дом Бойчиновци;
гр. Ловеч ул.„Могила“ № 1; гр. Плевен парк Кайлъка, ЗООТ Плевен, ул.
„Георги Кочев“ № 6; гр. Троян, Затворническо общежитие „Атлант“. Въз
основа на сключения анекс били изплатени 229 743.22 лв. с ДДС.
Съгласно текстът на чл.116 ал.1 т.7 ЗОП договорите за обществените
поръчки и рамковите споразумения могат да бъдат изменяни само, когато са
налице изменения, които не са съществени. В процесната хипотеза
изменението на договора е съществено. С направеното изменение се е
стигнало до въвеждане на условия, които ако са били част от процедурата за
възлагане на обществена поръчка биха привлекли към участие допълнителни
участници или биха довели до приемане на оферта, различна от първоначално
приетата. С изменението на договора се е стигнало до добавяне на пет нови
4
места за доставка в областите Враца, Плевен, Ловеч и Белене, което би могло
да привлече допълнителни участници, различни от избраните, респективно
същото условие ако е било част от процедурата може да доведе до приемане
на оферта, различна от първоначалната. С допуснатото изменение на
договора се е стигнало до ползи за изпълнителя - допълнителен обем поръчки
и по-голямо възнаграждение, което условие не е било известно на
участниците в процедурата за възлагане на обществена поръчка. Анексът е
въвел увеличаване обема на договора и засягане на предмета на договора,
защото са били добавени пет нови места за доставка към териториалните
поделения Враца, Ловеч, Белене и Плевен, които не са включени в основния
договор. Това е довело до увеличаване на количеството на доставките, което
не е било обявено в условията на процедурата по възлагане на обществена
поръчка и не е било известно на останалите участници. В този смисъл съдът
прие, че е осъществено соченото административно нарушение.
Субект на отговорността се явява именно жалбоподателят Д., доколкото
същият е имал качеството на упълномощено лице по смисъла на чл.7 ал.1
ЗОП със заповед № З-1-2755/30.08.2019г.
Нарушението е извършено виновно – умисъл, доколкото в съзнанието
на Д. е имало представи за обстоятелствата при които действа и представи
относно социалния аспект на деянието, като при тези представи е формирал и
положителното си отношение като е осъществил нарушението.
Административно-наказващият орган е определил правилно вида и
размера на административното наказание „глоба“ в размер на 10 000 лв., като
същото не следва да бъде редуцирано.
В този смисъл съдът прие, че процесното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на производството И. И. Д. следва да заплати полза на
АДФИ сумата от 1 00 лв., представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 11-01-
1014/13.06.2022г., издадено от директор на АДФИ, с което за нарушение на
чл. 116 ал.т.7 вр. ал.5 от ЗОП на И. И. Д. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10 000 лв. / десет хиляди лева/.
ОСЪЖДА И. И. Д. да заплати в полза на АДФИ сумата от 100 /сто/ лв.,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му
от страните на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6