Р Е ШЕНИЕ
№…
гр.
Ловеч, 15.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ
административен състав, в открито съдебно заседание на четвърти декември две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА
при секретаря Татяна Тотева, като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
адм.дело №347 по описа за 2020 г. и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.
Административното дело е образувано по жалба вх.№3034/10.08.2020 г.
подадена от ЕТ “Кеш – Красимир Христов“ с ЕИК110013029, гр.Троян, ул.
„34-Троянски полк“ №10, против мълчалив
отказ на Кмета на Община Троян по подадено от жалбоподателя искане за издаване
на заповед по чл. 190, ал.6 от ЗУТ за прокарване на временен път през имоти с
кад. № 21590.69.31, собственост на Община Троян, и кад. № 21590.69.16,
собственост на А.Д.П., за достъп на собствения на жалбоподателя имот с кад.
№21590.69.19 до път с кад. № 21590.500.730.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от адв.Г.. Поддържа жалбата, твърди се, че мълчаливият отказ е
незаконосъобразен, иска се отмяната му като и претендира възстановяване на
сторените деловодни разноски.
Ответникът по жалбата, представляван от ю.к. К. в
заседанието по съществото на спора, оспорва жалбата. Претендира сторените
разноски.
Заинтересованата страна А.П. оспорва жалбата.
Страните са представили по делото писмени бележки по
съществото на спора.
Жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета на община Троян е
подадена от легитимирано лице по реда на чл.215, ал.4 от ЗУТ и в предвидения
едномесечен срок по чл. 149, ал. 2 от АПК, поради което е допустима за
разглеждане.
Следователно жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и
чл.151 от Административно-процесуалния кодекс АПК/.
Актът е индивидуален административен акт по смисъла на
чл. 214, т. 1 от ЗУТ, подлежи на оспорване по съдебен ред относно
законосъобразността му, поради което жалбата е процесуално допустима.
По делото е
представена административната преписка по издаване на оспорения мълчалив отказ,
както и становище на заинтересованата страна. Съдът е допуснал извършването на
съдебно-техническа експертиза, заключението от която е прието по делото.
Съдът, след
като прецени законосъобразността на обжалвания индивидуален административен акт
с оглед разпоредбата на чл.168 ал.1 във вр. с чл.146 от АПК, след преценка
поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото доказателства, намира
за установено следното:
На
10.07.2020 г. /лист 6/ жалбоподателят е подал до кмет на Община Троян искане с
правно основание чл. 190 от ЗУТ за издаване на заповед по чл. 190, ал.6, пр.2
от ЗУТ за прокарване на временен път до притежавания от молителя поземлен имот
с кад.№ 21590.69.19 в землището на с. Добродан, общ.Троян.
Кметът е административният орган, който дължи произнасяне
по подаденото искане. Във връзка с подаденото искане няма произнасяне до
изтичането на срока за издаване на административния акт по чл. 57, ал. 1 от АПК. Предвид липсата на произнасяне
в срока, визиран в чл. 57, ал. 1 от АПК вр. с чл. 190 и чл. 192, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ, следва да се приеме, че е
налице мълчалив отказ на Кмета на община Троян по подаденото искане. Срещу така
постановения мълчалив отказ на 31.07.2020 г. чрез административния орган е
подадена жалба, въз основа на която е образувано настоящото производство.
Съгласно чл.14, ал. 4 от ЗУТ урегулираните поземлени
имоти имат задължително лице (изход) към улица, към път или по изключение към
алея в парк.
Чл. 81, ал. 1 от ЗУТ регламентира
широчината на задънени улици за осигуряване на достъп до ограничен брой
урегулирани поземлени имоти: те трябва да имат широчина най-малко 3,5 м, а в
градовете, когато задънената улица обслужва повече от 4 урегулирани поземлени
имота - най-малко 6 м. Задънени улици, по-дълги от 100 м, завършват накрая с
уширение, осигуряващо обръщането на автомобилите в обратна посока.
Съгласно чл. 190, ал. 2 във вр.с
ал. 6 от ЗУТ при нужда временни пътища се прокарват в урегулирани части на
населени места и селищни образувания, за които ще бъдат създадени нови подробни
устройствени планове, както и в неурегулирани още части, включени в общ
устройствен план, като това, при липса на съгласие между заинтересуваните
собственици на поземлени имоти, става въз основа на заповед на кмета на
общината.
За да са налице основания за издаване на заповед за
прокарване на временен път по реда на чл. 190 от ЗУТ следва да са налице
няколко предпоставки:
1. На първо място процесният имот да
няма осигурен достъп до път,
т.е. да е налице невъзможност за транспортен достъп.
По делото са представени доказателства, от които е видно,
че имот с кад.№ 21590.69.19 е урегулиран заедно с имоти кад.№ 21590.69.19 и
кад.№ 21590.800.14 в един УПИ с № І „За производствена дейност“ в местността
Горната мера, землището на с.Добродан общ.Троян /лист 15/. Имот №21590.69.19
няма пряк достъп до път. Достъп до път е налице само за имот с № 21590.800.14.
От заключението на вещото лице и изложеното от него при разпита му в съдебно
заседание се установява, че съществуващият път/улица с №21590.800.17 стига само
до имот с № №21590.800.14. Улицата е
задънена/тупик, с ширина 4 м. и не завършва с необходимото уширение в края,
съгласно чл. 81 от ЗУТ /лист 75 и 80 от делото/.
Път №21590.800.17 е с предназначение „За селскостопански,
горски, ведомствен път“ с площ от 1457 кв.м. (лист 44 от делото), и очевидно
при широчина от 4 м. и обща площ от 1457 кв.м., същият е много по-дълъг от 100
м. ( 1457 : 4 ≈ 364 м.).
Законодателят е преценил, че, за да е налице реално
осигуряване на достъп на имот до път, който е тупик по-дълъг от 100 м, следва в
края му да има предвидено уширение, осигуряващо обръщането на автомобилите в
обратна посока. Задънен път в производствена зона, с широчина в края 4 м.
съвсем не отговаря на изискването по чл. 81, ал. 1 от ЗУТ във вр. с чл. 80, ал.
1 от ЗУТ, тъй като не е съобразен с необходимостта от изграждане на
инфраструктура, гарантираща нормалното функциониране на територията.
Жалбоподателят е направил опит за получаване на съгласие
от заинтересованата страна за прокарване на временен път през неин имот, но
няма данни то да е постигнато. Към искането си до кмета на общината
жалбоподателят е представил копие от нотариалния акт за собственост, схема на
временния път, който иска да бъде предоставен и копие от искане до А.П.,
изпратено по Телепоща /лист 13 и 14/.
Следователно за
процесния имот, като се има предвид, че става дума за производствена, а не за
жилищна зона (бивш стопански двор), и улицата стигаща до имот с № 21590.800.14
е тупик без уширение в края, реално не е осигурен достъп до път съгласно
изискванията на чл. 14 от ЗУТ във вр. с чл. 81 от ЗУТ. Осигуряването на 4 м.
широка улица, която е тупик, без уширение в края, стигаща до имот, който не е
дори пряко съседен на процесния имот, който е и с производствено, а не жилищно
предназначение, не представлява съответстващо на закона осигурено лице на имота
към път. Налице е безспорно първото условие – нужда.
2. На следващо място, за да е налице
правомощие за издаване на
заповед от кмета на общината, следва да липсва сключен
писмен договор с нотариална заверка на собствениците, т.е. да няма съгласие на
всички засегнати собственици. Липсата на сключен договор с нотариално заверени
подписи, като отрицателен факт, не подлежи на доказване от страна на
жалбоподателя. По делото е представено искане за съгласие, изпратено от
жалбоподателя до заинтересованата страна, за сключване на договор за прокарване
на временен път през имота на А.П. в землището на с. Добродан. Няма данни по
делото за постигнато съгласие. Налице е и следващата предпоставка – липса на сключен
договор по съгласие на всички собственици.
3. На следващо място, за да е налице основание за
прокарване на временен път до урегулиран поземлен имот в настоящата хипотеза,
следва да е налице проект за нов подробен устройствен план /чл. 190, ал. 2 от ЗУТ/. По делото е представено обявление на Община Троян, направено в Държавен
вестник бр.34/2019 г., от което е видно, че от Община Троян, на основание чл.
128 от ЗУТ, е изработен проект за Подробен устройствен план засягащ редица
имоти, находящи се в „стопанско-промишлена зона Изток“ с. Добродан, сред които
са процесният имот с № 21590.69.19 и съществуващият път/улица с № 21590.800.17
/лист 84/. Т.е. налице е и условието временният път да е за осигуряване на
достъп до имоти, за които ще бъде създаден нов подробен устройствен план. Няма
данни проектът за ПУП да е одобрен и влязъл в сила. В такъв смисъл е и
изявлението на процесуалния представител на ответника, направено пред съда във
връзка с представеното писмено доказателство – копие от страницата на ДВ
бр.34/2019 г. Т.е. в ход е производство по приемане и одобрение на нов ПУП за
процесния имот, каквото е изискването на чл. 190, ал. 2 от ЗУТ.
Общият смисъл на разпоредбата е посредством
"временен път" да бъде осигурен транспортен достъп до имоти, които не
разполагат с такъв, за ограничен период от време, а именно до момента, в който
достъпът се осигури по траен начин – чрез откриване на все още неоткрити нови
улици, проектирани съгласно подробен устройствен план. При евентуално
предоставяне на достъп до временен път, административният орган не е обвързан
от направеното от жалбоподателя предложение до заинтересованата страна, а
следва да се съобразява с разпоредбата на чл. 190, ал. 3 от ЗУТ, като предвиди
временният път по възможност да следва новите улици по подробния устройствен
план, съответно улиците по проектоплана или по извършените проучвания, като не
засягат заварени сгради и постройки, както и дълготрайни декоративни дървета.
Съдът
счита, че са били налице предпоставките и основанията за издаване на заповед за
прокарване на временен път за достъп до ПИ № 21590.69.19 от страна на кмета на
Община Троян. С оглед изложеното постановения мълчалив отказ е
незаконосъобразен, тъй като противоречи на материалния закон.
Подадената жалба е основателна и следва да бъде отменен
постановеният мълчалив отказ и преписката да бъде върната
на кмета на Община Троян за произнасяне по направеното искане в 14 – дневен
срок.
С оглед изхода на делото, претенцията на жалбоподателя за
присъждане на сторените деловодни разноски е основателна и ответникът следва да
заплати на жалбоподателя сума в размер на 900 деветстотин/ лв., включващи 600
лв. разноски за адвокат, 250 лв. депозит за вещо лице и 50 лв. държавна такса.
Направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от страна
на ответника е неоснователно, тъй като то е дори под минималния за производства
по ЗУТ размер, предвиден по чл. 8, ал. 2
от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Ловеч,
шести административен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен мълчалив
отказ на Кмета на Община Троян по подадено от ЕТ “Кеш – Красимир Христов“ с
ЕИК110013029, гр.Троян, ул. „34-Троянски полк“ №10, искане с вх.№ З-РД-774/10.07.2020
г. за издаване на заповед по чл. 190, ал.6 от ЗУТ за прокарване на временен път
за достъп на собствения на жалбоподателя имот с кад. №21590.69.19 до път с кад.
№ 21590.500.730.
ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на
административния орган Кмет на Община Троян за произнасяне по подаденото искане
в 14-дневен срок влизане в сила на съдебното решение.
ОСЪЖДА Община Троян, обл.Ловеч,
пл.Възраждане №1, представлявана от кмет на община, да заплати на ЕТ “Кеш –
Красимир Христов“ с ЕИК110013029, гр.Троян, ул. „34-Троянски полк“ №10 сума в
размер на 900 /деветстотин/ лева, представляваща сторени разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано
с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му чрез Административен съд
Ловеч пред Върховния административен съд.
Препис от решението да се връчи
на страните.
Административен съдия: