№ 356
гр. София , 05.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Тахчиева
Кристина Филипова
като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно
гражданско дело № 20211000500306 по описа за 2021 година
С определение от 18.09.2020 г., по гр.д. № 57/19 г., ОС Благоевград, е прекратил
производството по делото на основание чл. 232 ГПК, поради оттегляне на иска.
Срещу определението е депозирана частна жалба от С. М. Г.. Не оспорва, че е поискал
прекратяване на производството поради сключено извънсъдебно споразумение, но
подчертава, че с последваща молба е заявил изрично, че прави отказ на основание чл. 233
ГПК. Моли да се приеме, че е налице отказ от иск.
Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото намира следното:
Производството пред ОС Благоевград е образувано по иск на С. М. Г. срещу ЗД „Бул
Инс“ АД за заплащане на застрахователно обезщетение. С молба от 9.09.2020 г. ищецът е
заявил, че е сключено извънсъдебно споразумение и застрахователят му е изплатил
обезщетение, поради което е поискал производството да се прекрати. С обжалвания акт
съдът е приел, че се касае до оттегляне на исковата претенция и е постановил прекратяване
на производството. На 24.09.2020 г. е постъпила нова молба от ищеца Г., в която той е
подчертал изрично, че се отказва от иска.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Настоящият състав намира, че производството е било прекратено преждевременно.
Вярно е, че в постъпилата молба на ищеца Г. от 9.09.2020 г. е поискано прекратяване, но
страната не е посочила изрично как десезира съда – дали се отказва от исковите си
претенции или оттегля същите. Доколкото правните последици от всяко от тези действия са
различни, то ищецът е следвало да прецизира искането си, а съдът – респективно е следвало
да му предостави тази възможност. За ищеца и ответника не е без значение при какви
1
условия е прекратено производството, предвид факта, че взаимни бъдещи претенции между
страните зависят от обстоятелството дали искът може отново да бъде предявен или не. Ето
защо определението, с което производството е било прекратено следва да се отмени като
постановено при неясно искане на ищеца досежно основанието за преустановяване на
процесуалното правоотношение. Преписката следва да се върне на първоинстанционния съд,
който с оглед постъпилата вече неоттегляема молба с отказ от иск, да постанови съдебният
си акт на основание чл. 233 ГПК.
При така изложените доводи следва да се приеме, че постъпилата частна жалба е
основателна.
Водим от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 18.09.2020 г., по гр.д. № 57/19 г., ОС Благоевград.
ВРЪЩА преписката на ОС Благоевград за предприемане на действия съобразно с
мотивите на настоящото определение и постановяване на прекратително определение по чл.
233 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2