ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Варна,
27.05.2020г.
Варненски окръжен съд в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като
разгледа докладваното от съдията Бажлекова в. гр.
дело № 955/20г., намира следното:
Настоящото
производство е образувано по въззивната жалба на Ж.Б.К.
и И.А.К., чрез адв.С.Т. срещу решение
№226/16.01.20г., постановено по гр.д. № 8193/2017г. на ВРС, 31 с-в, с което е
постановено извършване на делба чрез изнасяне на публична продан на допуснатите
с решение №3506/25.07.2018г., постановено по същото дело до делба имоти: ап.31,
находящ се в гр.Варна, ул.“Дрин“
№45, вх.Б, ет.4 с площ от 70,33 кв.м., ведно с избено помещение и припадащите
се ид.ч. от общите части на сградата и правото на
строеж върху държавно място; гараж, находящ се в
гр.Варна, ул.“Теодосий Търновски“ №5, с площ от 23,40
кв.м., построен в държавно дворно място. В жалбата се излагат подробни доводи и
съображения, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на
материалния закон и съществени процесуални нарушения. Посочва се, че решението
е постановено и в противоречие на задължителната практика на ВКС. Счита се, че
съдът неправилно и в противоречие на принципа на чл.69, ал.2 ЗН е определил
способа за извършване на делбата, тъй като жалбоподателките
са отправили изрично искане за поставяне на допуснатото до делба жилище в техен
общ дял. Съобразявайки групирането на съделителите в
общ дял и изразеното от тях желание съсобствеността да не се прекратява безостатъчно, имотите следва да се разпределят като се
образуват дялове, равни на броя на групите съделители,
като следва да се приложи способа по чл.353 ГПК. Според въззивниците,
първоинстанционният съд не е изложил в решението си
мотиви и не е обсъдил всички събрани по делото доказателства относно начина на
установеното трайно ползване на делбеното жилище, с
оглед преценка на приложимия способ за извършване на делбата. Не са обсъдени и
приетите по делото заключения на двете СТЕ, което е довело до неправилни и
необосновани изводи. Претендира се отмяна на решението и постановяване на ново,
с което да се постанови делбата на имотите да се извърши чрез разпределение,
като в общ дял на Ж. и И. Ковачеви се възложи жилището, находящо
се на ул.“Дрин“ № 45, а в дял на Марияна М. ***, като
дела на последната се уравни с парична сума, платима от въззивниците.
В
предвидения срок въззиваемата Марияна А.М. е
депозирала отговор, с който оспорва въззивната жалба
като неоснователна. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Претендират за присъждане на разноски във въззивното
производство.
Въззивната жалба е подадена в срок, от страни с правен
интерес от обжалване на решението, при изпълнение на изискването за надлежна
представителна власт, поради което и същата се явява допустима.
Предвид
въведените оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение
на материалния закон и липса на формулирани от страните доказателствени
искания, както и, че в случая не е налице и хипотезата на задължение на въззивния съд да дава указания на страните относно
посочването и събирането на доказателства или служебно събиране на такива,
делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва
производството по делото в с.з. на 07.07.20г. от 10 ч., за
която дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: