О П Р
Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Русе, 29.07.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Русе, V състав, в закрито заседание на 29 юли, през 2022 година, в състав:
СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
като
сложи за разглеждане адм. дело № 319
по описа за 2022 г., съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 46, ал. 5 от Закона за общинската собственост
/ЗОС/ във връзка с чл. 166 АПК.
Образувано е по жалба на Н.Н.А.
*** в частта по искането за спиране предварителното изпълнение на Заповед №
РД-01-1954/01.07.2022 г. на кмета на Община Русе.
В искането се посочва, че
жалбоподателят е в лошо здравословно състояние и предварителното изпълнение на
заповедта ще допринесе за допълнителното му влошаване. Съдът, след като се
запозна с искането за спиране и доказателствата по делото намира следното:
Искането за спиране е
направено от адресата на заповедта, за който е налице правен интерес.
Процесуална предпоставка на искането за спиране на заповед с правно основание чл. 46 от Закона за общинската собственост
/ЗОС/ е наличието на
подадена жалба срещу самата заповед. Този извод следва от текста на чл. 46, ал. 5, изр. 2 от ЗОС - жалбата не спира изпълнението на
заповедта, освен ако съдът разпореди друго.
Искането за спиране на
допуснатото по закон предварително изпълнение е подадено ведно с жалба срещу
Заповед № РД-01-1954/01.07.2022 г. на кмета на Община Русе на 14.03.2019 г., в
срока за оспорване на акта, поради което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество е неоснователно.
Съгласно чл. 46, ал. 5 от ЗОС заповедта за прекратяване на
наемното правоотношение за общински имот подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обжалването не спира изпълнението
на заповедта, освен ако съдът разпореди друго. ЗОС не сочи основанията и редът,
при които съдът може да спре изпълнението на заповед по чл. 46, ал. 2 ЗОС. Поради това намира приложение
общата норма на чл. 166, ал. 2, вр., ал. 3 и, ал. 4 АПК, съгласно която „При всяко положение
на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може
да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на
органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може
да се спре само въз основа на нови обстоятелства.“
С оглед разпоредбите на чл. 46, ал. 5 ЗОС, чл. 166, ал. 4 във вр. с, ал. 2 АПК, основание за спиране на допуснатото
от закона предварително изпълнение ще е налице, ако то би причинило на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда - имуществена или
неимуществена, която по значимост да може да се противопостави на онзи
обществен интерес, заради който законодателят е допуснал предварителното
изпълнение на административния акт по силата на закона. В тежест на лицето,
което иска спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение
на заповедта за прекратяване на наемните правоотношения е да докаже наличието на
законовите основания за това. В конкретния случай изложените от жалбоподателя
доводи – влошено здравословно състояние, сочат на евентуална значителна вреда,
която би настъпила за А. вследствие на предварителното изпълнение на оспорената
заповед. Тези обстоятелства, обаче, от една страна не са нови /както
жалбоподателят твърди, здравословното му състояние е отдавна влошено/, а от
друга страна – не са доказани с нито един медицински документ, приложен към
жалбата. Предвид това съдът намира искането за спиране на допуснатото по закон
предварително изпълнение за неоснователно.
Водим от горното и на основание
чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на Н.Н.А. *** за спиране
предварителното изпълнение на Заповед № РД-01-1954/01.07.2022 г. на кмета на
Община Русе.
Определението може да се обжалва с
частна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
СЪДИЯ: