№ 34
гр. Пещера, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20245240200070 по описа за 2024 година
И за да се произнесе ,взе предвид следното:
Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ММ МИРАКЪЛ ШОУ“ЕООД със седалище и
адрес на управление:гр.София ,представлявано от М. А.в, чрез пълномощник
адв.Т. против Наказателно постановление №13-2400047 от 26.02.2024 година
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Пазарджик ,с което за
нарушение по чл.62,ал.1 от КТ във вр. с чл.1,ал.2 от КТ на основание
чл.416,ал.5 във вр.с чл.414,ал.3 от КТ му е наложена имуществена санкция в
размер на 1500лева.
Недоволен,жалбоподателят изразява становище за незаконосъобразност
на обжалваното постановление, тъй като било издадено при съществени
нарушения на административно процесуалните правила.Твърди се ,че
атакуваното НП не съдържало необходимите реквизити предвидени в
чл.57,ал.1,т.4 и т.5 от ЗАНН.Сочи се ,че АНО е длъжен да възпроизведе
индивидуализиращите данни на нарушителя :наименование,седалище и адрес
на управление и ЕИК като в случая в атакуваното НП е посочено седалище и
адрес на управление различно от вписаното в Търговски регистър.Твърди се
още ,че АУАН и НП възпроизвеждали фактическата обстановка посочена в
1
Протокол за извършена проверка № ПР2348472 от 12.01.2024 година ,който
не съдържал предвидените в чл.59,ал.2 от АПК реквизити.В случая
жалбоподателят не бил извършил вмененото му нарушение ,поради което
моли да се постанови решение ,с което да се отмени атакуваното НП.
Претендира присъждане на разноски.
Ответникът по жалбата, редовно призован не се явява в с.з. като чрез
пълномощник юрк. Сиракова оспорва жалбата и излага аргументи.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На жалбоподателя „ММ МИРАКЪЛ ШОУ“ЕООД с ЕИК205816041 с
адрес: гр.Нови искър ,ул.“Вуте Велев“ № 10 , представлявано от управилетя
М. А.в на 12.01.2024 година е съставен Акт за установяване на
административно нарушение №13-2400047 от старши инспектор при Д“ИТ“
гр.Пазарджик –Г. М. , в присъствието на свидетеля Л. Т. ,за това че при
извършена проверка на 17.12.2023 година в 13:41 часа на Престъвление на
Цирк „Миракъл“находящо се в гр.Пещера,ул.“Д.Горов“ № 4 в Народно
читалище „Развитие-1873“ , в качеството си на работодател по смисъла на
параграф 1,т.1 от Допълнителните разпоредби на КТ не е уредил
отношенията при предоставяне на работна сила като трудови
правоотношения, чрез сключване на трудов договор в писмена форма, с
лицето В. П. В..Същият е установен да престира труд на престъвлението на
цирка ,като помага с преобличането на актьорите с различни сценични
костюми и наблюдава изпълнението им зад завесата,облечен с черен
костюм.В собственоръчно попълнена и подписана декларация по чл.402 от
КТ декларирал,че работи“в „Миракъл“ от „11.11.2023 година“, на длъжност
„помощ на артистите“,трудово възнагражденшие „не получавам“
,допълнително трудово възнаграждение „не“и получил ли е копие на
хартиен носител от заверено уведомление регистрирано в ТД на НАП и
екземпляр от сключен писмен трудов договор“не“.Нарушението е
констатирано на 21.12.2023 година при извършена проверка по документи
като не е представен трудов договор в писмена форма,с което е извършено
нарушение по чл.62,ал.1 от КТ във вр. с чл.1,ал.2 от КТ.Актът е връчен на
управител на 12.01.2024 година, лично срещу подпис като не са отразени
възражения по него.
2
Въз основа на АУАН е последвало и издаване на обжалваното
Наказателно постановление №13-2400047 от 26.02.2024 година , в което
административното нарушение е описано по идентичен начин: в качеството си
на работодател по смисъла на §1,точка 1 от Допълнителните разпоредби на
КТ на 17.12.2023 година около 13:00 часа на Престъвление на Цирк
„Миракъл“находящо се в гр.Пещера,ул.“Д.Горов“ № 4 в Народно читалище
„Развитие-1873“ , в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1,т.1
от Допълнителните разпоредби на КТ не е уредил отношенията при
предоставяне на работна сила като трудови правоотношения, чрез сключване
на трудов договор в писмена форма, с лицето В. П. В..Същият е установен
да престира труд на престъвлението на цирка ,като като помага с
преобличането на актьорите с различни сценични костюми и наблюдава
изпълнението им зад завесата,облечен с черен костюм.В собственоръчно
попълнена и подписана декларация по чл.402 от КТ декларирал,че работи“в
„Миракъл“ от „11.11.2023 година“, на длъжност „помощ на
артистите“,трудово възнагражденшие „не“;получил ли е допълнителни
трудови възнаграждения „не“ и получил ли е копие на хартиен носител от
заверено уведомление регистрирано в ТД на НАП и екземпляр от сключен
писмен трудов договор“не“.Нарушението е извършено на 17.12.2024 година в
гр.Пещера в Народно читалище Развитие-1873 и констатирано на 21.12.2023
година при извършена проверка по документи като не е представен трудов
договор в писмена форма,с което е извършено нарушение по чл.62,ал.1 от КТ
във вр. с чл.1,ал.2 от КТ,като на основание чл.416,ал.5 вр. с чл.414,ал.3 от
КТ на същия е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева.
В приложената по делото административно наказателната преписка се
съдържа декларация с изречно напечатан текст –(попълваща се от работници
и служители във връзка с извършването на проверка по спазването на
трудовото законодателство на основание чл.399 от КТ и във вр. с
чл.402,ал.1,т.3,чл.402,ал.2 от КТ и чл.39,ал.1 от АПК и чл.40,ал.1 от АПК.Със
същата се установява законността на трудови правоотношения при
предоставяне на работна сила и удостоверява саморъчното изписване на
следните обстоятелства :име на работник или служител- В. П. В. с постоянен
адрес ;работещ - в „Миракъл“ от 11.11.2023 ;гр.Пещера ,читалище ,на
длъжност „помощ на артистите“, трудово възнаграждение-не получавам,
долънителни възнаграждения“не“ получил ли е копие на хартиен носител
3
от заверено уведомление регистрирано в ТД на НАП и екземпляр от
сключен писмен трудов договор“не“.Дата 17.12.2023 година в 13:41 часа и
саморъчен подпис.
От справка в Търговски регистър и регистър на юридическите лица към
АВ се установява ,че към дата 17.12.2023 година(датата на извършване на
нарушението) и към дата 21.12.2023 година (на установяване на нарушението)
за седалище и адрес на управление на дружеството жалбоподател е
вписано:гр.Нови Искър ,ул.“Вуте Велев“ № 10,а от дата 22.12.2024 година
седалището и адресът на управление на „ММ Миракъл шоу“ЕООД с ЕИК
********* е променено на : гр.София ,район Подуене,жк Левски-
Г,ул.“Поручик Георги Кюмюрджиев“ № 17.
Разпитан в с.з. актосъставителят Г. В. М. в показанията си сочи,че
работи в ДИТ – Пазарджик като старши инспектор.На 17.12.2023 г. с
колежката си Л. Т. извършили проверка по сигнал ,за това че фирмата „ММ
Миракъл шоу“подготвя и изнася представления ,в което участват артисти без
трудови договори и без отношенията им да са уредени според
законодателството.Проверката извършили и въз основа на заповед на
директора на Д“ИТ“-Пазарджик ,която се осъществила в гр. Пещера, в
читалище „Развитие 1873 г.“, където се провеждало представление на цирк
„Миракъл“.На входа ги посрещнало лицето В. Раманов ,което упътвало
посетителите.Двете с Т. изгледали представлението зад кулисите ,като
установили лицето В. Р. да престира труд- подпомагал артистите при
преобличането им за следващия номер на сцената ,като Р. бил облечен с
официялен костюм. След приключване на шоуто събрали участниците и им
представили декларации по образец- по чл. 402 от КТ,които се попълнили от
лицата.Връчили призовка на управителя на дружеството ,с която изисквали
представяне на документи в Д“ИТ“ Пазарджик.Управителят не се явил като
изпратил документи по имейл.Лицето Р. на проверката не заявило ,че само
помага и че не работи там.
Свидетелката Л. И. Т. в показанията си сочи ,че работи в ДИТ -
Пазарджик като инспектор. През декември 2023 г. получили сигнал,
разпределен по компетентност от ИА ГИТ – София към ДИТ – Пазарджик за
неуредени трудови правоотношения ,по който следвало да извършат
проверка на представление на цирк „Миракъл“. Представлението било в
4
неделен ден и се провеждало в гр. Пещера, в читалището на
града.Свидетелката и Г. М. били определени със заповед на директора на
Д“ИТ“ да извършат проверката,за което посетили читалището в
гр.Пещера.Изчакали посетителите да влязат като във фоайето на читалището
се продавали билетите.Представили се и били допуснати на самото
представление. Управителят на дружеството също присъствал като го
открили зад кулисите при артистите. Преди започване на представлението
проверяващите раздали на лицата декларации по чл.402 от КТ. Заедно с
управителя и колежката си М. изгледали шоуто зад кулисите,а след
приключването му всички лица собственоръчно си попълнили
декларациите,а на работодателя връчили и призовка с дата за явяване в
Д“ТИТ“-Пазарджик, за представяне на документите. Лицето В. Р. се
представил като артистичен директор.
Със заповед № З-0693 от 15.08.2022 година Изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“на директорите на
дирекции „Инспекции по труда“ са възложени редица правомощия, едно от
които е да издават и подписват НП по актове за установяване на
административни нарушения,издадени от инспектори и от лица от
съответната ДИТ посочени в чл.21,ал.2 от устройствен правилник на ИА
„Главна инспекция по труда“.
При така установената фактическа обстановка съдът обоснова следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от наказаното лице и се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните
съображения:
АУАН и НП са издадени от компетентни органи,с оглед на обсъдените
по-горе писмени доказателства.
Според настоящия състав и АУАН и НП са издадени при спазване на
визираните в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН давностни срокове
като при издаването им не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до опорочаване на
административнонаказателното производство, в хода на което е санкциониран
жалбоподателя.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя , че при съставяне на
5
НП са нарушени изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ЗАНН.
Действително към датата на издаване на НП жалбоподателят е бил променил в
ТР седалището и адреса си на управление, което обстоятелство не е било
съобразено от административнонаказващия орган и в атакуваното НП същият
е посочил старото седалище и адрес на управление на дружеството. Това
обстоятелство само по себе си обаче не представлява основание за отмяна на
НП. Субектът на нарушението е достатъчно ясно индивидуализиран с
изписване на правилното му наименование и коректния му ЕИК (единен
идентификационен номер).
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
приема,че по време на проверка на 17.12.2023година ,извършена от
служители на Д“ИТ“-Пазарджик в Народно читалище „Развитие-1873“
находящо се в гр.Пещера,ул.“Д.Горов“ № 4 на Престъвление на Цирк
„Миракъл“ в качеството си на работодател„ММ МИРАКЪЛ ШОУ“ЕООД с
ЕИК205816041 не е уредил като трудови отношения при предоставяне на
работна сила ,като не е сключил трудов договор в писмена форма, с лицето
Васшилий Петров Р. установено да престира труд,като подпомага с
преобличането на актьорите с различни сценични костюми.
Съгласно чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда КТ), отношенията при
предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови
правоотношения. По аргумент от чл. 61 от КТ вр. с чл. 62, ал. 1 и ал. 3 от КТ
трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя
преди постъпването на работа, като трудовият договор се сключва в писмена
форма .Съответно в тридневен срок от сключването на трудовия договор
работодателят или упълномощено от него лице е длъжен да изпрати
уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната
агенция за приходите. Задължителното минимално съдържание на трудовия
договор е разписано в чл. 66, ал. 1 от КТ и то обхваща 1. мястото на работа; 2.
наименованието на длъжността и характера на работата; 3. датата на
сключването му и началото на неговото изпълнение; 4. времетраенето на
трудовия договор; 5. размера на основния и удължения платен годишен отпуск
и на допълнителните платени годишни отпуски; 6. еднакъв срок на
предизвестие и за двете страни при прекратяване на трудовия договор; 7.
основното и допълнителните трудови възнаграждения с постоянен характер,
както и периодичността на тяхното изплащане; 8. продължителността на
6
работния ден или седмица.
Нарушаването на цитираните материални правила за поведение е
възведено изрично като състав на административно нарушение с разпоредбата
на чл. 414, ал. 3 от КТ, според която, работодател, който наруши разпоредбите
на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното
длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно
нарушение.
Чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ установява, че контролните органи на ГИТ,
съответно на ДИТ, в рамките на своята компетентност имат право да се
осведомяват пряко от работниците и служителите по всички въпроси във
връзка с упражняването на контрола, както и да изискват от тях да декларират
писмено факти и обстоятелства, свързани с осъществяването на трудовата
дейност съответно на дейността по изпълнение на държавната служба,
включително и данни за заплащането на труда. Тоест законодателят е дал
право на контролните органи да искат предоставянето на съответната
информация, но не им е делегирал правомощия по иницииране на санкция или
принуда при непредоставяне на пълната информация от даден служител или
работник.
В настоящия случай от събрания по делото доказателствен материал се
установява , че реално на 17.12.2023 година лицето В. Р. на Преставлението
на „Цирк Миракъл“ порвеждащо се в Читалище „Развитие-1873“ в гр.Пещера
е престирал труд, като подпомага с преобличането на актьорите с различни
сценични костюми.Това се подкрепя, както от показанията на
актосъставителя, така и от показанията на разпитания свидетел. Фактът, че
работодателят не е изпълнил задължението си по чл. 61 от КТ да представи
трудов договор преди постъпването на работа или това, че не е изпълнено
изискването на чл. 62, ал. 1 от КТ за сключване на трудовия договор в писмена
форма, не означава, че в случая липсва реална престация на труд по трудово
правоотношение или че липсват уговорки за съществените елементи на
трудовото правоотношение между работодател и работник. Всички събрани
по делото доказателства сочат,че на 17.12.2023 година лицето Р. е престирало
работна сила, като не остава съмнение ,че характерът на правоотношението
между страните е именно трудово и задължението на работодателя е било да
7
сключи трудов договор в писмена форма с посоченото лице.
Според принципа, уреден в Кодекса на труда, при предоставянето на
работна сила, отношенията се оформят само като трудови правоотношения -
чл. 1, ал. 2 от КТ, а съобразно разпоредбата на чл. 62, ал. 1 от КТ, трудовият
договор се сключва в писмена форма. Изключение от този принцип са
случаите, при които страните са се договорили за извършване на определена
работа и постигането на определен резултат. От събраните и обсъдени
доказателства съдът приема,че действителната воля на страните е била да
уговорят престиране на работна сила, а не постигане на конкретен резултат.
В случая съдът счита,че правилно наказващият орган не е приложил
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като случаят не е маловажен.Касае се за
привеждане на нормативни изисквания, съобразно които работникът следва
да е с уредени трудово правни отношения, предмет на сключен трудов договор
и работодателят следва да изпълни своите нормативно регламентирани
задължения.Поради тези обстоятелства, съдът счита, че правилно и
обосновано АНО не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, а съдът
няма основание за приложението на чл. 9, ал. 2 от НК, във връзка с чл. 11 от
ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Пещерският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№13-2400047 от 26.02.2024 година на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда“ гр.Пазарджик ,с което на „ММ МИРАКЪЛ ШОУ“ЕООД с
ЕИК205816041 със седалище и адрес на управление: гр.София ,район
Подуене,жк Левски-Г,ул.“Поручик Георги Кюмюрджиев“ №
17,представлявано от управителя М. А.в е наложена имуществена санкциа в
размер на 1500 лева на основание чл.416,ал.5 във вр.с чл.414,ал.3 от КТ за
извършено нарушение на разпоредбата на чл. 62, ал. 1 във вр. с чл. 1, ал. 2 от
Кодекса на труда.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
8
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
9