№ 12533
гр. С 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110100220 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т С“ ЕАД, чрез юрк. Т.,
срещу „А“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че разполага
с издадена в негова полза срещу „А“ ЕООД заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№ 61424/2024 г. по описа на СРС, 167 състав, срещу която ответникът възразил. По силата
на издадената заповед за изпълнение, длъжникът следвало да заплати на „Т С“ ЕАД сумите,
както следва: 5,75 лв. - главница за незаплатена топлинна енергия за периода 01.09.2021 г. –
30.11.2022 г.; 21,26 лв., представляващи мораторна лихва за периода 31.10.2021 г. –
07.10.2024 г.; 0,38 лв. – сума за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2022
г. до 30.09.2022; 0,26 лв. – законна лихва за забава за периода 01.07.2022 г. – 07.10.2024 г.
Излага доводи, че на 27.11.2017 г. между „Т С“ ЕАД и „А“ ЕООД бил сключен Договор №
36357/***** за продажба на топлинна енергия, доставяна в топлоснабден имот – апартамент
№ Б* с адрес: гр. С ж.к. „ О*“, бл. ****** с абонатен № ***** Съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ,
продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се осъществявала от топлопреносното
предприятие въз основа на писмен договор при общи условия, сключен между дружеството
– ищец и потребителя. За процесния период приложение намирали Общите условия (ОУ) за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди от „Т С“ ЕАД на потребители в гр. С
одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на ДКЕВР. В гл. IV, чл. 40, ал. 1 от ОУ било
посочено, че купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна
енергия в срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на
издадена от продавача данъчна фактура. Ищецът твърди, че ответникът изпаднал в забава за
1
плащане на задълженията по издадените от дружеството фактури за процесния период.
Ищецът поканил извънсъдебно купувача да му заплати дължимите вземания, като искането
му не било удовлетворено. Сочи, че процесният топлоснабден имот се намира в сграда в
режим на етажна собственост, поради което вземанията за доставената топлинна енергия от
дружеството били начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирма, извършваща услуга за
дялово разпределение на топлинна енергия (ФДР) – Б С“ ЕООД. Моли съда да признае за
установено, че ответникът дължи на „Т С“ ЕАД вземанията, предмет на издадената заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 61424/2024 г. по описа на СРС, 167 състав, ведно
със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на вземанията. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. П., е подал отговор на исковата молба.
Оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди наличието на неправилно
осчетоводяване от ищеца на заплатените от „А“ ЕООД задължения към дружеството. Счита,
че е заплатил надлежно задълженията си към ищеца. При условията на евентуалност
релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на търсените вземания.
Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендира
разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че „А“ ЕООД дължи на „Т С” ЕАД следните суми: 5,75 лв.,
представляващи цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.09.2021 г.
– 30.11.2022 г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на вземането, 21,26 лв., представляващи мораторна лихва за
периода 31.10.2021 г. – 07.10.2024 г., 0,38 лв. – цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.09.2022 г., ведно със законната лихва за
забава от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането,
както и 0,26 лв. – законна лихва за забава за периода 01.07.2022 г. – 07.10.2024 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 31.10.2024
г. по ч.гр.д. № 61424/2024 г. по описа на СРС, 167 състав.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 27.11.2017
г. между „Т С“ ЕАД и „А“ ЕООД е сключен Договор № 36357/***** за продажба на
топлинна енергия, доставяна в топлоснабден имот – апартамент № Б* с адрес: гр. С ж.к. „
О*“, бл. ****** с абонатен № *****
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта, че въз основа на сключен с ответника договор за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди е доставил в рамките на исковия период до процесния имот
топлинна енергия в претендираното количеството и на претендираната стойност, която
следва да бъде заплатена от купувача, както и че през исковия период в сградата, в която се
2
намира топлоснабденият имот е извършвана услугата дялово разпределение, съответно
основанията, поради които за ответника е налице задължение за плащане на цената на
посочената услуга в претендирания размер.
По исковете по чл. 86, ал. ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава, съответно отправянето на покана за изпълнение.
По релевираното от ответника възражение за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да докаже наличието на факти, които имат за последица спиране или прекъсване
на давността.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на
факти, които имат за последица изключване на отговорността му за погасяване на
дълга.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Б С“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление: гр. С ж.к. „Л“ бл. *********, като трето лице-помагач на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач Б С“ ЕООД, на основание чл. 190, ал.1 ГПК, да
представи в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
документите относно отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 61424/2024 г. по описа на СРС, 167 състав.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца „Т С” ЕАД в 1-седмичен срок
от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И Д У която да се уведоми за изготвяне на експертизата
след внасяне на определения от съда депозит. УКАЗВА на вещото лице, че следва да
изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца „Т С” ЕАД в 1-седмичен срок
от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И Н Г, която да се уведоми за изготвяне на експертизата
след внасяне на определения от съда депозит. УКАЗВА на вещото лице, че следва да
изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
3
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С бул. „Цар
Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2025 г. от
13:35 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4