№ 10611
гр. София, 11.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110113355 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „*** чрез „***
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Г. Д. Т. е подал отговор на
исковата молба.
С исковата молба ищецът в представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.04.2024 г. от 14:30 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове
с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл.
86, ал.1 ЗЗД от „*** чрез „*** срещу Г. Д. Т. с искане ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 1631.20 лв., представляваща
задължения по договор № BLG7600123 от 22.12.2016г., за които са издадени
фактури № 945/27.12.2018 г.; № 2226/23.12.2019 г.; № 2081/01.10.2019 г.; №
3374/01.12.2020 г. и № 3421/22.12.2020 г., ведно със законна лихва от
14.03.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 498 лв.,
представляваща мораторна лихва, формирана, както следва:
1
-146 лв. за периода от 27.01.2019г. до 13.03.2023г. върху главницата от
352.06 лв. по фактура № 945/27.12.2018 г.;
-111 лв. за периода от 23.01.2020г. до 13.03.2023г. върху главницата от
352,.06 лв. по фактура № 2226/23.12.2019 г.;
- 115 лв. за периода от 01.11.2019г. до 13.03.2023г. върху главницата от
340.32 лв. по фактура № 2081/01.10.2019 г.;
- 51 лв. за периода от 01.01.2021г. до 13.03.2023г. върху главницата от
234.70 лв. по фактура № 3374/01.12.2020 г.;
- 75 лв. за периода от 22.01.2021г. до 13.03.2023г. върху главницата от
352.06 лв. по фактура № 3421/22.12.2020 г.;
Ищецът твърди, че между него и ответника договор № BLG7600123 от
22.12.2016г., насочен към ефективно прилагане на Регламент (ЕО) 834/2007,
(ЕО) 889/2008, (ЕО) 1235/2008 за производство на биологични продукти и
опазване на околната среда. Сочи, че договорът влиза в сила от датата на
подписването му и се сключва за срок от една година, с автоматично
продължаване на действието му за още една в случай, че не е подадено
писмено предизвестие за прекратяване на договора. Твърди, че към днешна
дата такова не е подавано от ответника и договорът е продължил своето
действие до 2020 г., след което ищецът преустановил изпълнението му.
Поддържа, че е извършил услуги по договора, които не са му заплатени и за
които са издадени горепосочените фактури. По фактури № 945/27.12.2018 г. и
№ 2226/23.12.2019 г. са начислени сумата от по 352,60 лв., представляващи
основна годишна такса по сключения договор, съответно за 2018г. и 2019г.,
по фактура № 2081/01.10.2019 г. е начислена сума от 340.32 лв. - цена за
извършени лабораторни изследвания, по фактура № 3374/01.12.2020 г. –
234.70 лв.-цена за допълнителна инспекция поради установяване на
нарушения и нередности и по фактура № 3421/22.12.2020 г. е начислена сума
от 352.06 лв. – основна годишна такса по договора за 2020г. Поддържа, че
съгласно утвърдени от ищеца финансови условия сумите са изискуеми в
едномесечен срок от издаване на фактурите, като претендира и мораторна
лихва. Сочи, че опити за уреждане на взаимоотношенията извънсъдебно,
плащане не е последвало. Предвид изложеното, моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Г. Д. Т., чрез назначения му
особен представител е депозирал отговор на исковата молба. Поддържа, че
фактурите са издадени след прекратяване действието на договора, а именно
22.12.2018 г. Сочи, че извършените от ищеца услуги по лабораторни
изследвания и инспекция не са поискани, нито заявени от ответника, както и
че излизат извън предмета на договора. Оспорва да са правени опити за
извънсъдебно уреждане на взаимоотношенията. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност, като навежда аргументи за приложение на
кратката 3-годишна такава. Моли съда да отхвърли иска.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
2
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно
правоотношение между страните по договор № BLG7600123 от 22.12.2016 г.,
по силата на което е изпълнил точно и в срок задълженията си, а именно да
проверява в съответствие с националното и европейското законодателство
стопанството на ответника за подпомагане развитието на устойчиво
земеделие и биологично производство, получаването и приемането му от
ответника-възложител, размера и изискуемостта на възнаграждението. С
оглед възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4