Р
Е Ш Е Н И Е
гр. София, …януари 2016 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски
градски съд, ТО, 6-6 състав, в публичното заседание на двадесет и седми
октомври 2015 година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
с
участието на секретар К.И., след като изслуша докладваното от съдията Радева т. д. № 9393 по описа за 2012 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Претенция с правно основание чл.266 във вр. с чл.258 във вр. с чл.79,
ал.1 ЗЗД.
В
исковата си молба ищецът „С.Б.“ АД, ЕИК *******, твърди, че на 10.06.2011 г. между него, като изпълнител и „П. и
К. И.“ ООД и „И.с.“ ЕООД, в качеството им на съдружници при равно дялово
участие в ДЗЗД „К.Р.“, последното, като възложител, е постигната договорка с
предмет: извършване на СМР в гр. Н.З. и на следните обекти: обект
„Рехабилитация, изграждане и възстановяване на зона за обществен отдих междублоково
пространство в ж.к. З. - гр.Н.З.“ и Обект „Р. на Централна пешеходна зона гр.Н.З.“,
като общата стойност на СМР е 86 692,03 лв., а крайният срок за извършване на
договорените СМР е 26.08.2011 г. Твърди, че договорката е постигната след като
ДЗЗД „К.Р.“ бил определен за изпълнител на обществена поръчка с възложител
Община Н.З. с предмет: „Строително-монтажни работи по проект „Обновена и
модернизирана градска среда в гр. Н.З." - Приоритетна ос 1: „Устойчиво и
интегрирано градско развитие” Операция 1.4: „Подобряване на физическата среда и
превенция на риска”; Схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ: BG161PO001/1.4-02/2008 „Подкрепа за подобряване
на градската среда”, договор за финансиране № BG161P0001/1.4-02/2008/018, включващ: Обособена позиция 1: „Р. и
рехабилитация на девет улици в гр. Н.З.“ – „П.“, „Х. К.“, „А. К.“, „Д. Б.“, „Р.“,
„П. Е.“, „Д.Д.“, „У.“ и „Ч. м.“ и Обособена позиция
2: „Строително-монтажни работи на междублоково пространство в ж.к. „З.“ и
централна пешеходна зона" - изграждане на автоматизирани напоителни
системи за централна пешеходна зона, централен площад и междублоково
пространство в ж.к. „З.“; Р. на междублоково пространство в ж.к. „З.“ и
централна пешеходна зона; изграждане фонтани“, като така постигнатата договорка
касае извършване от ищеца на част от дейностите по обособена позиция № 2 от
поръчката. Ищецът твърди, че е извършил СМР и доставки на материали по фактури.
Твърди, че били изготвени и Протоколи обр.19, съдържащи описание на вида
извършени СМР, количество, единична цена и обща стойност, на база на които
протоколи гражданското дружество е следвало да приеме извършените СМР. Твърди,
че е изпълнил по поръчка на гражданското дружество и други натурални СМР в друг
обект в гр. Н.З. - „Централен площад и централна пешеходна зона“. Твърди, че
общата стойност на извършените СМР и доставки на стоки и услуги възлиза общо на
сумата от 65 059,07 лв. с ДДС, като ответниците са заплатили част от задължението.
За неизплатения остатък от сумата в
размер на 40 008,47 лв. с ДДС, ищецът изпратил три броя нотариални покани, както
до ДЗЗД „К.Р.“, така и съдружниците в него „И.с.“
ЕООД и до „П. и К. И.“ ООД, но в дадения им десетдневен ответниците не
установили контакт с ответника. Предвид
изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответниците, в качеството им на съдружници в ДЗЗД „К.Р.“ и
съобразно дяловото им участие (50%) в същото ДЗЗД, да му заплатят сумата от
по 20 004,23 лв., представляваща 50% от сумата от 40 008,47 лв.
за извършени СМР от „С.Б.“ АД, законната лихва върху тази сума, считано от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане, както и
направените по делото разноски.
В срока за отговор, ответниците
не представят такъв.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства,
поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
От фактическа страна.
По
делото е представен договор № BG161PO001/1.4-02/2008/018-S-10, сключен на 31.03.2011 г. между
Община Н.З., в качеството й
на възложител, и ДЗЗД „К.Р.“, в качеството му на изпълнител, по силата на
който възложителят възлага, а изпълнителят се задължава да изпълни:
Строително-монтажни работи по проект „Обновена и модернизирана градска среда в
гр. Н.З.“, обособена позиция 2: „Строително-монтажни работи на междублоково
пространство в ж.к. „З.“ и централна пешеходна зона“, финансиран по Оперативна
програма „Регионално развитие“, Приоритетна ос 1: „Устойчиво и интегрирано
градско развитие“, „Схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ: BG161PO001/1.4-02/2008
„Подкрепа за подобряване на градската среда“, Операция 1.4: „Подобряване на
физическата среда и превенция на риска“, договор за финансиране № BG161PO001/1.4-02/2008/018, в съответствие с издадените
строителни книжа, ценово предложение (Образец
№ 16), количествено-стойностна сметка, Техническо
предложение (Образец № 14) и линеен календарен график, представляващи неразделна
част от договора.
От представеното Удостоверение от
Агенция по вписванията от 02.10.2013 г., е видно, че ответниците
„И. С.“ ООД, ЕИК ******** и „П. и К. И.“ ООД, ЕИК ********, са съдружници в ДЗЗД „К.Р.“ при равно дялово участие с по 50
%.
По делото са представени 15 броя протоколи Образец 19
за установяване завършването и разплащането на натурални видове СМР от 12.08.2011
г., от 02.07.2011 г., от 08.07.2011 г., от 04.08.2011 г. и от 12.08.2011 г., в
които са описани извършените от ищеца СМР, на обща стойност 62 383,91 лв..
Протоколите са подписани от ищеца по делото.
Представени са фактура № **********/14.06.2011 г. на
стойност 2 000 лв., с посочено основание – доставка бордюри; фактура №
**********/16.06.2011 г. на стойност 14 422,56 лв., с посочено основание –
доставка бордюри; фактура № **********/16.06.2011 г. на стойност 10 050,60
лв., с посочено основание – бетон В 20, изработка и доставка арматура; фактура
№ **********/21.06.2011 г. на стойност 5 210,40 лв., с посочено основание
– извозване на павета площад – болница, извозване на стр. отпадъци ж.к. З. –
сметище, извозване стр. отпадъци площад – сметище, фактура №
**********/29.06.2011 г. на стойност 15 000 лв., с посочено основание –
бетон В 20, изработка и доставка арматура, фактура № **********/08.07.2011 г.
на стойност 1 163,16 лв., с посочено основание – бетонови гривни, бетонов
конус и превоз, фактура № **********/08.07.2011 г. на стойност 1 512 лв., с
посочено основание – изкопни работи с багер, издадени от ищеца, с получател
ДЗЗД „К.Р.”.
По делото е представена нотариална покана № 106,
отправена от ищеца до ДЗЗД „К.Р.“, чрез нотариус Д.Т., получена от адресата на 27.06.2012
година, с която ищецът кани ДЗЗД „К.Р.“ в 10-дневен срок от получаване на
поканата да му заплати сумата в размер на 40 008,47 лв. с ДДС,
представляваща неизплатен остатък на извършени СМР на обект „Рехабилитация,
изграждане и възстановяване на зона за обществен отдих междублоково пространство
в ж.к. З. – гр. Н.З.“ и Обект „Реконструкция на Централна пешеходна зона гр. Н.З.“.
Представена е и нотариална покана № 107, отправена от
ищеца до „П. и К. И.“ ООД, в качеството му на съдружник в ДЗЗД „К.Р.“ и
съобразно дяловото му участие в същото ДЗЗД, чрез нотариус Д.Т., получена от
адресата на 27.06.2012 година, с която ищецът го кани в 10-дневен срок от
получаване на поканата да му заплати сумата в размер на 20 004,23 лева,
представляваща 50 % от сумата от 40 008,47 лв. с ДДС, представляваща неизплатен
остатък на извършени СМР на обект „Рехабилитация, изграждане и възстановяване
на зона за обществен отдих междублоково пространство в ж.к. З. – гр. Н.З.“ и
Обект „Реконструкция на Централна пешеходна зона гр. Н.З.“.
Представена е нотариална покана № 105,
удостоверяванията по която са извършени от нотариус Д.Т., с рег. № 041 на
Нотариалната камара, съгласно която ищецът кани „И.с.“ ЕООД, в качеството му на
съдружник в ДЗЗД „К.Р.“ и съобразно дяловото му участие в същото ДЗЗД, в срок от
10 дни от получаването на същата да му заплати сумата от 20 004,23 лева,
представляваща 50 % от сумата от 40 008,47 лв. с ДДС, представляваща неизплатен
остатък на извършени СМР на обект „Рехабилитация, изграждане и възстановяване
на зона за обществен отдих междублоково пространство в ж.к. З. – гр. Н.З.“ и
Обект „Реконструкция на Централна пешеходна зона гр. Н.З.“.
По делото е изслушана СТЕ.
От заключението на вещото лице се установява, че по време на огледа в гр. Н.З. от представителя на „,С.Б.“ АД г-н Х.С. на вещото лице били посочени като местоположение и видове СМР, които според него са изпълнени от„С.Б.“ АД и са залегнали в актовете обр.19, приложени по делото. Тези видове и количества СМР са залегнали и в разработката на експертизата.
Претендираните
видове СМР са извършвани на обекти на община Н.З. по проект „Обновена и
модернизирана градска среда в гр. Н.З.“, обособена позиция № 2 от поръчката,
подобекти: „ Реконс-трукция централна пешеходна зона;
Междублоково пространство в ж.к. „З.“ - кръгъл фонтан и - ограда на Спортна
площадка.
Изпълнени видове СМР на подобект: „ Реконструкция централна пешеходна зона видове
работи са - изкопни, насипни, доставка и полагане бетон, доставка и монтаж
армировка, направа и разваляне на кофраж, хидроизолации, доставка и монтаж
тротоарни бордюри и градински ивици.
Изпълнени са на подобект: Междублоково пространство в ж.к.:,, З.“ Ограда - Изпълнена е ажурна
метална ограда с височина 3,3 м. и дължина 86м. На колони – 34 бр. от затворен
профил 80/80/4 с височина 4 м., са монтирани 68 бр. метални пана с размери
2,35/1,50 м., изработени от стоманени винкел 30/30/3; Т- профил 30/30/4; шина
40/4 и метална мрежа с PVC
покритие. Врата идентична със секретна
брава. Оградата е боядисана с блажна боя.
Кръгъл фонтан с диаметър 8,20 м., дебелина на стена- 0,60 м.,
дебелина дъно на шадраван - 0,60 м, дълбочина шадраван - 1,0 м.
Два броя канализационни шахти кръгли ф1000 с по два
пръстена и конус. Видно от приложените актове обр.19 би следвало видовете СМР да
са изпълнени през м. юли и м.август 2011 г. При направа на изчислителните
анализи са ползвани книжките на СЕК Стройексперт,
цените са без печалба за строителя и ДДС.
Вещото лице е отразило в
следния табличен вид извършените СМР и е посочило единична и обща стойност,
съобразно количеството на извършените СМР:
|
ЦЕНТРАЛНА
ПЕШЕХОДНА ЗОНА |
|
количест. |
ед.цена |
общо |
|
видове
строително-монтажни работи |
мярка |
|
лева |
лева |
|
доставка
бетон В15 за градински ивици |
m3 |
14,5 |
96,1 |
1393 |
|
монтаж
градински ивици - труд |
м |
692 |
1,656 |
1146 |
|
монтаж
тротоарен бордюр- труд |
м |
155 |
1,656 |
257 |
|
машинен
изкоп за резервар |
МСМ |
2 |
240 |
480 |
|
ръчен
изкоп за изравняване нива |
m3 |
5 |
17,4 |
87 |
|
Кофраж
за стоманобет. резервоар за вода на сух шадраван |
m2 |
200 |
16,53 |
3306 |
|
доставка
и полагане подл. Бето В10
за стоманобет. резервоар за вода на сух шадраван |
m3 |
4,75 |
92,37 |
439 |
|
бетон
В20 водоплътен Резервоар за вода на сух шадраван |
m3 |
47,3 |
128 |
6054 |
|
доставка
и монтаж армировка за резервоар А 1 и A 111 |
|
4284 |
1,51 |
6469 |
|
грундиране
с битумен грунд резервоара -кв.м. |
|
146 |
1,58 |
231 |
|
хидроизолация
резервоара битумна |
|
146 |
19,36 |
2827 |
|
направа
на стоманобетонова настилка с деб.9 см В15 в кв.м. |
|
661 |
15,75 |
10411 |
|
ръчно
подравняване насип под бет.настилка |
|
661 |
0,92 |
608 |
|
защина на хидроизолация с фундалин |
|
155 |
9,02 |
1398 |
|
рязане
работни фуги в бетонова настилка |
м |
68 |
3,16 |
215 |
|
работно
скеле |
|
81 |
2,5 |
203 |
Общата стойност на изпълнените работи по ЦПЗ възлиза на - 35 523 лева.
|
НАПРАВА
МЕТАЛНА ОГРАДА на СПОРТНА ПЛАЩАДКА |
количест. |
ед. цена |
общо |
|
|
видове
строително-монтажни работи - материали |
мярка |
|
Лева |
лева |
|
затворен
профил 80/80//4 |
м |
136 |
13,2 |
1795,2 |
|
винкел
30/30/4 |
м |
567 |
2.2 |
1247.4 |
|
Т
профил 30/30/4 |
м |
121 |
4,23 |
511,83 |
|
стоманена
шина 40/4 |
м |
21 |
1,67 |
35.07 |
|
арматурна
стомана ф 6.5 |
кг |
785 |
2,36 |
1 852,6 |
|
грундиране
с противокорозионен грунд за стомана |
кв.м. |
50 |
2.36 |
118 |
|
блажна
боя |
кв.м. |
90 |
2,75 |
247.5 |
|
електроди |
кг |
35 |
5.5 |
192,5 |
|
дискове
бр |
бр |
15 |
3.2 |
48 |
|
оградна мрежа с PVC покритие |
кв.м. |
240 |
4.2 |
1008 |
|
бетон
В20 |
m3 |
12 |
98 |
1176 |
|
|
|
стойност
матер. |
8232,1 |
|
|
транспортни
разходи |
% |
10 |
8232,1 |
823,21 |
|
труд |
||||
|
труд
за направа на ограда - 284 м. в т.ч. Изкоп, бетониране колони, направа,
боядисване и монтаж пана |
м.л. |
284 |
20 |
5680 |
Общата стойност на
оградата възлиза на сумата в размер на 14 735 лева.
|
КОНСТРУКЦИЯ
ФОНТАН и ГРАДИНСКИ ИВИЦИ |
|
количест. |
ед.цена |
общо |
|
видове
строително-монтажни работи |
мярка |
|
лева |
лева |
|
направа
машинин изкоп куб.м. |
m3 |
65 |
4,11 |
267,15
|
|
Кофраж |
m2 |
46 |
16,53 |
760,38
|
|
арматура
AI и AIII |
кг |
1713 |
1,51 |
2586,63 |
|
доставка
и полагане бетов В15 подложен |
m3 |
5,5 |
96,1 |
528,55 |
|
доставка
и полагане бетов В20 за дъно и стени |
m3 |
18 |
128 |
2304 |
|
доставка
бетон и полагане градински ивици - |
m3 |
15 |
4,11 |
61,65 |
|
полагане
градински ивици |
м |
963 |
14,88 |
14329,4 |
|
изкоп
за шахти |
m3 |
15 |
4,11 |
61.65 |
|
изграждане
ревизионни канализационни шахти ф 600 до Зм |
бр |
2 |
896,56 |
1.793,12 |
|
|
|
|
сума |
22693 |
|
ЦЕНТРАЛНА
ПЕШЕХОДНА ЗОНА |
|
колич ество |
|
|
|
мярка |
лева |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
доставка
бетон В15 за градински ивици |
m3 |
14,5 |
96,1 |
|
Доставка
градински ивици |
м |
692 |
13,22 |
|
монтаж
градински ивици - труд |
м |
692 |
|
|
монтаж
тротоарен бордюр- труд |
м |
155 |
|
|
машинен
изкоп за резервар |
МСМ |
2 |
|
|
ръчен
изкоп за изравняване нива |
m3 |
5 |
|
|
Кофраж
за стоманобет. резервоар за вода на сух шадраван |
m2 |
200 |
9,92 |
|
доставка
и полагане подл. Бето В10
за стоманобет. резервоар за вода на сух шадраван |
m3 |
4,75 |
74,11 |
|
бетон
В20 водоплътен Резервоар за вода на сух шадраван |
m3 |
47,3 |
112,79 |
|
доставка
и монтаж армировка за резервоар A I и А 111 |
кг |
4284 |
1,41 |
|
грундиране
с битумен грунд резервоара -кв.м. |
кв.м. |
146 |
1,11 |
|
хидроизолация
резервоара битумна |
кв.м. |
146 |
13,55 |
|
направа на стоманобетонова настилка с деб.9 см В15 в кв.м. |
кв.м. |
661 |
11,025 |
|
ръчно
подравняване насип под бет.настилка |
кв.м. |
661 |
0,92 |
|
защина на хидроизолация с фундалин |
кв.м. |
155 |
6,3 1 |
|
рязане
работни фуги в бетонова настилка |
м |
68 |
0,66 |
|
работно
скеле |
|
81 |
|
|
|
|
|
|
|
НАПРАВА МЕТАЛНА ОГРАДА на СПОРТНА ПЛАЩАДКА |
количест. |
ед.цена |
|
|
Вложени
материали |
мярка |
|
лева |
|
затворен
профил 80/80//4 |
м |
136 |
13,2 |
|
винкел
30/30/4 |
м |
567 |
2.2 |
|
Т
профил 30/30/4 |
м |
121 |
4,23 |
|
стоманена
шина 40/4 |
м |
21 |
1,67 |
|
арматурна
стомана ф 6.5 |
кг |
785 |
2,36 |
|
грундиране
с противокорозионен грунд за стомана |
кв.м. |
50 |
2,36 |
|
блажна
боя |
кв.м. |
90 |
2,75 |
|
електроди |
кг |
35 |
5,5 |
|
дискове
бр |
бр |
15 |
3.2 |
|
оградна мрежа с PVC покритие |
кв.м. |
240 |
4,2 |
|
бетон
В20 |
m3 |
12 |
98 |
|
|
|
|
общо |
|
транспортни
разходи |
% |
10 |
823,21 |
|
КОНСТРУКЦИЯ
ФОНТАН и ГРАДИНСКИ ИВИЦИ |
|
колич ество |
матер иали |
|
Вложени
материали |
мярка |
лева |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
направа
машинин изкоп куб.м. |
m3 |
65 |
0 |
|
Кофраж |
m2 |
46 |
9,92 |
|
арматура
А1 и АПI |
кг |
1713 |
1,41 |
|
доставка
и полагане бетов В15 подложен |
m3 |
5,5 |
96,1 |
|
доставка
и полагане бетов В20 за дъно и стени |
m3 |
18 |
128 |
|
доставка
бетон заполагане градински ивици - |
m3 |
15 |
96,1 |
|
полагане
градински ивици |
м |
963 |
13,224 |
|
изкоп
за шахти |
m3 |
15 |
0 |
|
доставка
и монтаж РШ от сглобяеми елементи ф 60 |
бр |
2 |
737,48 |
|
ЦЕНТРАЛНА ПЕШЕХОДНА
ЗОНА |
|
колич ество |
ед.цена |
труд и мех |
|
Вложен труд |
мярка |
лева |
лева |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
доставка бетон В15
за градински ивици |
мЗ |
14,5 |
96,1 |
|
|
Доставка градински
ивици |
м |
692 |
13,22 |
0 |
|
монтаж градински
ивици - труд |
м |
692 |
|
1,656 |
|
монтаж тротоарен
бордюр- труд |
м |
155 |
|
1.656 |
|
машинен изкоп за резервар |
МСМ |
2 |
|
240 |
|
ръчен изкоп за
изравняване нива |
мЗ |
5 |
|
17,4 |
|
Кофраж за стоманобет. резервоар за вода на сух шадраван |
m2 |
200 |
16,53 |
6,61 |
|
доставка и полагане подл. Бето В10 за стоманобет. резервоар за вода на сух шадраван |
m3 |
4,75 |
92,37 |
18,26 |
|
бетон В20 водоплътен Резервоар за вода на сух шадраван |
m3 |
47,3 |
128 |
15.21 |
|
доставка и монтаж
армировка за резервоар А 1 и А 111 |
кг |
4284 |
1,51 |
0,1 |
|
грундиране с битумен
грунд резервоара -кв.м. |
кв.м. |
146 |
1,58 |
0.47 |
|
хидроизолация
резервоара битумна |
кв.м. |
146 |
19,36 |
5,81 |
|
направа на
стоманобетонова настилка с деб.9 см В15 в кв.м. |
кв.м. |
661 |
15,75 |
4,73 |
|
ръчно подравняване
насип под бет.настилка |
кв.м. |
661 |
0,92 |
0 |
|
защина на хидроизолация с фундалин |
кв.м. |
155 |
9,02 |
2,71 |
|
рязане работни фуги
в бетонова настилка |
м |
68 |
3,16 |
2,5 |
|
работно скеле |
куб.м |
81 |
2,5 |
2,5 |
|
труд за изработка на
ограда на спортна площадка |
||||
|
труд за направа на
ограда - 284 м. в т.ч. Изкоп, бето |
м.л. |
284 |
20 |
5680 |
|
ниране колони, направа,
боядисване и монтаж пана |
|
|
|
1 |
|
КОНСТРУКЦИЯ ФОНТАН и
ГРАДИНСКИ ИВИЦИ |
|
колич ество |
ед.цена |
труд. и мех |
|
Вложен труд |
мярка |
лева |
лева ; |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5: |
|
направа машинин изкоп куб.м. |
мЗ |
65 |
4,11 |
4,11 |
|
Кофраж |
m2 |
46 |
16,53 |
6.61 |
|
арматура AI и AI11 |
кг |
1713 |
1,51 |
0,1 |
|
доставка и полагане бетов В15 подложен |
мЗ |
5,5 |
96,1 |
0 |
|
доставка и полагане бетов В20 за дъно и стени |
мЗ |
18 |
128 |
0 |
|
доставка бетон заполагане градински ивици - |
мЗ |
15 |
96,1 |
0 |
|
полагане градински
ивици |
м |
963 |
14,88 |
1.656 |
|
изкоп за шахти |
мЗ |
15 |
4.11 |
4,11 |
|
доставка и монтаж РШ
от сглобяеми елементи ф 60 |
бр |
2 |
896,56 |
159.08 |
По делото е изслушана ССчЕ.
От заключението на вещото лице се установяват строително-монтажните
работи, извършени от „С.Б.” АД, отразени по отделни подобекти:
|
Извършени СМР
по подобекти |
Стойност материали, лева |
Стойност
вложен труд, лева |
Обща стойност, лева |
|
Конструкция фонтан и градински
ивици |
21 355,37 |
2 717,05 |
24 072,42 |
|
Централна пешеходна зона |
34 703,93 |
9 970,27 |
44 674,20 |
|
Метална ограда на спортна площадка |
8 232,10 |
6 503,21 |
14 735,31 |
|
Общо: |
|
|
83 481,93 |
От представения от
ищеца Дневник на счетоводна сметка 411/23 - “Клиенти”, ан.
„ДЗЗД К.Р.” за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г., вещото лице е
установило, че „С.Б.” АД е осчетоводило фактури на обща стойност 49 358,72 лева
с получател ДЗЗД „К.Р.”. „С.Б.” АД е включило издадените фактури в дневниците
за продажби и в справките — декларации по ЗДДС за данъчни периоди 01.06.2011 г.
- 30.06.2011 г. и 01.10.2011 г. - 31.10.2011 г. По банковата сметка на „С.Б.”
АД са постъпили плащания по фактури в размер на 46 683,55 лева. Незаплатени от
страна на ДЗЗД „К.Р.” са фактури на стойност 2 675,16 лева.
От представените от
ДЗЗД „К.Р.” документи вещото лице е установило, че дружеството е извършило
счетоводни записвания със стойностите на фактурите, отразени в Таблица № 7 на
стр.7 от заключението. Налице е съответствие и при отразяване на извършените
плащания по фактурите, издадени от „С.Б.” АД. Ответникът е включил фактурите в
справките — декларации по ЗДДС и в дневниците за покупките за данъчен период
01.06.2011 г. — 30.06.2011 г. и
01.07.2011 г. — 31.07.2011 г., с което е
приспаднат ДДС в начисления размер.
Заключението е прието от съда като годно
доказателствено средство – дадено компетентно и незаинтересовано. Възприето е
от страните без възражения.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема от правна страна следното:
Претенцията на ищеца е за изпълнение на поето от
гражданско дружество „К.Р.“ задължение за заплащане на възнаграждение на
извършените от ищеца работи.Твърдението на ищеца, че това задължение е
възникнало по силата на сключен договор от 10.06.2011 година.
По делото няма писмено доказателство,
установяващо облигационната връзка между ищеца и съдружниците в гражданското дружество,
които са посочени като ответниците в процесуалната връзка.
Правната характеристика
на договора за изработка, определя същия като неформален, консенсуален, двустранен и възмезден договор, съществуването му, при отсъствие
на изготвена писмена форма, подлежи на доказване
с всички допустими от ГПК доказателствени
средства, като с оглед принципа за еквивалентност на насрещните престации,
дължими от страните за заплащане
в посочената хипотеза подлежат фактически извършените работи по действителни цени, стойността на които, при
необходимост, може да бъдат установена
с помощта на вещи лица - по
арг. от 266, ал. 2 ЗЗД.В този смисъл, писмената форма не е условие за
действителност, а само форма за доказване
на договора за изработка. Поради
това съгласието за сключване на
договор за СМР не предпоставя насрещни писмени волеизявления на възложителя и изпълнителя относно подлежащите на извършване СМР и възнаграждението на възложителя.Достатъчно е страните да са
постигнали съгласие относно съществените елементи от договора.Това съгласие
може да бъде обективирано с изрични волеиязвления,
както и с конклудентни действия.
За установяване на своята претенция ищецът се
позовава на изготвените протоколи, образец 19, удостоверяващи извършените работи,
които са му били възложени по силата на облигационната връзка, издадените
първични счетоводни документи, както и наличие на частично плащане на дълга.
От събраните по делото доказателства-
частни неоспорени документи, свидетелствуващи по своя
характер, представени от ищеца, заключение от техническата експертиза,
удостоверяваща извършените СМР, след оглед на обекта, заключението оо счетоводната експертиза, съдът намира, че предявената
осъдителна претенция, намира основанието си в разпоредбата на чл.266 ЗЗД.
Тези
доказателства удостоверяват извършени наличие на договорна връзка- изработка на
посочените СМР:представените фактури могат
да се приемат
за доказателство, установяващо договор в случаите, когато съдържат всички необходими
елементи от съдържанието на сделката - вид на стоката, стойност,
начин на плащане, имената на лицата, положили
подписи за продавач и купувач /р. №
46/27.03.2009 г. по т.д. №
546/2008 г. на ІІ ТО на
ВКС, р. № 71/22.06.2009 г. по т.д. № 11/2009 г., р. № 62/25.06.2009 г. по т.д. № 546/2008 г., р. № 42/19.04.2010 г. по т.д. № 593/2009 г. на
ІІ ТО, р. № 96/26.11.2009 г. по т.д. № 380/2009 г. на
І ТО, р. № 166/26.10.2010 г. по т.д.
№ 991/2009 г. на ІІ ТО и др./.
Твърдението на ищеца е, че
в договорна връзка с гражданско дружество, в което съдружници
са посочените от него търговски дружества, имащи качество на ответници в процеса. Договорът за дружество по чл. 357 и сл. от
ЗЗД, за разлика
от двустранните договори, е насочен към трети лица
с оглед постигането на обща цел,
която си поставят с него съдружниците, образували гражданско дружество. От него не
възникват насрещни права и задължения за страните по
договора в смисъла за който единствено
се сключват двустранните договори. От тази различна
цел идва и наименованието му, като многостранен
договор, която специфичност се отразява и на правилата за
прекратяването на облигационната връзка, възникнала от този
вид договор. Договорът не води до създаване на нов правен
субект.Гражданското дружество е неперсонифицирано сдружение, поради което
страна по сделката не е самото то, а обвързаните от договора правни
субекти.Относно съществуване на гражданското дружество „К.Р.“ спор по делото
няма, освен това, представено е удостоверение за неговата регистрация по
БУЛСАТ.Редът и начинът за
регистрация в регистъра
БУЛСТАТ и обхвата на информация, който той съдържа, както
и взаимодействията му с другите регистри и информационни системи са уредени в Закон за регистър БУЛСТАТ.
/ЗРБ/ Този регистър се води
и подържа от Агенцията по вписвания
към Министерство на правосъдието, респективно от нейните поделения по места - чл. 2
и чл. 9 ЗРБ. Нормата на чл. 3, т. 6 ЗРБ изрично
предвижда задължителна регистрация на неперсонифицираните дружества по ЗЗД, каквото е и дружеството, създадено с договор по чл. 357 ЗЗД от службите по вписване
по седалището им, респективно по адреса на
управлението им. - чл. 9, ал. 4 ЗРБ. Нормите на този
закон обезпечават актуалността и верността на информацията в регистъра БУЛСТАТ. Агенцията по вписване осигурява
автоматично ползване на вписаните данните
от регистъра БУЛСТАТ от информационната система на Националната
агенция по приходите, митническата администрация, Националния осигурителен институт - чл. 32 ЗРБ. По силата на чл. 9, ал. 2 ДОПК, неперсонифицираните
дружества са субекти на административното
производство по този кодекс и са
данъчно задължени лица, макар да
не са юридически
лица./Определение
№647 от 20.11.2014г. по ч.гр.д.№6097/2014г. на Първо г.о. на ГК на ВКС/.
От този документ се установява, че дружеството е
съществуващо, кои са съдружниците в него и паритетното им участие.
Едновременно с това следва
изрично да се отбележи, че макар и неперсонифицирано, гражданското дружество,
за целите на счетоводното отчитане и облагане / чл.1, ал.2 ЗСч- отм.- действал
към момента на сключване на сделките/, води свое самостоятелно счетоводство и
по този критерий е приравнено на ЮЛ, включително и за прилагане на ЗДДС / чл.3/.А
съобразно чл.9, ал.2 ДОПК, в производствата по този кодекс, неперсонифицираните
дружества се приравняват на ЮЛ.В настоящия случай ДЗЗД като данъчно- задължено
издава фактури относно доставките, като в настоящия случай същото има качество
на получател на доставката.Вещото лице, изготвило ССчЕ
е установило, че гражданското дружество, като предприятие по смисъла на чл.1,
ал.2 ЗСч/ отм./ е водило отделно счетоводство от това, което водят съдружниците ТД и в това счетоводство, издадените от ищеца
фактури са намерили своето отражение, в счетоводна сметка 401-001 „Доставчици в
лв“ и крайното салдо по тази сметка е кредитно и е в
размер на 2 675,16лв, като издадените от ищеца фактури са включени в
справките-декларации по ЗДДС, с което е приспаднат данъчен кредит в размер на
начисления ДДС.
Ето
защо, по виждане на състава, макар е неоспорено като твърдение, между ищеца е съдружниците в гражданското дружество, може да се направи
извод за наличие на облигационна връзка, носеща характеристиките на договор за
изработка и това е така, тъй като представените от ищеца фактури удостоверяват
съществените елементи на сделката.Както ВКС последователно поддържа в
постановените си решения по реда на чл.290 ГПК, имащи характер на задължителна
съдебна практика за долните съдилища-в случаите, когато страните са оформили
продажбата чрез съставена за целта фактура, фактурата съставлява доказателство
за сключването на договора и за породените от него права и задължения, но не е
условие за действителността му. Отсъствието на изискуеми от Закона за
счетоводството реквизити във фактурата само по себе си не е основание за
отричане на продажбеното правоотношение, тъй като поради неформалния характер
на продажбата преценката за сключване на договора не следва да бъде
ограничавана само до съдържанието на фактурата, а следва да се прави с оглед на
всички доказателства по делото, в т. ч. и на тези относно предприети от
страните действия по изпълнение на договора /получаване на стоката или плащане
на цената/, които при определени предпоставки могат да се разглеждат като
признания за съществуването на облигационната връзка.
В посочения смисъл е и задължителната практика на ВКС, обективирана
в постановените по реда на чл.290 ГПК решения - решение № 46/27.03.2008 г. по
т. д. № 454/2008 г., решение № 96/26.11.2009 г. по т. д. № 380/2008 г., решение
№ 42/15.04.2010 г. по т. д. № 593/2009 г. В същите е обосновано становище, че
фактурата може да се приеме като доказателство за сключен договор за търговска
продажба на движими вещи, ако отразява съществените елементи от съдържанието на
сделката - вид на закупената стока, стойност, начин на плащане, имена на
купувача и продавача, респ. на техните представители, време и място на
сключване на продажбата; Вписването на фактурата в дневниците за продажби и
покупки на продавача и купувача, отразяването на стойността й в
справките-декларации по ЗДДС и ползването на данъчен кредит във връзка с нея са
обстоятелства, релевантни за възникване на продажбеното правоотношение, по
повод на което тя е съставена. И още - Решение№65 от
16.07.2012г. по т.д.№333/2011 г. на Второ т.о. на ТК на ВКС изрично сочи:” „…Съгласно чл. 266, ал. 1, изр. първо
ЗЗД възнаграждение се
дължи за извършена и приета работа. Многократно ВКС е изразявал становище, че установяването на изпълнената и приета работа може
да се извърши
с различни доказателствени средства - чрез писмени доказателства /приемо-предавателен протокол за конкретно извършени
видове работи, двустранно подписан протокол за изпълнени
СМР с посочени видове, количество и стойност и др./, съдебно-техническа експертиза, гласни доказателства. Едно от основните задължения
на поръчващия /възложителя/ е да приеме извършената съгласно договора работа, като при
приемането той трябва да прегледа
работата и да направи всички възражения за неправилно
изпълнение, освен ако се касае
за такива недостатъци, които не могат да
се открият при обикновения начин на приемане
или се появят
по-късно. При прегледа и приемането на работата съконтрахентите
могат да подпишат протокол, в който да удостоверят
количеството на извършената работа и да определят дължимото
възнаграждение съобразно изпълнението в количествено отношение. Двустранно подписаният между страните протокол за изпълнени видове
СМР, в който са посочени количество, единична цена и обща стойност на
отделните видове СМР, по своята същност
представлява приемо-предавателен
протокол за конкретно извършените видове работи. Според константната практика на ВКС по правната си
характеристика този протокол е частен свидетелстващ документ, който не се
ползва с обвързваща материална доказателствена сила за отразените
в него факти и следва да бъде
преценяван от съда по вътрешно
убеждение с оглед всички доказателства по делото. Поради
това протоколът за приемане на
извършената работа може да бъде
оспорен с всички доказателствени средства по ГПК, без проверка на
истинността му по реда на
чл. 193 ГПК. Когато протоколът за извършените
СМР е подписан от възложителя, тежестта на доказване, че
част от удостоверените
работи не са изпълнени, е върху възложителя. В горепосочения смисъл са решение № 34/22.02.2010 г. по т. дело № 588/2009 г. на
ВКС, ТК, Второ отделение, решение № 94/02.03.2012 г. по т. дело № 133/2010 г. на
ВКС, ТК, Второ отделение и други, постановени по реда на
чл. 290 ГПК.
Принципен отговор на въпроса за значението
на фактурата, счетоводните книги и усвоеният ДДС под формата на данъчен
кредит като доказателство за възникналото между страните правоотношение, недвусмислено признание на задължението и доказателствената им сила за неговото
съществуване е даден в решение № 138/17.10.2011 г. по т. дело № 728/2010 г. на
ВКС, ТК, Второ отделение, решение № 42/15.04.2010 г. по т. дело № 593/2009 г. на
ВКС, ТК, Второ отделение, решение № 166/26.10.2010 г. по т.
дело № 991/2009 г. на ВКС,
ТК, Второ отделение и други, постановени по реда на
чл. 290 ГПК. Ако възложителят, респективно негов представител е подписал издадена от изпълнителя фактура за изпълнените
СМР по договора между страните или фактурата е отразена в счетоводните регистри на търговското
дружество - възложител и възложителят е ползвал правото на приспадане
на данъчен кредит, то се
налага извод, че е налице приемане
от поръчващия на фактически изпълнените
работи, дори и ако не е подписан
двустранен приемо-предавателен
протокол за извършени СМР“.
Съвкупността на събрания по делото доказателствен материал, съобразен с извършените от ответниците, в качеството им на съдружници
в ДЗЗД, извънсъдебни действия – частични плащания, отразяване на фактурите в
счетоводството на ДЗЗД, ползване на данъчен кредит, водят до безпротиворечив извод, че е налице облигационна връзка, по
нея ищецът е изправна страна – престирал възложения
му трудов резултат, осъществено е приемане на същия, поради което е станало
изискуемо паричното му вземане, представляващо възнаграждение за извършената
работа.
Ето защо осъдителните претенции намират основанието си в разпоредбата на
чл.266 ЗЗД.
По отношение на размера им.
Съобразно заключението на вещото лице неплатен дължим остатък от
възнаграждението е сумата от 2 675,16лв, за която са издадени от ищеца и
отразени в счетоводството на ДЗЗД фактури №178/08.07.2011 година за сумата от
1 163,16лв и фактура №179/08.07.2011 година за сумата от 1 512 лв.Ето
защо настоящият състав на съда намира, че претенцията за заплащане на
възнаграждение, произтичащо от договор за изработка следва да бъде уважена в
размер на сумата от 2 675,16лв, тъй
като за остатъка от съдебно предявената претенция е платен от ответниците.
Поради неоспорения факт, че ответниците са с паритетно участие н ДЗЗД, задължението е делимо, то всеки
от тях следва да заплати по ½ от размера на дълга – по 1 337,50лв.
По разноските.
Ищецът претендира такива с исковата молба.
Реално извършените разходи по делото от страната с в размер на сумата от
3 401лв- платена държавна такса в размер на 1 601лв и 1 800лв-
депозити за вещи лица.
Разноските следва да бъдат определени на основание чл.78, ал.1 ГПК.Ето
защо ответниците следва да заплатят на ищеца разноски
по водене на делото в размер на 227,41лв или всеки от ответниците
– по 113,71лв.
При изложеното съдът
Р Е Ш И :
На основание чл.266 във
връзка с чл.258 ЗЗД и чл.361 във връзка с чл.357 ЗЗД ОСЪЖДА „П. и К. И.“ ООД,
ЕИК ******** със седалище и адрес на управление *** и „И.С.“ ЕООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление ***, офис 7, да заплатят на „С.Б.“ АД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление ***, със съдебен адрес ***, АДВ.И.Х.С.,
всеки от тях, сумата от 1 337,50лв / хиляда триста тридесет и седем лв и 50ст./, представляваща остатък от дължимо
възнаграждение по договор за изработка от 10.06.2011 година, сключен между
ищеца и ответниците, в качеството им на съдружници в гражданското дружество „К.Р.“.
На основание чл.78, ал.1 ГПК
ОСЪЖДА „П. и К. И.“ ООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление *** и
„И.С.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, офис 7, да
заплатят на „С.Б.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, със
съдебен адрес ***, АДВ.И.Х.С., всеки от тях, сумата от
113,71лв,
представляваща разноски по водене на делото.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 2-седмичен
срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: