Р Е Ш
Е Н И Е
№
23.07. 2020г., гр. В.Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският
районен съд, трети състав, в публично заседание на 11.06.2020г., в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,
при секретаря – Н.Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №403/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59
и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят на Б.Н.Б., оспорва НП № 20-1275-000003/07. 01. 2020г. на ВПД Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, като моли съда да го отмени. Спорва съставомерността на деянието от субективна страна и справедливостта на наложена санкция. Позовава се и на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като намира случая за маловажен.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : С наказателно постановление № 20-1275-000003/07. 01. 2020г. на ВПД Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, на жалб. Б.Н.Б., с адрес: ***, за това, че на 03.09.2019 г. на бул. „България", в град Велико Търново, до №26, в посока към ул.“Васил Левски“, управлявал МПС - лек автомобил марка „Ланд ровер рейндж ровер спорт" с per. № СА 5666 ХН, собственост на „УниКредит Лизинг“ЕАД, като след извършена справка е установено, че МПС не е регистрирано по надлежния ред /МПС е с прекратена регистрация във връзка с чл.143,ал.15 от ЗДв.П/, в нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от правно на управление на МПС, за срок от 6 месеца. Постановено е отнемането на 10 контролни точки.
Наказателното
постановление е издадено на осн. чл.36, ал.2 от ЗАНН, въз основа на Постановление
от 18.12.2019г., на ВТРП за прекратяване на на наказателното производство по ДП
№ ЗМ-770/2019г. по описа на РУ-В.Търново.
Видно от приложеното постановление, прокурорът е установил, че на 03.09.2019г. около 13:00 часа служителите на Сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР град Велико Търново - Д Н. М и И Б И се намирали на бул. „България" до №26. Там видели да се движи лек автомобил марка „Ланд ровер рейндж ровер спорт" с per. № СА 5666 ХН. Те спрели автомобила за проверка. При извършената такава се установило, че водач на лекия автомобил е Б.Н.Б., с адрес: ***, който представил лична карта, СУМПС, СРМПС част II. От направените справки от служителите на МВР се установило, че автомобилът бил със служебно прекратена регистрация. Б. обяснил, че лекият автомобил не бил негов, бил му даден служебно и не знаел, че същият е с прекратена регистрация. Прокурорът е приел че автомобилът е бил притежание на Г.Г.Ж, прехвърлен от „Уникредит Лизинг" ЕАД. Същата не е знаела, че при придобиването му по този ред, също е трябвало да се яви в КАТ, за да го пререгистрира. Последната не е знаела, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред и го е ползвала, тъй като й се налагало да пътува служебно из страната.
Видно от отговор на Сектор „ПП" при ОД на МВР град Велико Търново, , прекратената регистрация на автомобила с марка „Ленд Ровер Рейндж Ровер", с per, № СА 5666 ХН, е считано от 31.07.2019г., на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, във връзка с неизпълнение задължението на новия собственик - Г.Г.Ж, да пререгистрира автомобила на свое име в едномесечен срок от придобиване собствеността му.
За да прекрати наказателното производство, прокурорът е формирал извод, че не е налице престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, поради несъставомерност от субективна страна – поради липса на знанието у водачът на МПС, че е управлявал нерегистриран по съответния ред автомобил, като следва да се има предвид, че автомобилът е бил с регистрационни табели, водачът е държал в себе си СРМПС част II и няма как да му е било известно, че същото вече не е било валидно поради дерегистрацията на автомобила. Поради това, същият не би могъл да формира умисъл за извършеното от него деяние и то не съставлява престъпление.
Със заповед № 8121з - 515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, сред оправомощените лица да издават НП – началниците на сектор ПП при ОДМВР - т.2.11.
С оглед на установеното се налагат следните
правни изводи :
Наказателното постановление е законосъобразно от процесуална страна, издадено в изключението от общия принцип за установяване на административните нарушени – по чл.36, ал.1 от ЗАНН.
В настоящият случай, след получаване на постановлението за отказ за образуване на наказателното производство, наказващият орган правилно е зачел неговата сила по отношение на фактите.
От формална страна наказателното постановление е законсъобразно – притежава необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган.
По същество обаче е налице неправилно приложение на материалния закон, поради което се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
За да е съставомерно едно деяние като административно нарушение е необходимо най-малко от субективна страна да е осъществено по непредпазливост – чл.7 от ЗАНН.
В случая, обаче, от установените факти освен, че не може да се направи извод за умишлено осъществяване на деянието, то не може да се формира такъв и за действие по непредпазливост. Съгласно нормата на чл. 14 от НК, която намира субсидиарно приложение и в администраивното наказване, незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва както умисъла така и непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост / 14, ал.2 от НК/ – т.е. деецът да е бил длъжен и да е могъл да узнае тези обстоятелства, но въпреки това не го е направил.
В настоящата хипотеза не са налице доказателства за това, че жалб.Б. е бил информиран по какъвто и да е начин, че не е изпълнено задължението на собственика да пререгистрира автомобила, което е довело и до служебно прекратяване на регистрацията по административен ред. Следва да се отчете и факта, че автомобилът е бил с регистрационни номера, т.е. не са били налице външни белези, от които жалб.Б. да установи липсата на регистрация.
Ето защо, макар и да се приеме, че в качеството си на ползвател и в конкретния казус, като водач е бил длъжен да управлява МПС, регистрирано по съответния ред, то с оглед обстоятелствата в настоящия случай е действал в грешка, която изключва и непредпазливостта, тъй- като не е могъл да узнае релевантните за деянието факти.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-1275-000003/07. 01. 2020г. на ВПД Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, с което на жалб. Б.Н.Б., с ЕГН**********, с адрес: ***, за това, че на 03.09.2019 г. на бул. „България", в град Велико Търново, до №26, в посока към ул.“Васил Левски“, управлявал МПС - лек автомобил марка „Ланд ровер рейндж ровер спорт" с per. № СА 5666 ХН, собственост на „УниКредит Лизинг“ЕАД, като след извършена справка е установено, че МПС не е регистрирано по надлежния ред /МПС е с прекратена регистрация във връзка с чл.143,ал.15 от ЗДв.П/, в нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лева, лишаване от правно на управление на МПС, за срок от 6 месеца и е постановено отнемането на 10 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред Вeликотърновския административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :