№ 82
гр. гр. Димитровград, 08.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
при участието на секретаря Т. Г. Д.
като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Административно
наказателно дело № 20245610200226 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба на В. Г. Д. от гр.Димитровград, подадена от
пълномощника адв. Д. П. от АК-Видин против Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
Серия К № 8261004, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 181, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 600 лева за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
издадения електронен фиш. Била посочена скорост от 91 км/ч., от която не
ставало ясно дали е приспаднат толеранса от 3 км/ч. В участъка действали
няколко пътни знаци, указващи различна скорост на движение. Били
нарушени процесуалните правила при установяване и санкциониране на
нарушението. Допълнително се излагат съображения за това, че АТСС не било
преминало метрологичен преглед – била удостоверена годността на средство
TFR-1M, а в преписката се сочило TFR1-M, която разлика в идентификацията
не можело да се преодолее. Не били посочени знаците, с които било въведено
общото ограничение на скоростта, липсвала снимка на процесното АТСС.
Претендират се деловодни разноски.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител по делото. В съпроводителното писмо,
подадената жалба се оспорва и се излага становище направените в нея
1
оплаквания и изложените обстоятелства да не се вземат предвид и същата да
бъде оставена без уважение. При условията на евентуалност, възразява за
прекомерност на направените от другата страна разноски.
Районна прокуратура-Хасково, ТО-Димитровград редовно призовани, не
изпращат представител и не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на
чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на
връчването на санкционния акт, от лице, легитимирано да атакува издадения
електронен фиш, поради което е процесуално допустима.
Съдът, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и
прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалвания
ЕФ, намира за установено следното:
На 18.10.2023 г. в 16:24 часа в гр.Димитровград, по ул.“Панорамен път“
до № 40 в посока „север-юг“ при ограничение за населеното място 50 км/ч.,
заснето с автоматизирано техническо средство – „TER1-M-596“ и приспаднат
толеранс от -3 км/ч. движение на лек автомобил марка ,,Мерцедес Е 220 Д“ с
рег. № 6484АН с установена скорост 91 км/ч., разрешена скорост 50 км/ч. и
превишена скорост 41 км/ч.
От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен
номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен
номер е лек по своя вид и същият е регистриран като собственост на
жалбоподателя. Въз основа на тези констатации е издаден процесният
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил посочен
жалбоподателят.
Видно от приложения Протокол от последваща проверка № 4-50-23 от
19.05.2023 г. техническото средство - автоматизирано техническо средство –
„TER-1M № 4835, с идент. № 596/2012 г. е преминало последваща проверка,
От справка за нарушител/водач се установява, че ЕФ е връчен на 08.11.2023 г.
Представено е и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване от БИМ
№ 10.02.4835 със срок на валидност 24.02.2020 г., от което следва да се
заключи, че използваното АТСС е годно за употреба.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното
място по – горе.
По отношение на приложения снимков материал – снимка № 35172
съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи.
На това място следва единствено да бъде отразено принципното законово
положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за
движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система,
заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, съставлява веществено
доказателствено средство в административно наказателния процес и като
2
такова бе приобщено по делото.
Приложен е Протокол за използване на АТСС от 18.10.2023 г. , с начало
на работа 15,45 ч. и край 16,40 ч., номер на последно изображение/видеозапис
25179.
Съгласно изисканата справка от Община Димитровград, на ул.
„Панорамен път“ в участъка около № 40, пътни знаци за ограничение на
скоростта не са налични. Административният адрес се намира на км. 275+400
от Републикански път І-5, част от който е цялата ул. „Панорамен път“.
Републикански път І-5 попада в границите на урбанизираната територия на
гр.Димитровград между км 247+100 и км 279+350, където са разположени и
пътни знаци Д11 (Начало на населеното място) и Д12 (Крайна на населеното
място).
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 140 км. ч., а
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата
на чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на
извършване на деянието и издаване на процесния ЕФ, за превишаване на
разрешената максимална скорост в населено място над 40 км/ч – се наказва с
глоба 600 лв.
Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на
процесното деяние редакция, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Според текста на Параграф 6, т. 65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани
технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
3
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал. 3 от
ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се
уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата.
В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и
мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни
фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От
анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към
момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по
пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез
издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а
и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.
Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в
експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за
контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква
обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на
мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в
Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на
колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на
„техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ.
бр.19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на допуснато
нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден,
когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г..
В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по
пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в
него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на
Министъра на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът дали в
процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени
изискванията на цитираната по – горе наредба, съдържаща правила,
гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.
Приложен по административно наказателната преписка и приет по
делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на
ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от
4
12.05.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето
на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на
движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е Налице е
яснота относно способа за въвеждане на ограничението на скоростта от 50
км/ч., визирано в ел. фиш, като е посочено в цитирания протокол общото
правило за ограничението при подбора на скоростта при движение в населено
място. Така също, налице е обоснованост на вписаните данни в друг конкретен
аспект, с оглед съответствието на вида и номера на техническото средство,
използвано от контролните органи, съобразно посоченото в задължителния в
случаите на ползване на мобилна АТСС Протокол по чл.10, ал.1 от Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР с данните от приобщения снимков
материал. Същият, както вече бе отбелязано се явява доказателство не само
относно мястото и времето на извършване на нарушението, но и за това с
какво АТСС е заснето движението на превозното средство в отклонение с
нормативните ограничения на максимално допустимата скорост. Тези
изисквания при установяване и документиране на деянието са спазени.
Действително към протокола на е приложена снимка на разположението
на АТСС, но това нарушение съдът намира, че не представлява такова от
категорията на съществените, доколкото в Протокола са отразени всички
необходими данни. Не е споделят и доводите на процесуалния представител за
това, че било налице разминаване в посочване на различно техническо
средство TFR-1M – TFR1-M, доколкото безспорно се установява, че се касае
за техническо средство TFR1-M, вписано в регистъра на одобрените за
използване типове средства под № 4835, което същевременно е посочено и с
неговия иден. № 596.
Неоснователно е и оплакването за това, че в ЕФ била посочена
установена скорост от 91 км/ч, а като не бил приспаднат толеранс от – 3 км/ч.
Това твърдение се опровергава от приложения клип № 35172, съгласно който
АТСС е измерило скорост от 94 км/ч, от която е приспадната грешката при
измерване на скоростта - минус 3 км/ч. до 100 км/ч.
В случая категорично се установи, че нарушението е извършено в
населеното място – по ул.“Панорамен път“ до № 40, където пътни знаци за
ограничение на скоростта не са налични. Административният адрес се намира
на км. 275+400 от Републикански път І-5, част от който е цялата ул.
„Панорамен път“. Републикански път І-5 попада в границите на
урбанизираната територия на гр.Димитровград между км 247+100 и км
279+350, където са разположени и пътни знаци Д11 (Начало на населеното
място) и Д12 (Крайна на населеното място), като за населеното място, вкл. и в
този участък важи общото ограничение на скоростта от 50 км/ч.
По отношение на оплакването, че мястото на нарушението не
достатъчно конкретно посочено и описано в процесния ЕФ, което нарушава
правото на защита на жалбоподателя, както и че същото е част от
републикански път I-5 „Стара Загора-Димитровград-Хасково“, съдът намира,
5
че същото се потвърждава от приложените по делото писмени доказателства.
От изложеното се налага извод за законосъобразност на електронния
фиш, и неоснователност на жалбата.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К №
8261004, издаден от ОД на МВР – Хасково, с който на В. Г. Д. от
*****************, ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182
ал. 1, т. 5 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 600.00 лева, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Хасково
в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
6