№ 57
гр. Благоевград, 14.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Георги Янев
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Янев Търговско дело №
20241200900056 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. И. В. – редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. П.Д.,
с пълномощно по делото от днес.
ЗА ОТВЕТНИКА „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД – редовно уведомен,
явява се юрк. Й., с пълномощно по делото
ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Гаранционен фонд – редовно уведомени, не
изпращат законен или процесуален представител.
На 04.02.2025 г. по делото е постъпила Молба от Гаранционен фонд чрез адв.
И., с която моли да се даде ход на делото, да се изслуша и приеме
заключението по назначената комплексна експертиза, като посочва, че няма
въпроси към експертите.
Излага съображения по съществото на спора.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. А. С. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Т. Х. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
ЮРК. Й. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 31.01.2025 г. по делото е депозирано заключението по допуснатата и
назначена от съда комплексна автотехническа и съдебномедицинска
експертиза.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания преди изслушването на вещите
лица. Да се изслушат.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещите лица Р. С. и д-р Р. Х., със снета
по делото самоличност.
Вещите лица отново бяха предупредени за наказателната отговорност по чл.
291 от НК и същите обещаха да дадат обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. и д-р Р. Х. – Поддържаме изготвеното от нас
комплексно заключение.
АДВ. Д. – Нямам въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. на въпроси на юрк. Й. – Схемата, приложена по делото,
която сме използвали при отговор на поставените въпроси е от Агенция
инфраструктура. От нея е видно, че ПТП е станало на км 12+00 видно от
схемата, това е средния ред от чертежа като местата, където има пътни
отклонения или поставени пътни знаци, точно са посочени километрите. Това
е план от Областно пътно управление и са поставени точните километри на
местата на поставяне на пътни знаци или отклонения на пътното платно. ПТП
е станало 11-200, 12+030, почти в геометричната среда на листа се намира
мястото на настъпване на ПТП. В долния десен ъгъл е посочена посоката за
гр. Петрич, а в противоположната посока, горния ляв ъгъл, е посочен към
първокласен път. Това е пътя, който свързва гр. Петрич посока гр. Сандански
към първокласен път Е 79.
Отделно от това проверена е по цялата дължина представената схема от
Областно пътно управление и се откри, че в посочения пътен участък от
началото на схемата, горния ляв ъгъл, до кР. на гр. Петрич липсва пътен знак,
който да ограничава скоростта на движение. Видно е от самия чертеж колко
отклонения има от платното за движение, както е известно след преминава на
отклонение се прекратява действието на предходно действащ пътен знак. Ето
защо следва да се приеме, че разрешената допустима скорост е била 90 км /ч.
Мотоциклетът, управляван непосредствено преди ПТП се е движил със
скорост малко над 80 км/ч, тя е по-ниска от максимално допустимата, но
паради изрично зададен въпрос да се направим и кинематичен анализ с
максимално допустимата скорост, сме извършили такъв. ПТП е било
непредотвратимо от страна на мотоциклетиста чрез спиране. Направили сме
анализ на предотвратимост на ПТП чрез маневри от процесния мотоциклет,
като сме изследвали минаване на мотоциклета пред предната част на
процесния лек автомобил и съответно зад него, като по изчислителен път се
установява, че технически е невъзможно безопасно да се извършват тези
маневри.
Цифрите, които показват при преминаване пред предната част биха довели
до челен удар за процесния автомобил в дясната странична част на самия
мотоциклет.
Отговори сме на въпроса за опасните зони на спиране, които пък са били
необходими за изследване на предотвратимост на ПТП чрез спиране.
Изследвала съм чрез Гугъл мап пътния участък за наличието на пътни знаци и
няма промяна от първоначалното заключение по отношение на пътните значи
за ограничението на скоростта. Установи се, че е по-висока максимално
2
разрешената от определената по числителен път.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Х. на въпроси на юрк. Й. - Това е високо енергийна
травма, има травми по шията, по лицевата част. Абсолютно е възможно и с
каска при този силен удар да се получи черепно-мозъчна травма.
Приемаме, че първоначалният удар е настъпил с главата върху леката кола.
Имало е леко завъртане на мотора, така че главата е имала възможност да
влезе в контакт с горната част на лекия автомобил.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С. на въпроси на юрк. Й. - Инициалният удар, както и
преди казах, че е с предното колело на мотоциклета в областта на началото на
предната лява врата на процесния автомобил. Така, както са намерени МПС
след удара се вижда, че процесния лек автомобил се е движел завивайки в
ляво и при самият удар той увлича и мотоциклета така, че удрайки се с
предната част мотоциклетът започва и да ротира към автомобила, така и
тялото на водача с десните си страна и тялото на пътуващата на мотоциклета
ищца в настоящият процес са се ударили с десните си страни с лявата част на
автомобила. В следствие на ротиране на мотоциклета в посока обратна на
часовниковата страна и удар на телата на водача и пътничката с десните си
страни в лявата страна на процесния автомобил.
ЮРК. Й. - Нямам повече въпроси. Моля да приемете заключението.
АДВ. Д. – Да се приеме заключението.
Като пълно, компетентно и обосновано, съдът намира, че следва да приеме
заключението по комплексната автотехническа и съдебномедицинска
експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по комплексната автотехническа и
съдебномедицинска експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение, съобразно представените Справки-
деклерации на експертите, както следва: на вещото лице Р. С. в размер на
500,00 лева, на вещото лице д-р Р. Х. в размер на 500,00 лева, от които се
внесени като предварителен депозит 1000 лева от ответната страна.
СТРАНИТЕ – Нямаме други искания.
С оглед изявлението на страните, че нямат други доказателствени искания,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д. – Клиентката ни продължава да е в увредено общо състояние в
следствие на процесното ПТП. Предстоят й две операции, една по отношение
на гръбначната травма и една по отношение на лицево- челюстната травма.
До кР. на живота трябва да спазва щадящ режим на двигателни действия, за
да не настъпят усложнения по повод здравословното й състояние. Същата
преживява изключително трудно и тежко психологически настъпили при нея
здравословни усложнения. Наблюдават се сериозни психически последици,
3
като депресия, страх, ясен спомен за събития и лица преди катастрофата.
Категорично заявявам, че психологическото състояние на ищцата не се
подобрява, а точно обратното. Като към настоящият момент доверителката ми
има страх за бъдещото си и да си поставя цели. Към настоящият момента
ищцата продължава да посещава психолог, за да постигне един нормален
начин на живот, който заслужава всяко човешко същество.
Следва да бъде отчетено, че от посочените увреди и операции ще останат
силно загрозяващи белези по цялото тяло на ищцата.
Обобщавайки до тук изложеното, видно е, че настъпилото събитие има за
последица силно негативно влияние върху целия живот на доверителката ми.
Като ние твърдим, че е налице особен интензитет на претърпените болки и
страдания, което е оставило силен и негативен отпечатък върху нейната
психика.
В процеса не беше доказано при условията на пълно и главно доказване
възражението за съпричиняване, направено от ответната страна. Вещото лице
Р. С. категорично заяви в заключението си, както и в предходното открито
съдебно заседание, че ищцата е била с предпазна каска по време на
инцидента. Отделно вещото лице д-р Х. категорично заяви в заключението
си, че с или без предпазна каска не може да се твърди, че щяха да бъдат
избегнати травмите в областта на главата.
Съобразно изложените аргументи, моля, след като обсъдите събраните
доказателства, депозираните експертизи, разпитите на допуснатите свидетели
и направените възражения от наша страна в тяхната цялост, да постановите
решение, с което да уважите предявените от доверителката ни искове в пълен
размер, ведно със законната лихва.
Моля да ни бъде предоставен срок за писмена защита.
Моля да присъдите и адвокатско възнаграждение в полза на адв. П.Д., за което
представям и Списък с разноски.
ЮРК. Й. – Моля да се произнесете с решение като вземете предвид всички
установени в хода на настоящото производство обстоятелства, които са
релевантни към определянето на размера на обезщетение.
По делото бяха изслушани доста вещи лица, назначени и приети доста
заключения по експертизи, в резултат на което се установява, че въпреки
тежките си увреждания ищцата много успешно е възстановена и това се
отнася и за физическото, и за психическото й състояние. Беше прието
заключение по комплексната психологична и психиатрична експертиза,
съгласно което вещите лица са установили, че пострадалото момиче се е
възстановило, доколкото изобщо е възможно, от психичната травма от
претърпяното ПТП и продължава пътя си напред.
От свидетелските показания стана ясно по делото, че тя продължава пътя си и
в професионално, в учебно и в социално отношение, което за щастие говори,
че е успяла да преодолее нанесените й във всеки един от житейските аспекти
увреждания.
От заключението на вещите лица- лекари се установи, че здравословното
4
състояние е много стабилизирано. Да, ще се наложи да спазва различни
ограничения, но те не са ограничения от естеството на спиране на ежедневни
дейности, а по-скоро представляват ограничения на по-високо рискови
дейности.
Моля да имате предвид всички тези обстоятелства при определяне на
справедлив размер на обезщетение.
Аз също претендирам разноски, за което представяме Списък.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВЯВА УСТНИТЕ
СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ, КАКТО И ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
Определя едноседмичен срок за представяне на писмени защити на страните,
считано от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5