РЕШЕНИЕ
№
84
гр. Враца, 17.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 23.02.2021 г. /две
хиляди деветнадесет и първа/ година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в присъствието
на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 609 по описа на АдмС – Враца
за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Й.Р.Й. *** против Решение № 260017 от 26.10.2020 г.,
постановено по АНД № 121 по описа за 2020 г. на Районен съд – Козлодуй, с което
е потвърдено издаденото от Началник РУ –
Козлодуй при ОД на МВР Враца НП № 20-0288-000158/09.04.2020 г. С последното за
нарушение на чл. 104б, т. 2 от Закона
за движение по пътищата (ЗДвП) на касатора е наложено
административно наказание на основание чл. 175а, ал. 1, предл.
3 от ЗДвП
- глоба в размер на 3000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12 месеца.
В жалбата се твърди, че
обжалваното решение е незаконосъобразно. Касаторът счита, че не е извършил
нарушението, за което са му наложени наказанията, а пътят е бил използван по
предназначение. Твърди, че наказващия орган е приложил неправилно нормата на чл.
175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП. Моли обжалваното съдебно решение да бъде
отменено.
В
съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, явява се лично.
Поддържа жалбата и моли да бъде уважена.
Ответникът - РУ –
Козлодуй при ОД на МВР Враца, редовно призован, представител не се явява и не е
ангажирано становище по касационната жалба.
Участващият в касационното
производство прокурор от ОП – Враца дава мотивирано заключение за
неоснователност на жалбата, с доводи, че решението на РС – Козлодуй е
законосъобразно, обосновано и правилно.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи, събраните по
делото доказателства и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, приема за установено
следното:
Касационната жалба е подадена
от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, против
валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на касационна проверка, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
Предмет на делото е Решение №
260017 от 26.10.2020 г., постановено по АНД № 121 по описа за 2020 г. на
Районен съд – Козлодуй, с което е потвърдено
издаденото от Началник РУ – Козлодуй при ОД на МВР Враца НП №
20-0288-000158/09.04.2020 г. С последното за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП,
на Й.Р.Й. *** е наложено административно наказание на основание чл. 175а, ал. 1,
предл. 3 от ЗДвП
- глоба в размер на 3000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12 месеца.
За
да потвърди обжалваното НП, Районният съд, след като е обсъдил и преценил
събраните по делото доказателства, е приел за установено, че жалбоподателят Й.Р.Й.
е извършил описаното в НП нарушение; изложил е обосновани съображения за
неоснователност на наведените от жалбоподателя доводи; направил е изводи, че
АУАН и НП са процесуално и материално законосъобразни, а наложените наказания
са определени законосъобразно.
В мотивите си е обосновал
съображения за неприложимост на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай.
Решението
на РС Козлодуй е валидно, допустимо и правилно. Изводите на Районния съд се
споделят от настоящата инстанция. Същите са съобразени със събраните по делото
доказателства и с приложимото право, а възраженията на касатора са изцяло
неоснователни.
С оглед
събраните по делото доказателства, Районният съд правилно и обосновано е приел,
че отговорността на Й. е ангажирана законосъобразно с обжалваното НП. От
доказателствата по делото е установено, че административното нарушение, за
което жалбоподателят е санкциониран, е извършено. От контролните органи е
констатирано, че същият е управлявал на посочената дата, място и час процесното
МПС по описания в АУАН и НП начин. Нормата на чл. 104б, т. 2
от ЗДвП забранява на водача на МПС да използва пътищата, отворени за
обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. За нарушение на тази забрана, в ЗДвП
е предвидена административнонаказателната разпоредба на чл. 175а, ал. 1, пр. 3,
която в разглеждания случай е приложена законосъобразно от наказващия орган с
налагане на наказания в предвидените от разпоредбата вид и размер, както
правилно е приел и Районният съд.
Съдът е събрал и обсъдил
всички относими към спора доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност.
Обосновал се е ясно кои кредитира и по какви съображения, като въз основа на
тях и в съответствие с доказателствената им стойност правилно е установил
фактическата обстановка, поради което не е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, които да съставляват касационно основание за отмяна на
решението.
Касационната
инстанция намира за неоснователни твърденията на Й.Р.Й., че не е извършил
процесното административно нарушение. От събраните по делото доказателства не
би могло да се направи обоснован извод в подкрепа на тази теза. Съгласно
специалната норма на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове за установяване на нарушенията по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е редовно съставен и
съдържа съществените реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.
Констатациите в съставения на 16.03.2020 г. АУАН не са оборени от установените
факти в хода на съдебното производство. Събраните в първоинстанционното
производство гласни доказателства кореспондират с констатациите в съставения
АУАН. Следователно, процесният АУАН се ползва с предписаната му от закона
доказателствена сила.
Съвкупната
преценка на събраните в производството пред районния съд доказателства
аргументира извода за рисково движение на управлявания от Й. лек автомобил,
характеризиращо се с рязко подаване на газ, форсиране на двигателя, въртене на
гуми и неконтролирано поднасяне на автомобила, които действия обосновават
извода за целенасочено и съзнателно поведение от страна на водача, с дел
демонстриране на рисково управление на МПС на процесната дата и място. Това
негово поведение, отличавайки се с явно демонстриране на незачитане на
правилата за безопасност на движение, налага извода, че начинът на управление
на конкретния лек автомобил, на въпросната дата, място и час, не представлява
използване на път за обществено ползване в съответствие с основната цел на
пътищата, а именно за превоз на хора и товари.
По
изложените съображения, Районният съд правилно е потвърдил процесното НП,
издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при
чието постановяване не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения,
поради което същото следва да бъде оставено в сила.
Разноски
не са претендирани, поради което не следва да бъдат се присъждани.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260017 от 26.10.2020 г.,
постановено по АНД № 121 по описа за 2020 г. на Районен съд – Козлодуй.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.