Протокол по дело №104/2022 на Районен съд - Чепеларе

Номер на акта: 158
Дата: 16 септември 2024 г. (в сила от 16 септември 2024 г.)
Съдия: Славка Бисерова Гемишева
Дело: 20225450100104
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 май 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 158
гр. Чепеларе, 16.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Б. Гемишева
при участието на секретаря ЕмИ. К. Сивенова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело
№ 20225450100104 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищците Б. И. Т. и С. Ж. Т., редовно и своевременно уведомени в предходно съдебно
заседание чрез адв. Я., не се явяват. Представляват се от адв. И. Я., надлежно упълномощен,
с пълномощно по делото.
Ответникът Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и
благоустройството на Република България, чрез областния управител на Област С., редовно
и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание чрез гл. юрисконсулт Т. Г., се
представлява от гл. юрисконсулт Г..
Гл. юрисконсулт Г.: Представям пълномощно от настоящия министър, чрез областния
управител на област С..
Адв.Я.: Да се даде ход на делото.
Гл. юрисконсулт Г.: Също моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от Община Ч. с вх. № 1827/27.06.2024 г., с
което уведомяват, че заповед № ***/18.09.1996 г. е съобщена на заинтересованите лица със
съобщение № **/Б-31/18.09.1996 г. и не са налице данни за постъпвали жалби или
възражения, както и О. не се ангажира с определяне и дописване на дата за влизането в сила
на заповедта. С писмото се предоставят заверени копия на съобщение № **/Б-31/18.09.1996
г. и 2 бр. известие за доставяне.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от Община Ч. с вх. № 1967/11.07.2024 г., с
което уведомяват, че в О. няма данни за постъпвали възражения от заинтересованите
собственици срещу заповед № ***/18.09.1996 г.
Адв.Я.: Запознати сме с постъпилите от О. Ч. писма. Моля да се приемат.
Гл. юрисконсулт Г.: Запознати сме с постъпилите от Община Ч. писма. Моля да се приемат.
С оглед становището на страните, съдът счита, че следва да приеме докладваните в
1
днешното съдебно заседание писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото докладваните в днешното съдебно
заседание писмени доказателства, а именно: писмо от Община Ч. с вх. № 1827/27.06.2024 г.,
ведно със заверени копия от съобщение № **/Б-31/18.09.1996 г., известие R № 312 и
известие R № 311, както и писмо от Община Ч. с вх. № 1967/11.07.2024 г.
Адв.Я.: Нямам други доказателствени искания, с изключение на обстоятелството, че на
30.05.2024 г. доверителят ми е получил писмо от Община Ч., което съм представил в
предишни съдебни заседания. Като се прочете удостоверението, което е издадено на
доверителите ми от Община Ч. и удостоверението, което е дадено на съда, според мен има
разминаване, което не дава възможност да се направи извод дали заповедта от 1996 г. е
влязла в сила. В тази връзка представям и моля да приемете документите, които са дадени на
доверителите ми към това писмо, включително и листът откъдето се вижда кои от
заинтересованите страни са уведомени и по какъв начин. В тази връзка имам искане.
Предвид служебното начало, което съдът трябва да прилага, тъй като се касае за стойността
на иска, моля да се изиска информация и категорично становище от Община Ч. дали
процесната заповед № ***/18.09.1996 г. е влязла в законна сила.
Гл. юрисконсулт Г.: Уважаема госпожо председател, не възразявам срещу
доказателственото искане на адв. Я., но считам, че от О. неколкократно са отговорили, че не
могат да се ангажират за това дали заповедта е влязла в сила. Включително и от справката от
ел. достъп до делото установявам, че съдът два пъти е поискал изрична информация дали
заповедта е влязла в сила, без дори да се ангажира О. да посочи дата, на която е влязла в
сила. Те неколкократно са отговаряли, че е съобщена на заинтересованите собственици,
като са приложили изрично такова съобщение. В случая не виждам някакво разминаване
между лицата, на които заповедта да е съобщена с това, което са предоставили на
доверителите на адв. Я.. Считам, че това, което могат да кажат от О., вече неколкократно,
включително и последните два пъти, са го казали – съобщена е на заинтересованите
собственици, които са имали право да направят възражение. Няма данни такива да са
постъпвали и заповедта се прилага като неотменена. Това е писмото от Община Ч. от
11.07.2024 г. Считам, че те няма да се ангажират пак с изрично становище дали заповедта е
влязла в сила. Не възразявам да се приемат предоставените от адв. Я. писмени
доказателства. Не установяват нещо различно от това, което О. е дала като информация на
съда и от това, което е предоставила на доверителите на процесуалния представител.
Адв.Я.: Уважаема госпожо съдия, съгласно чл. 17, ал. 2 от ГПК съдът може да извършва
контрол върху законосъобразността на административните актове, които се разглеждат в
едно гражданско съдопроизводство. Отново отиваме на въпроса за допустимостта на иска, за
което съдът следи служебно. Като се разглежда съобщението от Община Ч. от 18.09.1996 г.,
има две лица, на които с обратна разписка са изпратени съобщенията за издадената заповед -
№ 6 И. Г. В., където е посочен адресът и № 7 С. И. В., за която няма адрес, а същевременно в
съобщението е посочено, че е изпратена обратна разписка, като не се знае на кой адрес и по
какъв начин е била обявена на това заинтересовано лице. Моля съдът да прецени дали
следва да извърши такъв контрол по отношение на влизането в сила на този
административен акт – заповед № ***/18.09.1996 г., като вземе предвид и обстоятелството,
че на едно от заинтересованите лица няма данни за адрес, на който да е получено
съобщението за издадената заповед. Моля да се изиска категорично становище дали
заповедта е влязла в сила, защото в случая, според мен, защото административният орган
трябва да изрази категорично становище дали е влязла тази заповед в законна сила. Ако да –
кога, ако не – че не е влязла в законна сила. Това касае допустимостта на иска.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, счита, че следва повторно да бъде
указано на Община Ч. да предостави информация и категорично становище относно това
2
дали Заповед № ***/18.09.1996 г. на кмета на Община Ч. е влязла в законна сила.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на Община Ч., в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, да предостави
информация и категорично становище относно това дали Заповед № ***/18.09.1996 г. на
кмета на Община Ч. е влязла в законна сила.
По отношение на представените от ищцовата страна в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, съдът счита, че същите са относими и допустими към настоящия спор,
поради което следва да бъдат приети към доказателствата по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените от ищцовата страна в
днешното съдебно заседание писмени доказателства в заверено копие, а именно: писмо №
УТ-КОПИЕ-**-***/**.05.2024 г., изпратено от Община Ч. до Б. И. Т.; извадка от
действуващия ЗРП – кв. ** – гр. Ч.; заповед № ***/18.09.1996 г., издадена от кмета на
Община Ч.; ЧИ на ЗРП – кв. **, парцели ** и ***-***, гр. Ч.и съобщение № **/Б-
31/18.09.1996 г.
Адв.Я.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
Гл. юрисконсулт Г.: Нямаме други доказателствени искания към настоящия момент.
Съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се насрочи съдебно заседание по делото –
07.10.2024 г. в 12,00 часа.
Адв.Я.: За мен няма проблем да се явя на тази дата за този час.
Гл. юрисконсулт Г.: На този ден в 14,00 ч. съм ангажирана по дело в Административен съд.
Бих могла да се явя, ако е в по-ранен час.
Адв.Я.: В по-ранен час не бих могъл да се явя, тъй като пътувам.
Предвид изразеното от процесуалните представители на страните и графика на съда, съдът
ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се насрочи съдебно заседание по делото – 10.10.2024
г. от 13,30 часа.
Адв.Я.: Мога да се явя.
Гл. юрисконсулт Г.: Аз също.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.10.2024 г. от 13,30 часа, за които дата и час страните
са уведомени в днешното съдебно заседание, чрез процесуалните им представители.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13,48 часа.


Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
3
Секретар: _______________________
4