Р Е Ш Е Н И Е
№ 260076 / 28.2.2022г.
гр. Перник, 28.02.2022 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, XI състав, в открито съдебно заседание
на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ
КРИСТИНА КОСТАДИНОВА
при
участието на секретаря Цветелина Малинова, като разгледа докладваното от съдия
К. Костадинова гр.д. № 6690 по описа
на съда за 2020 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК.
Образувано е
по искова молба на Р.М.Б., с ЕГН: **********, В.Д.С., с
ЕГН: **********, Е.Б.С., с ЕГН: ********** и И.Б.С., с ЕГН: ********** против Е.М.Б., с ЕГН: **********, с която е предявен иск за делба на
следните имоти:
1. Поземлен имот /по документ за собственост – нотариален акт за замяна на недвижим
имот № 5, том I, дело № 22/1956 г. на Димитровски народен съдия/ - ПРАЗНО
ДВОРНО УРЕГУЛИРАНО МЯСТО, с площ от 312 кв. м., находящо се в землището на гр.
Перник, при граници: улица, *****, ***** и Н.С., което по отменения
регулационен план на гр. Перник съставлява парцел II-ри/втори/ от квартал
2/втори/, като по сега действащия регулационен план, одобрен със заповед №
1076/23.08.1974 г. на кмета на Община Перник е идентичен с част от УПИ I – 6403, 6238
в кв. 42, а съгласно действащите кадастрални карта и кадастрални регистри на
гр. Перник, одобрени със заповед № РД - 18 - 91/13.10.2008 г. на изпълнителния
директор на АГКК – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***с площ от 295 кв.м. , находящ се в гр. Перник с административен
адрес: гр. Перник, *****, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план:
6238 , квартал 42 -част от парцел I - 6403, 6238, при съседи: *********.
2. Жилищна сграда, построена върху описания в т.1 поземлен имот – с
идентификатор № 55871.503.573.1. със
застроена площ от 82 кв. м., брой надземни етажи: два, брой подземни етажи:
няма данни, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, състояща се от първи
жилищен етаж : три стаи, баня и тоалетна и втори жилищен етаж от три стаи,
както и
3. Сграда, построена върху описания в т. 1 поземлен имот – с
идентификатор № *********, с площ от
21 кв. м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска
сграда, която сграда функционира като магазин за хранителни стоки.
4. Сграда, построена върху описания в т. 1 поземлен имот – с
идентификатор № *********със
застроена площ от 6 кв.м., на един етаж, предназначение: селскостопанска сграда.
при квоти:
За Р.М.Б. - ¼ идеална част;
За Е.М.Б. – ¼ идеална част;
За В.Д.С.
– 1/6 идеална част;
За
Е.Б.С. – 1/6 идеална част;
За
И.Б.С. – 1/6 идеална част;
В исковата молба се твърди, че страните са наследници /внуци/ на лицето Б.С.П.,
с ЕГН: **********, починал на 31.03.1989 г. и като такива са негови наследници
по закон. Твърди се, че приживе същият е притежавал процесните недвижими имоти,
като поземленият имот е придобил по силата на договор за замяна, а процесната
жилищна сграда е изградена в същия приживе на наследодателя. Относно другите
две сгради се посочва, че същите са построени в поземления имот. Доколкото
страните не могат да постигнат съгласие относно подялбата на имотите, се иска
същите да бъдат допуснати до делба между страните при посочените в исковата
молба квоти. Претендират се разноски.
С исковата молба са представени: нотариален
акт за замяна на недвижим имот № 5, том I, дело 22/1956 г. на Димитровски
народен съдия; скица изх. № 19/ТР-3603 от 15.08.2019 г. на Община Перник; скица на поземлен имот № 15-763544-21.08.2019 г. на
СГКК - гр. Перник; удостоверение
за идентичност изх. № 19/ТР - 3603 от 15.08.2019 г. на Община Перник,
удостоверение за данъчна оценка изх. № ********** ***, Дирекция „МПТ” и удостоверение за наследници изх. № 20/ГРС-6609 от
11.12.2020 г. на Община Перник.
В законоустановения срок по чл. 131
от ГПК от страна на ответника по делото е постъпил писмен отговор. В същия се
твърди, че признава, че страните действително са наследници на лицето Б.С.П.. Не се оспорва и че последният е придобил поземления
имот по силата на договор за замяна, като е построил и жилищната сграда.
Посочва се, че искът спрямо поземления имот обаче бил недопустим като по това възражение липсват доводи. Спрямо жилищната
сграда се изразява становище за допустимост на претенцията като не се възразява
срещу посочените от ищците квоти, а единствено се прави уточнение в описанието
на сградата – че същата била на два етажа и всеки имал по две стаи. Възразява
се срещу допускането до делба на сграда, с идентификатор *********и с площ от 21 кв. м. В тази
връзка се излагат подробни доводи, че тази постройка била изградена лично от
ответницата, като се целта същата получила изрично разрешение от другите
съсобственици. По тези съображения и ответницата счита, че селскостопанска
сграда /павилион/ с идентификатор *********е нейна лична собственост. По отношение на сграда с
идентификатор *********не е изразено
становище. Претендират се разноски.
С отговора
са представени: два броя декларации с нотариално заверени подписи на
деклараторите, скица, разрешение за поставяне и удостоверение за наследници.
В хода на
производството по делото е извършена и приета съдебно техническа експертиза.
В съдебно
заседание, проведено на 31.01.2022 г., ищците редовно призовани, не се явяват,
вместо тях се явява упълномощеният им процесуален представител – адв. Б.. Същата
изразява становище за уважаване на исковите претенции съобразно представените
доказателства.
Ответницата
редовно призована не се явява, вместо нея се явява упълномощеният й процесуален
представител – адв. К., който изразява становище за уважаване на исковете. Счита,
че единствено по отношение на сградата, която представлява павилион, искът
следва да бъде отхвърлен.
Пернишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
От нотариален акт за
замяна на недвижим имот № 5, том I, дело 22/1956 г. на Димитровски народен
съдия и удостоверение изх. № 19/ТР3603 от 15.08.2019 г. се установява, че процесният поземлен имот представлява празно дворно
урегулирано място, с площ от 312 кв. м., находящо се в землището на гр. Перник,
при граници: улица, *****, ***** и Н.С., като по отменения регулационен план на
гр. Перник съставлява парцел II-ри/втори/ от квартал
2/втори/, а по сега действащия регулационен план, одобрен със заповед №
1076/23.08.1974 г. на кмета на Община Перник е идентичен с част от УПИ I – 6403, 6238
в кв. 42. Посоченият имот е придобит от лицето Б. С. Пеше/о/в на
23.01.1956 г. чрез договор за замяна. Съгласно скица
на поземлен имот № 15-763544-21.08.2019 г. на СГКК - гр. Перник процесният
недвижим имот е с идентификатор № ***с
площ от 295 кв.м. като се намира в гр. Перник и е с административен адрес: гр.
Перник, *****, при съседи: *********
От удостоверение за наследници на Б.С.П., с ЕГН: ********** се установява, че същият е
починал на 31.03.1989 г. като е оставил за свои наследници В.Х.П./съпруга/, М.Б..П./син/ и Б. Б.С. /син/. От своя страна В.Х.П.е
починала на 15.06.1998 г., като е оставила за свои наследници двамата си сина М.Б..П.и Б. Б.С. /съгласно удостоверение за наследници № ***26.08.1998
г./. М.Б..П.е починал на 30.09.2018 г. като е оставил за наследници ищецът Р.М.Б.
/син/ и ответницата Е.М.Б. /дъщеря/. Б. Б.С. също е починал – на ***г. като е
оставил за свои наследници ищците В.Д.С. /съпруга/, Е.Б.С.
/дъщеря/ и И.Б.С. /син/.
От декларация с нотариално удостоверен
подпис от 28.10.1998 г. при нотариус Ивайло Иванов се установява, че лицето Б. Б.С.
е дало съгласие ответницата Е.М.Б. да постави павилион за търговски цели и да
построи гараж в процесния поземлен имот съгласно одобрен архитектурен план и
строителни книжа.
От
декларация с нотариално удостоверен подпис от 06.06.2003 г. при нотариус Р.
Манов се установява, че лицето М.Б..П.е дало съгласие ответницата Е.М.Б. да
постави павилион за търговски цели в процесния поземлен имот.
По делото е представено разрешение за
поставяне № 9/21.04.2008 г., от което е видно, че на ответницата Е.М.Б. е
разрешено поставяне и експлоатация на съоръжение с площ от 21 кв.м. с вид и
предназначение на търговски обект в процесния имот.
В хода на производството по делото е
изготвена и приета съдебно техническа експертиза към която е изготвена скица.
Съгласно експертизата по данните на
кадастралната карта /КК/ – поземленият имот е с идентификатор ***и площ от 295 кв.м. В
същия според КК са разположение три обекта: сграда с идентификатор ***и застроена площ от 82 кв.м. на два етажа с предназначение на жилищна
сграда, еднофамилна; сграда с идентификатор *********и застроена площ от 21
кв.м. на един етаж с предназначение селскостопанска сграда и сграда с идентификатор *********и застроена площ от 6 кв.м. на един етаж с предназначение селскостопанска
сграда.
Вещото лице е направило оглед на място
като е установило, че жилищна сграда с идентификатор ***действително е със застроена площ от 82 кв.м. на два етажа. Обособени са
два дяла – вертикален близнак – всеки с отделен вход – един от югозапад и един
от югоизток по права т.АБ на скицата /кафяв цвят/. Североизточният дял
/близнак/ е със застроена площ от 52 кв.м.
и РЗП 104 кв.м. на два етажа – като на първи етаж има две стаи, коридор
и санитарен възел, стълби за втория етаж, а на втория етаж има голям хол с
тераса и една спалня. Югозападният дял /близнак/ е със ЗП от 31 кв.м. и РЗП 62 кв.м. на два етажа като първият етаж
се състои от кухня, хол и стълби за втори етаж, а вторият етаж от две стаи. От
своя страна сградата с идентификатор *********и с площ от 5.5 кв.м. представлява вход и
санитарен възел към югозападния близнак, а не селскостопанска сграда. На
последно място сградата с идентификатор *********–
представлява магазин на един етаж със ЗП от 21 кв.м.
В имота има и двоен гараж, който не е предмет на делото.
Експертизата следва да бъде кредитирана, доколкото вещото
лице е дало пълен и точен отговор на поставените въпроси, липсват данни за
заинтересованост от изхода на делото, а и експертизата не е оспорена от
страните.
Така установената фактическа обстановка налага
следните изводи от правна страна:
Настоящото производство е такова по съдебна делба – фаза по допускане на
делбата /първа фаза на делбения процес/.
Предявеният иск е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността
/ЗС/ вр. с чл. 69 от Закона за наследството ЗН/, доколкото съсобствеността е
възникнала освен от сделка и от наследяване.
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна
уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или
ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Съгласно ал.
3 от същата разпоредба искът за делба не се погасява по давност.
От своя страна съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се
допуска делбата /решението, с което приключва първата фаза на производството по
делба/, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се
извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.
В настоящия случай производството е изцяло допустимо – видно от
приложените удостоверения за наследници на Б.С.П. и В.Х.П.са
били съпрузи, но са починали като са оставили за наследници двамата си сина: М.Б..П.и Б. Б.С.. Те също са починали като са оставили за
наследници: Р.М.Б., Е.М.Б., В.Д.С.,
Е.Б.С. и И.Б.С.. В тази връзка всички
съсобственици на имотите участват в делбата като са страни по делото.
Предявеният иск следва да се приеме за частично основателен – спрямо поземления
имот и жилищната сграда, както и спрямо страните по делото като съображенията
за това са следните:
По делото не се спори, че посочените два имота са придобити по време на
брака между Б.С.П. и В.Х.П.и приживе и на двамата, макар
да липсват данни кога е изградена жилищната сграда. Независимо от
обстоятелството дали имотите са придобити в режим на съпружеска имуществена
общност /СИО/ обаче това няма отношение към дяловете на страните в тях,
доколкото Б.С.П. и В.Х.П.са оставили за
наследници единствено своите двама сина. Всеки от тях е наследил по ½
идеална част от двата имота по силата на правилото на чл. 5, ал. 1 от Закона за
наследството /ЗН/ или М.Б..П.и Б. Б.С. са наследили
по ½ идеална част от имотите.
От своя страна след смъртта на М.Б..П.ищецът Р.М.Б. и ответницата Е.М.Б.
отново по силата на правилото на чл. 5, ал. 1 от ЗН са наследили равни части от
неговата идеална част от имотите или Р.М.Б. и Е.М.Б. са придобили по ¼
идеална част от имотите.
От друга страна след смъртта на Б. Б.С. неговите наследници В.Д.С.,
Е.Б.С. и И.Б.С. са придобили също в равни части неговия дял или по 1/6 част от
имотите – по силата на правилата на чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 /съгласно който
съпругът наследява част равна на частта на всяко дете от ЗН/.
С оглед гореизложеното съдът намира, че по делото следва да бъде допусната
делба на процесния поземлен имот и жилищна сграда при следните делбени квоти:
3/12 идеални части за Р.М.Б., 3/12 идеални части за Е.М.Б., 2/12 идеални части
за
В.Д.С., 2/12 идеални части за Е.Б.С. и 2/12 идеални части за И.Б.С..
По отношение на иска за делба на сграда с идентификатор № *********, с площ от 21 кв. м. и с предназначение селскостопанска
сграда, която сграда функционира като магазин за хранителни стоки или т.нар. павилион,
същият се явява неоснователен. Посоченият извод следва от обстоятелството, че
видно от двете представени и неоспорени по делото декларации с нотариално
удостоверени подписи на М.Б..П.и Б. Б.С. същите са дали право на
ответницата Е.М.Б. да изгради посоченото съоръжение. В тази връзка и
предвид правилото на чл. 63, ал. 1 от 3С, че собственикът може да отстъпи на друго лице правото да
построи сграда върху неговата земя, като стане собственик на постройката, което
въвежда изключение от принципа на чл. 92 от ЗС едноличен собственик на сграда с идентификатор
№ *********се явява ответницата Е.М.Б..
По отношение на сграда с идентификатор № *********със
застроена площ от 6 кв.м., на един етаж с предназначение: селскостопанска
сграда от изслушаната по делото експертиза се установи, че същата в
действителност представлява санитарен възел към жилищната сграда. Поради това и
посочената пристройка не следва да бъде допускана до делба като самостоятелен
обект.
По исканията за разноски на страните:
Страните са
извършили разноски, видно от приложените договори за правна защита и съдействие.
По арг. от чл. 355 от ГПК по разноските в производството съдът се произнася във
фазата по извършване на делбата.
Водим от
горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между Р.М.Б., с ЕГН: ********** и адрес: ***, В.Д.С.,
с ЕГН: ********** и адрес: ***, Е.Б.С., с ЕГН: ********** и адрес: ***, И.Б.С.,
с ЕГН: ********** и адрес: *** и Е.М.Б., с ЕГН: ********** и адрес: ***
на съсобствените им по наследство, оставено от Б.С.П., с ЕГН: **********, починал на
31.03.1989 г. и В.Х.П., с ЕГН: **********, починала на 15.06.1998 г., недвижими
имоти, а именно:
1. Поземлен имот /по документ за собственост – нотариален акт за замяна на недвижим
имот № 5, том I, дело № 22/1956 г. на Димитровски народен съдия/ - ПРАЗНО
ДВОРНО УРЕГУЛИРАНО МЯСТО, с площ от 312 кв. м., находящо се в землището на гр.
Перник, при граници: улица, *****, ***** и Н.С., което по отменения
регулационен план на гр. Перник съставлява парцел II-ри/втори/ от квартал
2/втори/, като по сега действащия регулационен план, одобрен със заповед №
1076/23.08.1974 г. на кмета на Община Перник е идентичен с част от УПИ I – 6403, 6238
в кв. 42, а съгласно действащите кадастрални карта и кадастрални регистри на
гр. Перник, одобрени със заповед № РД - 18 - 91/13.10.2008 г. на изпълнителния
директор на АГКК – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***с площ от 295 кв.м. , находящ се в гр. Перник с административен
адрес: гр. Перник, *****, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план:
6238 , квартал 42 -част от парцел I - 6403, 6238, при съседи: *********.
2. Жилищна сграда, построена върху описания в т.1 поземлен имот – с
идентификатор № ******застроена площ
от 82 кв. м., брой надземни етажи: два, с обособени два дяла – вертикален близнак – всеки с отделен вход – един от югозапад и един от
югоизток: като североизточният дял /близнак/ е със застроена площ от 52 кв.м. и
РЗП 104 кв.м. на два етажа – първи етаж, състоящ се от две стаи, коридор и
санитарен възел, стълби за втория етаж и втори етаж, състоящ се от хол с тераса
и една спалня, а югозападният дял /близнак/ е със ЗП от 31 кв.м. и РЗП 62 кв.м. на два етажа като първият етаж
се състои от кухня, хол и стълби за втори етаж, а вторият етаж от две стаи,
както и сградата с идентификатор *********по скица на поземлен имот №
15-763544/21.08.2019 г. по КККР на гр. Перник, одобрени със заповед № РД - 18 -
91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК и с площ от 6 кв.м., която
представлява вход и санитарен възел към югозападния близнак.
при следните квоти:
За Р.М.Б.
- 3/12 идеални части;
За Е.М.Б. - 3/12 идеални части;
За В.Д.С.
– 2/12 идеални части;
За Е.Б.С. – 2/12 идеални части и
За И.Б.С.
– 2/12 идеални части;
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на Р.М.Б., с ЕГН: **********, В.Д.С., с ЕГН: **********,
Е.Б.С., с ЕГН: **********, И.Б.С., с ЕГН: ********** против Е.М.Б., с ЕГН: ********** за допускане до делба на следния недвижим
имот: сграда с идентификатор № *********, с площ от 21 кв. м., брой
етажи: 1, предназначение: селскостопанска
сграда, която сграда функционира като магазин за хранителни стоки, павилион,
построена върху поземлен имот – /по документ за
собственост – нотариален акт за замяна на недвижим имот № 5, том I, дело № 22/1956
г. на Димитровски народен съдия/ - ПРАЗНО ДВОРНО УРЕГУЛИРАНО МЯСТО, с площ от
312 кв. м., находящо се в землището на гр. Перник, при граници: улица, *****, *****
и Н.С., което по отменения регулационен план на гр. Перник съставлява парцел II-ри/втори/ от квартал
2/втори/, като по сега действащия регулационен план, одобрен със заповед №
1076/23.08.1974 г. на кмета на Община Перник е идентичен с част от УПИ I – 6403, 6238
в кв. 42, а съгласно действащите кадастрални карта и кадастрални регистри на
гр. Перник, одобрени със заповед № РД - 18 - 91/13.10.2008 г. на изпълнителния
директор на АГКК – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***с площ от 295 кв.м. , находящ се в гр. Перник с административен
адрес: гр. Перник, *****, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план:
6238 , квартал 42 -част от парцел I - 6403, 6238, при съседи: *********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от
решението да се връчи на страните.
Делото да се
докладва след влизане в сила на решението с оглед процесуални действия по
втората част от производството по делба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
К.
КОСТАДИНОВА
Сверил: М.Павлова