Решение по дело №2653/2008 на Районен съд - Варна

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 455

гр. Варна, 11.02.2011г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВЕЩНО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХ - ти състав в закрито заседание, проведено на осми февруари през две хиляди и единадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕВИН ШАКИРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2653 по описа за 2008г. на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

      Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.

Образувано е съобразно обективирани в Определение № 138 от 15.03.2010г. на ВКС, І ГО указания за произнасяне по молба на ответника Й.И.С., съдържаща се във въззивна жалба с вх. № 12891/01.07.2009г. Отправеното искане е основано на твърдения за непълнота на постановеното по делото решение № 1791 от 08.06.2009г., посредством произнасяне и по иск за допускане и извършване делба на всички недвижими имоти, останали в наследството на Иванка Иванова Д., п. на 16.05.2007г., а именно земеделски земи, находящи се в землището на с. Бенковски, Община Аврен, Област Варна.

С последващи уточняващи молби, ответникът е навел твърдения, че земеделските земи, включване в делбената маса на които претендира са реституирани в полза на общия наследодател Георги Драгнев Петров, б.ж. на с. Бенковски, п. на 22.08.1975г.

В рамките на срока и по реда на чл. 250, ал. 2 от ГПК, ищците по делото са депозирали писмен отговор, обективиращ съображенията им за неоснователност на искането за допълване на решението. Изтъкнатите аргументи са в насока, че земеделските земи, включване в делбата на които се претендира, не са включени в наследството на общия на страните наследодател Тоню Г. Драгнев. От самите твърдения на ответника е видно, че земеделските земи са останали в наследството на Георги Драгиев Петров. Молят в този смисъл да се постанови решение, с което молбата за допълване на решението бъде отхвърлена като неоснователна.

      За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Молбата за допълване е предявена в рамките на срока по чл. 250, ал. 1 от ГПК /решението е връчено на ответника на 19.06.2009г. /л. 149 от делото/, а молбата е депозирана на 01.07.2009г. /обективирана във въззивна жалба вх. № 12891/, изхожда от страна по делото, поради което допустимо ангажира компетентността на сезирания съд и следва да бъде разгледана по същество.

Производството по гр.д. № 2653/2008г. по описа на ВРС, ХХ – ти състав е образувано по повод предявен от С.Д.Д., М.Ж.Г., Л.Ж.П., Р.Г.Г. /починал в хода на делото на 29.08.2008г./ и Й.Г.Д. срещу Й.  И.С. иск за допускане и извършване делба на наследството на Тоню Г. Драгнев, п. на 14.02.1990г., с правно основание чл. 69, ал. 1 от ЗН.

С влязло в законна сила на 15.03.2010г. Решение № 1791 от 08.06.2009г., е допусната делба на недвижим имот, представляващ Апартамент № 18 между страните по делото съобразно установените квоти.

Допустимият процесуален ред за включване в делбената маса на други имоти е регламентираният такъв в нормата на чл. 341, ал. 2 от ГПК. Съгласно последната, всеки от останалите сънаследници може в първото заседание по делото да поиска с писмена молба да бъдат включени в наследствената маса и други имоти. Искане по делото в този смисъл, релевирано от ответника в първо съдебно заседание, в изискуемата форма, не е направено от същия в хода на проведеното на 28.10.2008г. п.с.з. – първо, по смисъла на цитираната норма. Несъстоятелни в тази връзка са възраженията на ответника, сочещи, че искане по реда на чл. 341, ал. 2 от ГПК е направено от него, както в отговора на исковата молба, така и в първото по делото съдебно заседание. Становището, че в делбата следва да бъдат включени всички наследствени имоти, както и искането ищците да бъдат задължени да посочат всички имоти на наследодателя /каквото те нямат/, по правната си природа не представляват искане за включване в делбената маса на общи имоти, доколкото последното следва да е недвусмислено, конкретно /да касае конкретни недвижими имоти, индивидуализирани по вид, местонахождение, площ и граници/ и обосновано /да съдържа твърдения на какво основание е възникнала съсобствеността между страните, респ. наследодателят е придобил имота, включване в делбата на който се претендира/. Да се приеме противното, би довело до квалифициране на всяко възражение и искане на ответника като претенция по чл. 341, ал. 2 от ГПК, което е процесуално необосновано.

Наред с изложеното, следва да се отбележи, че недвижимите имоти, включване в делбата на които се претендира от ответника, са принадлежи по изрични негови твърдения на наследството на Георги Драгнев Петров, п. на 22.08.1975г. Последното не е предмет на делото. Включването на други имоти по смисъл на чл. 341, ал. 2 от ГПК е приложимо единствено за имоти, съставляващи част от наследствената маса, останала след смъртта на общия на страните наследодател и която е предмет на делба. В разглеждания случай предмет на делба е наследството на общия на всички страни наследодател Тоню Г. Драгнев, п. на 14.02.1990г., като искането за нови имоти би било относимо единствено ако имаше за предмет имоти, включени в наследството на този наследодател. Да се допусне включване в делбата на наследствени имоти на друг наследодател, би довело до делба на две различни наследства. Ето защо, дори и да се приеме, че искането е редовно от формална и съдържателна гледна точка, то по същество е неоснователно, доколкото новите имоти не са част от наследствената маса, предмет на делба.

С постановеното по делото на 08.06.2009г. решение, съдът се е произнесъл по предявения иск за делба. С това произнасяне съдът е изчерпал предмета на делото. Липсва предявено искане по реда на чл. 341, ал. 2 от ГПК, по което съдът да е пропуснал да се произнесе. Недопустимо е пропускането на преклузивния срок, предвиден в цитираната норма, да се заобикаля по реда на производството за допълване на решение.

В този смисъл, ВРС приема, че не е налице непълнота на постановеното решение, а съответно и предпоставките на чл. 250 от ГПК. Депозираната на това основание молба е неоснователна и като такава подлежи на отхвърляне.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявената от ответника Й.И.С. молба, обективирана във въззивна жалба с вх. № 12891/01.07.2009г. за допълване на постановеното по делото Решение № 1791 от 08.06.2009г., посредством включване в делбената маса и произнасяне по иск за допускане и извършване делба на всички недвижими имоти, включени в наследството на наследодателя Георги Драгнев Петров, б.ж. на с. Бенковски, п. на 22.08.1975г., а именно земеделски земи, находящи се в землището на с. Бенковски, Община Аврен, Област Варна, на основание чл. 250, ал. 1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено, на основание чл. 259, ал. 1 от ГПК.

Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

 

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: