Определение по дело №224/2025 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ
към Определение Рег. № 165/25.04.2025 по ЧНД № 224/2025г. на СлОС
Производството е образувано по искане на Окръжна прокуратура – С. за
вземане мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обвиняем.
В искането се твърди, че в Окръжна прокуратура - С. било започнато на
05.04.2025г. Досъдебно производство № 217/2025 г. по описа на РУ на МВР – Н.З., вх.
№ 641/2025 г., пор. № 63/2025г. по описа на Окръжна прокуратура - С., образувано по
реда на чл.212 ал.2 от НПК за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл.1 и 4 от НК. В
хода на разследването с постановление на разследващия орган от 24.04.2025г. на С. Г.
Г. било повдигнато и предявено обвинение за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1
предл.1 и 4 от НК за това, че на 05.04.2025г., в с. Л.М. общ. Н.З., без надлежно
разрешително по смисъла на ЗКВНВП произвел и държал с цел разпространение
високорисково наркотично вещество „метамфетамин“.
Престъплението, за което на обв. Г. било предявено обвинение се наказвало с
лишаване от свобода за срок от 2 до 8 години и глоба от 5 000 до 20 000 лева, поради
което се явявало „тежко престъпление“ по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК. От събраните
към настоящия момент доказателства можело да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият извършил престъплението, в което бил обвинен. В
хода на разследването от ангажираните гласни доказателства се установявало, че обв.
Г. системно произвеждал и разпространявал синтетични наркотични вещества –
„метамфетамин“. Той бил осъждан за умишлени престъпления, вкл. по чл. 354а от НК.
Предишните му осъждания и данните, установени от доказателствената съвкупност по
настоящото досъдебно производство обосновавали реалната опасност обв. Г. да
извърши престъпление. При разкриване на инкриминираната дейност обвиняемият
избягал от мястото на произшествието. Обоснованата от доказателствената съвкупност
висока обществена опасност на обвиняемия и установените обстоятелства за
поведението му след разкриване на престъплението били основание да се приеме, че в
случая били налице предвидените в разпоредбата на чл. 63 ал. 1 от НПК предпоставки,
като освен обоснованото предположение, че обв. Г. извършил престъплението, в което
бил обвинен, съществувала и реална опасност той да се укрие и да извърши
престъпление. Искането е съдът да вземе по отношение на обв. Г. мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
В с.з. прокурорът поддържа направеното искане по изложените в него
съображенията и моли съда да го уважи.
Упълномощеният от обв. Г. защитник изразява несъгласие с искането на
прокуратурата, внесено по реда на чл. 64 от НПК за налагане на мярка за
неотклонение Задържане под стража. Счита, че не били събрани доказателства за
процесното престъпно деяние, както и че събраният доказателствен материал не
обезпечавал нуждата от налагане на най-тежката мярка за неотклонение, като излага
подробни съображения. Искането е съдът след преценка на всички факти и
обстоятелства да не уважава искането на ОП С. и да постанови една по лека мярка за
неотклонение, а именно Домашен арест.
Обв. Г. се присъединява към казаното от защитника си. Иска да му бъде
наложена мярка за неотклонение Домашен арест, за да може да бъде при семейството
си и при приятелката си, която била бременна.
С.ският окръжен съд, след като изслуша исканията и доводите на страните,
запозна се с всички материали по настоящото наказателно дело, обсъди
доказателствата събрани в хода на разследването и прецени наличните по делото
1

данни, направи следните ФАКТИЧЕСКИ КОНСТАТАЦИИ:
С постановление на разследващия орган от 24.04.2024г., предявено на
25.04.2025г. С. Г. Г. е привлечен в качеството на обвиняем по Досъдебно производство
№ 217/2025 г. по описа на РУ на МВР – Н.З., вх. № 641/2025 г., пор. № 63/2025г. по
описа на Окръжна прокуратура - С., за това че на 05.04.2025г., в с. Л.М. общ. Н.З., без
надлежно разрешително по смисъла на ЗКВНВП произвел и държал с цел
разпространение високорисково наркотично вещество „метамфетамин“ - престъпление
по чл.354а, ал.1, изр.1, предл.1 и предл.4 от НК.
За престъплението по чл.354а, ал.1, изр. 1, предл.1 и предл.4 от НК законът
предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 2 до 8 години и глоба от 5 000 до
20 000 лв.
Обв. Г. е на 33 години, със средно образование, не е женен, не работи. Осъждан:
- с влязло в сила на 13.04.2018г. споразумение по НОХД № 97/2018г. на РС - Б.
за извършено на 04.09.2017г. престъпление по чл. 354а ал. 3 предл. 2 т. 1 пред 2 от НК,
за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години,
изпълнението на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок
от четири години и наказание глоба в размер на 2 000 лв.;
- с влязло в сила на 14.09.2017г. споразумение по НОХД № 296/2017г. на РС -
Раднево за извършено на 16.04.2017г. престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195 ал. 1 т. 3
и т. 5, вр. чл. 194 ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание пробация с двете
задължителни пробационни мерки за срок от по една година.
С влязло в сила на 01.06.2018г. Определение № 720/16.05.2018г. по ЧНД №
1808/2018г. на РС – Б. на обв. Г. е определено едно общо наказание измежду
наложените по двете дела, а именно лишаване от свобода за срок от две години,
изпълнението на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок
от четири години и наказание глоба в размер на 2 000 лв.
Видно от приложената справка от Унифицираната информационна система на
Прокуратурата на Република България, обв. Г. има неприключило наказателно
производство – ДП № 86/2020г. на РУ – Стамболийски за престъпление по чл. 195 ал.
1 т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
Формално обв. Г. има регистриран поС.ен адрес: гр. Раднево, ул. „Митьо
Станев“ № 15, ет. 5, ап. 15, но пребивава предимно на адреса, на който живеят майка
му и баща му: с. Л.М. общ. Н.З., ул. „Балкан“ № 1. Видно от декларацията за семейно
и материално положение и имотно съС.ие няма доходи. Не притежава недвижими
имоти и МПС.
По настоящото досъдебно производство до момента са извършени оглед на
местопроизшествие, при който са иззети множество веществени доказателства от
значение за разследването, включително вещества, реагирали при полевия тест на
метамфетамин. Изготвени са веществени доказателствени средства, а именно
фотоснимки към съответния протокол за оглед. Обвиняемият е дал обяснения по
предявеното му обвинение, като не се признава за виновен. Разпитани са свидетели –
полицейският служител И.Р.И. и лицата Х.К.К., Й.А.Й., Р.Н.Р. С. Г. К. И.Д. С.ов, Н. Х.
Н., В.А.К., Р.Ж.С., В.Д.Д., И.С.М., Б.С.Е., Ж. Г. С., Е.Г.Г. Приложени са писмени
доказателства – справка от унифицираната система на Прокуратурата на Република
България, Протокол за доброволно предаване на мобилния телефон на обвиняемия,
характеристична справка, справка за съдимост, декларация за семейно и материално
положение и имотно съС.ие но обвиняемия. Поради краткото време от образуване на
досъдебното производство до настоящия момент няма изготвени експертизи на
веществените доказателства.
2

Горните фактически обстоятелства съдът прие за безспорно установени въз
основа на наличните по делото данни и събраните до момента доказателства. Въз
основа на тях съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искането на ОП – С. е основателно и следва да се уважи. Налице са условията
на чл. 63 ал. 1 от НПК за вземане мярка за неотклонение „Задържане под стража”
спрямо обв. Г.. В конкретния случай подозрението на разследващите органи и
прокуратурата, обективирано в постановлението за привличане като обвиняем, а
именно че С. Г. Г. е вероятния извършител на разследваното по досъдебното
производство престъпление, не е голословно. Привличането на обв. Г. като обвиняем
се явява резултат от събраните, посредством проведените до момента в рамките на
досъдебното производство процесуално-следствени действия, писмени, гласни и
веществени доказателства и доказателствени средства, които установяват
обвинителното твърдение на прокуратурата. От събраните до момента доказателства и
доказателствени средства може да се направи обосновано предположение, че обв. Г. е
извършил разследваното престъпление /законът не изисква категоричен извод в тази
насока/. По досъдебното производство предстои извършването на допълнителни
действия по разследване, необходими за изясняване на обстоятелствата по делото. В
настоящото съдебно производство, предвид незавършеността на разследването и
свързаното с него събиране на нови доказателства, съдът няма процесуална
възможност да извърши подробна съпоставка и анализ на събраните доказателства
така, както е длъжен да стори при отговорите на въпросите по чл. 301 от НПК, когато
постановява присъда, няма възможност и да преценя дали на досъдебното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения (предвид изложените
съображения за нарушени процесуални правила при разпита на непълнолетната свид.
Й.).
Наличните по делото данни сочат, че съществува реална опасност обв. Г. да се
укрие или да извърши престъпление, ако се намира на свобода, респ. с мярка за
неотклонение „Домашен арест” (в какъвто смисъл е неговото искане), предвид
следните обстоятелства:
- обв. Г. е привлечен като обвиняем за тежко умишлено престъпление, което се
характеризира с висока степен на обществена опасност, предвид значителния брой на
престъпленията, свързани с производство и държане с цел разпространение на
наркотични вещества както в съдебния окръг, така и в страната, от които потърпевши
са главно младите хора (видно включително и от възрастта на повечето от разпитаните
свидетели).
- обв. Г. представлява лице със завишена степен на обществена опасност
предвид обремененото му съдебно минало и обстоятелството, че разследваното
престъпление не се явява изолиран случай в живота му - той има трайни нагласи да
извършва престъпления, вкл. по чл. 354а от НК, като за това свидетелстват
разпитаните свидетели, а срещу него се води и наказателно производство за
престъпление по чл. 195 ал. 1 от НК;
- липсата на работа и легален източник на средства за препитание;
- тежестта на наказанията, предвидени за престъплението, за което му е
повдигнато обвинение.
Обв. Г. има регистриран поС.ен адрес, но наличието на адрес не гарантира
изключването на реалната опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление. Предвид спецификата на разследваната престъпна дейност, мярка за
неотклонение „Домашен арест” не би обезпечила една от целите на мерките за
неотклонение, а именно да се попречи на обвиняемия да извърши престъпление,
3

поради което съдът счете за неоснователно искането от страна на обвиняемия в тази
насока.
Няма основания обусловени от здравословното съС.ие на обвиняемия или
специфични ангажименти към семейство, които да обуславят необходимостта от
налагането на по – лека мярка за неотклонение.
Изследвайки всички факти, имащи значение за вида на мярката за
неотклонение спрямо обв. Г., съдът направи правния извод, че в случая са налице
условията на закона, визирани в чл. 63 ал. 1 от НПК и чл. 56 ал. 3 от НПК за вземане
спрямо него на мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Тази мярка за
неотклонение ще допринесе за постигане на целите предвидени в чл. 57 от НПК.
Предвид изложеното, съдът взе по отношение на С. Г. Г. обвиняем по
Досъдебно производство № 217/2025 г. по описа на РУ на МВР – Н.З., вх. № 641/2025
г., пор. № 63/2025г. по описа на Окръжна прокуратура - С. най-тежката мярка за
неотклонение, а именно „Задържане под стража”.
Ръководен от гореизложените съображения съдът постанови определението си.

Съдия при Окръжен съд – С.:

4

Номер на акта:	165
Дата:	25 април 2025 г. (в сила от 8 май 2025 г.)
Съдия:	Галина Христова Нейчева

Дело:	20252200200224
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	25 април 2025 г.

Определение по дело №224/2025 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите