Р Е Ш Е Н И Е
Номер 916 19.04.2019 год. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд ХІІІ граждански състав,
На осми април
две хиляди и деветнайсета година
В публично заседание, в следния състав:
Председател: Райна
Кирякова
Секретар: Недялка Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Кирякова
гражданско
дело № 7688 по описа за 2017 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Бургаският районен съд е сезиран с
искова молба от А.А.Ш., с ЕГН **********,***,
чрез пълномощника адвокат К.К. ***, с адрес на кантората град Б., ***, против
„КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, област София(столица), община Столична, гр. София 1336, район Люлин, бул. Панчо
Владигеров 21, Бизнес център „Люлин 6“, ет. 2, представляван винаги заедно от
двама членове на съвета на директорите, измежду М.К.А., Я.Й.О. и П.Я.П., с
която моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на ответника, че не дължи сумата от 1112.50
лева-възнаградителна лихва, за периода 19.06.2009 г.-25.05.2011 г., по
договор за потребителски кредит от 09.10.2008 г., която е предмет на заповед № 5495
от 12.10.2011 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
издадена по частно гражданско дело № 8557/2011 г. по описа на Районен
съд-Бургас, въз основа на която заповед е
издаден изпълнителен лист от 12.12.2011г., по който е образувано изпълнително
дело № 20128030400475 по описа на ЧСИ Т.М.. Позовава се на изтекла в нейна
полза погасителна давност и на
несъществуването на договор за потребителски кредит № PLUS-01275123/09.10.2008
г. Претендира направените по делото разноски. Ангажира доказателства.
Отрицателният установителен иск е
процесуално допустим и първоначално квалифициран от съда по чл. 439, ал. 1 от Гражданско
процесуалния кодекс/ГПК/, с изменение на квалификацията, съобразно
инстанционния контрол, на чл. 124, ал. 1 от ГПК. Предявен е от лице, имащо
правен интерес от защита, срещу надлежен ответник, като исковата молба съдържа
задължителните реквизити по чл. 127 и чл. 128 от ГПК. Материалноправното
основание на което ищцовата страна се позовава е изтекла в нейна полза
погасителна давност, поради което съдът приема, че е налице предвиден от закона
факт за допустимостта на производството, настъпил след приключването
производството, по което е издадено изпълнителното основание.
Ответникът „Кредит Инкасо Инвестмънтс
БГ“ ЕАД, своевременно с отговора на искова молба, оспорва иска, като
неоснователен и моли да бъде отхвърлен. Прави възражения, че няма материалноправна
легитимация в процесната облигационна връзка, защото с протокол за връщане на
платена цена цедентът „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД му е върнал пратеното
по процесния договор за потребителски кредит № PLUS-01275123, договорът
фигурира в протокола и по този начин вземане е изключено от обхвата на договора
за цесия от 15.05.2015 г. Ангажира доказателства.
В хода на делото, на основание чл. 219,
ал. 1 от ГПК, с определението на съда от 19.04.2018 г., е конституирано като
трето лице-помагач на ищцовата страна по делото търговското дружество „БНП Париба
Пърсънъл Файненс” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
България, област София(столица), община Столична, гр. София 1766, район
Младост, ж. к. Младост 4, Бизнеспарк София, бл. 14, представлявано само
еднолично от члена на съвета на директорите Б.М.Н.Л., като титуляр на
процесното вземане, но поради заличаването му като търговец на 24.04.2018 г.,
видно от вписванията в търговския регистър, по отношение на него, с определение
от откритото съдебно заседание по делото на 11.07.2018 год., влязло в сила, служебно
е прекратено производството по делото.
Бургаският районен съд, след преценка
на събраните по делото доказателства в кореспонденция с доводите на страните
намира, че установителният иск е основателен, поради следното:
С представеното по делото определение №
1310 от 26.05.2014 г., постановено по частно гражданско дело № 484/2015 г. по
описа на Окръжен съд-Бургас, в производство по чл. 423 от ГПК, с окончателен
съдебен акт съдът е приел, на основание чл. 423, ал. 1, т. 2 от ГПК
възражението на ищцата Ш. срещу издадената в полза на „Париба Пърсънъл Файненс“
ЕАД, заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. дело №
8557/2011 год. по описа на Районен съд-Бургас и е обезсилил, на основание чл. 423,
ал. 3, изр. последно от ГПК, издадените в полза на „Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД
срещу ищцата Ш. заповед за изпълнение па парично задължение по чл.410 от ГПК № 5495
от 12.10.2011 год. и издадения въз основа на нея изпълнителен лист от
12.12.2011 год. Не се спори между страните по делото, че образуваното по описа
на ЧСИ Т.М. изп. дело № 20128030400475 е било прекратено, на основание чл. 433,
ал. 1, т. 3 от ГПК, с постановление № 1016/13.01.2016 г.
С договор за цесия от 15.05.2015 г.
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, като цедент е прехвърлило вземането си по процесния
договор за потребителски кредит № PLUS-01275123 на ответника по делото „Кредит
Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, като цесионер. В хода на делото, по реда на чл. 193
от ГПК, е открито производство по оспорване верността на приетия като
доказателство по делото протокол за връщане на платена цена, в който е
записано, че цената е върната с превод
от 27.07.2015 г. Касае се за свидетелстващ, а не за диспозитивен документ,
поради което оспорването е допустимо. Ответната страна по делото, която носи
доказателствената тежест в производството, по реда на чл. 193, ал. 3 от ГПК, за
което има указание от съда, не е ангажирала доказателства относно
удостовереното в протокола релевантно обстоятелство за върнатата цена по
процесния договор за потребителски кредит № PLUS-01275123. На ищцовата страна в
производството по чл. 193 от ГПК й е достатъчно и непълното доказване, с което
е разколебала доказването на „Кредит
Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД по делото. Ето защо, без да бъде разглеждано
правопогасяващото възражение за давност по делото, отрицателният установителен
иск, като основателен и доказан, следва да бъде уважен изцяло. Не съществува
годен изпълнителен титул за парично вземане, по отношение на което да тече
погасителна давност.
С оглед изхода на делото и разпоредбата
на чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на пасивно легитимираната по делото страна следва
да бъде възложено заплащането на направените от ищцата Ш. разноски по делото,
съобразно събраните доказателства и списъка за разноски по чл. 80 от ГПК, в
размер на 550.00 лева, от които 50.00 лева-държавна такса за производството и
500.00 лева-адвокатско възнаграждение. Неоснователно е възражението на ищцовата
страна по чл. 78, ал. 5 от ГПК, за прекомерност на адвокатското възнаграждение
и не следва да се отрази на размера му, защото въпреки сравнително ниската
стойност на цената на иска делото е със значителна фактическа и правна сложност-проведени
са 5 открити съдебни заседания и са подадени две частни жалби пред въззивната
инстанция, по допустимостта на производството.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 235 от ГПК, Бургаския районен съд,
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: България, област София(столица), община Столична, гр. София 1336, район Люлин, бул. Панчо
Владигеров 21, Бизнес център „Люлин 6“, ет. 2, че А.А.Ш., с ЕГН **********,***, че не дължи сумата от 1112.50
лева-възнаградителна лихва, за
периода 19.06.2009 г.-25.05.2011 г., по договор за потребителски кредит от
09.10.2008 г., която е предмет на заповед № 5495 от 12.10.2011 г. за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по частно гражданско дело №
8557/2011 г. по описа на Районен съд-Бургас, въз основа на която заповед е
издаден изпълнителен лист от 12.12.2011 г., по който е образувано изпълнително
дело № 20128030400475 по описа на ЧСИ Т.М..
ОСЪЖДА
„КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: България, област София(столица), община Столична, гр. София 1336, район Люлин, бул. Панчо Владигеров
21, Бизнес център „Люлин 6“, ет. 2, да
заплати на А.А.Ш., с ЕГН **********,***,
направените по делото разноски, в размер на 550.00(петстотин и петдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд-Бургас.
Районен съдия: /п/
Вярно с оригинала:
НД