Р
Е Ш Е Н И Е
№
124
Габрово,
01.06.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД- ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на двадесет и пети май,
две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА-
ТОДОРОВА
при секретаря Мариела
Караджова и с участието на прокурор Пламена Дичева от Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа
докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 114 от 2022 година по описа на същия
съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото адм. дело е
образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд
Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-708 от 21.04.2022 г., подадена от началник
на РУ при ОД на МВР - Габрово, против Решение № 21 от 2.03.2022 г. на Районен
съд Габрово /РСГ/, постановено по н.а.х.д. № 40 от 2022 г. по описа на същия
съд, с искане за неговата отмяна.
С
атакуваното съдебно решение е отменено Наказателно постановление /НП/ № 316 от 12.10.2021
г. на началник Районно управление /РУ/ - Габрово при ОД на МВР – Габрово, с
което на „****“ ЕАД, София, с ЕИК: ****, за нарушение на чл. 121, ал. 9 от ЗОБВВПИ и на основание чл. 212 от същия закон е наложена имуществена санкция в
размер на 3 000.00 лв.
Нарушението,
за който е издадено процесното НП, се изразява в следното:
В РУ
на МВР е установено, че И., като представляващ на „****“ ЕАД, е получила
разрешение за транспортиране с цел внос на взривни вещества, издадено на
13.04.2021 г. ог ГДНП – София, е допуснала на 28.04.2021 г. да бъдат
транспортирани до територията на РУ – Габрово 6000 броя електрически детонатори
с посочени параметри, без да е представено за това заявление до РУМВР – Габрово
не по-късно от три дни преди датата на транспортирането. Нарушението е
извършено на 23.04.2021г. и е нарушена нормата на чл. 121, ал. 9 от ЗОБВВПИ,
поради което на дружеството е наложена имуществена санкция от 3000.00 лв. на
основание чл. 212 от същия закон.
В
законния срок, на 12.01.2022 г., привлеченото към административно-наказателна
отговорност лице подава жалба до районния съд, с която моли за отмяна на
процесното НП.
За
да постанови съдебния си акт, РСГ е счел, че са налице нарушения на чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН, като в НП не са посочени
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и
доказателствата, които подкрепят изводите на АНО, липсва посочено място на
нарушението, а посочената дата на неговото извършване – 23.04.2021г., не кореспондира
с никой от приложените материали по делото. Наложена е санкция на юридическо
лице, но описанието на нарушението се отнася до поведение на физическо лице,
което води до объркване относно субекта на деянието. От НП не може да се
установи релевантната фактическа обстановка – не става ясно какъв точно внос е
осъществен, кога и от кого е установено нарушението. Липсват и доказателства
към преписката за извършване на нарушението. Едва от свидетелските показания
става ясно за извършване на проверка на 2.07.2021 г., но тя не е проведена в
обект на дружеството, а в складова база на „***“ ЕАД и намерените в склада на
това дружество средства за взривяване са собственост на дружеството –
жалбоподател, като това са само твърдения, несъпроводени от доказателства.
Упоменава се от свидетелите, че по време на проверката е съставен Констативен
протокол, но такъв по делото не е представян. Твърди се и се цитира разрешение
за транспортиране на такива вещества, но и то не е представено по делото. Посочено
е, че на 28.04.2021 г. е осъществено транспортиране на тези взривни вещества,
но за това също не са приложени доказателства, установяващи, че това е
извършено именно на тази дата. Видно от нормата на чл. 121,ал. 9 от ЗОБВВПИ
датата на транспортиране е определяща за съставомерността на деянието, тъй като
спрямо нея се определя тридневния срок за подаване на процесното заявление.
Отделен въпрос е, че дори действително транспортирането да е станало на така
посочената дата, тридневният срок за заявяването му изтича на 24.04.2021 г. и
дружеството следва да се счита в нарушение от 25.04.2021 г., поради което
остава неясно по каква причина датата 23.04.2021 г. е посочена като дата на
извършване на нарушението.
В
законния срок касаторът е оспорил първоинстанционния съдебен акт, като намира,
че е посочено ясно мястото на извършване на деянието – „РУ Габрово“, посочена е
и датата на извършването му – 23.04.2021 г., т.к. този ден е петък – последен
ден преди датата, на която изтича срокът за подаване на заявлението. Съвсем
ясно е, че санкцията се налага на юридическото лице и от него се търси
административно-наказателна отговорност. В АУАН е записано, че е осъществен
внос на взривни вещества с разрешение от 13.04.2021 г.. Посочено е, че
нарушението е установено на 2.07.2021 г. от И. П. и В. П.. Към разрешението е
приложен опъковъчен лист, изготвен от производителя с отразен купувач – именно
санкционираното дружество, като е снето и писмено сведение от материално
отговорното лице П. М.,а и жалбоподателят не е оспорил собствеността си върху
въпросните вещества. От писмените материали, приложени в преписката, е видно
кога и какво е транспортирано от дружеството. Игнорирайки тези факти и
обстоятелства, първоинстанционният съд е издал необосновано и неправилно
решение и е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, поради
което се иска неговата отмяна.
Жалбата
е депозирана в законния 14-дневен срок против подлежащ на касационна проверка
съдебен акт, поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде
разгледана по същество с оглед нейната основателност.
В
проведеното по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател,
редовно призован, не изпраща представител.
Ответната
страна също не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна.
При
направената от настоящата съдебна инстанция за допустимост и законосъобразност
на процесното решение на РСГ се установи следното:
Жалбата
против процесното НП и самото съдебно производство са се водили след влизане в
сила на измененията в ЗАНН, включително и приемането на новата норма на чл.
58в, ал. 2, според която страни в това /пред районен съд/ производство
са административнонаказващият орган и нарушителят. Като процесуална норма същата влиза и в сила и се
прилага и по отношение на заварените съдопроизводства, но настоящото дори няма
статута на заварено такова, а е образувано и се е развило изцяло след влизането
й в сила. Видно от списъка за призоваване на страните и изпратената призовка
като ответник по делото е конституиран не административнонаказващият орган, а
административното подразделение – „Районно управление „Полиция“ – Габрово и
отново този ответник е взел участие в проведеното по делото о.с.з. от 9.02.2022
г. Административно наказващ орган обаче е началник при Районно управление град
Габрово, авторът на процесното наказателно постановление. Според закона за
администрацията се прави ясно разграничение между самата нея и
административните органи, като последните са ръководителите
на държавните
институции, създадени със закон или с постановление на Министерския съвет,
които имат функции във връзка с осъществяването на изпълнителната власт. Самите областни дирекции на МВР са териториални
структури, съгласно чл. 37 от ЗМВР, а районните управления са техни подчинени
структурни териториални звена, според чл. 42, ал. 3 от същия нормативен акт. Административен
орган е началникът, който в случая е и административно наказващ орган по
смисъла на чл. 267, ал. 2 от ЗМВР, респективно – чл. 215, ал. 2 от ЗОБВВПИ,
имащ правомощието да издава НП.
В
административнонаказателните производства страните се конституират служебно от
съда при спазване на горепосочените императивни нормативни правила. Като е
констиурал като страна териториално поделение на администрацията, а не
административно наказващия орган, РСГ е конституирал и допуснал до участие
ненадлежна страна и не е допуснал до участие надлежна такава, което е основание
за обезсилване на постановения от него съдебен акт и връщане на делото за ново
разглеждане на друг състав от същия съд, който да конституира надлежните страни
в процеса и производството да се развие с тяхно участие.
Тъй
като делото не се решава по същество, настоящата съдебна инстанция не следва да
присъжда деловодни разноски.
Поради
така изложеното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА
съдебно решение № 21 от 2.03.2022 г., постановено по АНД № 40 от 2022 г. по
описа на Районен съд Габрово, с което е отменено Наказателно постановление №
316 от 12.10.2021 г. на началник Районно управление Габрово, с което на „****“
ЕАД, София, с ЕИК: ****, за нарушение на чл. 121, ал. 9 от ЗОБВВПИ и на
основание чл. 212 от същия закон е наложена имуществена санкция в размер на 3
000.00 лв.
ВРЪЩА
делото за ново конституиране на страните и разглеждане на делото от друг състав
на същия съд, при спазване на указанията, дадени с мотивите на настоящия
съдебен акт.
Решението
е окончателно.
Препис
от решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.