Р
Е Ш Е
Н И Е
12.11.2020 година
Номер 260143/12.11.
година
2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 12 октомври
Година две хиляди и двадесета
В
публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа докладваното от Председателя
административен характер дело № 01912/2019 година по
описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на И.П.А.
против електронен фиш серия “К”
№2941643/14.08.2019 година,с който за извършено административно нарушение на разпоредбата
на чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание
чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 400,00 лв.
И.П.А. е обжалвал издадения електронен фиш в законоустановения
срок. В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същия е неправилен и
незаконосъобразен , издаден в нарушение на процесуалните правила и като такъв следва да бъде отменен.В съдебно
заседание,редовно призован не се явява.Вместо него се явява адв.С.,който
доразвива доводите му,изложени в жалбата.Мотивите на защитника му,изложени под формата на
доказателствени искания в хода на съдебното следствие са насочени към
утвърждаване на тезата за допуснато при издаване на електронния фиш съществено
нарушение на процесуалните правила във връзка с посоченото в него място на
осъществяване на административното нарушение.В съдебното заседание,в което е
даден ход на съдебните прения защитникът на жалбоподателя не се е явява и не е
доразвива доводите си,изложен в жалбата и в хода на съдебните прения.
Въззиваемата страна –ОД на МВР Перник ,редовно
призована не изпраща представител за
съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище,че издадения
електронен фиш е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло
потвърден.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП от надлежно процесуално
легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по същество се
явява неоснователна.
От фактическа страна е установено,че на 14.08.2019 година в 10,05
часа в гр.Перник кв.“Бела вода“ път I-6 км.75+000 след кметството в посока на движение към
гр.Радомир моторно превозно средство, лек автомобил марка „БМВ
325 ХИ„с ДК № ********, собственост и управляван от И.П.А. се
движел със скорост 88 км. в час при разрешена стойност на скоростта в населено
място 50 км. в час. Превишението на
разрешената скорост за управление на моторно превозно средство било установено
с автоматизирано техническо средство №11743d0. С оглед
превишението на разрешената скорост на движение горепосочения автомобил бил
заснет с посоченото автоматизирано техническо средство.Въз основа на
заснемането бил издаден електронен фиш серия “К” №2941643/14.08.2019 година в
който са посочени датата и мястото на осъществяване на нарушението.Отразено
е,че жалбоподателят е управлявал описаното в електронния фиш моторно превозно
средство със скорост 88 км. в час при разрешена такава за населено място 50 км.
в час.Описано е,че превишението на скоростта е 38 км. в час и че е осъществено на територията на
гр.Перник.Отразено е текстово,че техническото средство,с което е установено
нарушението е било насочено към както и че е отчетен толеранс от 3 км.в полза на водача. Цифрово е посочено,че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
По
доказателствата:
Видно от съдържанието на приетите и приложени като доказателства по делото писмени документи-протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система №11743dО ,протокол от проверка №52-С-ИСИ/11.10.2018 година ,удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №17.09.5126 година същото към датата на установяване на
административното нарушение е било от одобрен тип и годно за установяване на нарушение от вида на
описаното в електронния фиш.
По
делото е приложен снимков материал от
заснета снимка с автоматизирано техническо средство или система .Приложения
снимков материал като изготвен с техническо средство или система ,заснемаща и
записваща датата ,точния час на нарушението и регистрационния номер на
автомобила съставлява веществено доказателствено средство в административно
наказателния процес, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДвП.
Към административно наказателната
преписка са приложени документи,удостоверяващи собствеността на описаното в
електронния фиш моторно превозно средство.
В хода на съдебното следствие по
уважено искане на защитника на жалбоподателя са събрани и приложени към
материалите по делото писмени документи от ОПУ-Перник и Община Перник относно
мястото на административното нарушение.Посредством тях по несъмнен,категоричен
и безспорен начин се установява,че същото е в рамките на населеното място гр.Перник,а
не е в извън населено място.
Така описаните писмени документи по
реда на чл.283 ал.1 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН съдът прие и приложи като
доказателства по делото и ги цени като такива.
От правна страна:
Нарушението,за което на жалбоподателя е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 лв. е обявено от
закона за наказуемо.Електронния фиш отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП.Същия съответствува на утвърдения
със Заповед № I з-305/04.02.2011
година на Министъра на вътрешните работи образец.Като електронно изявление,
съгласно параграф 6 т.62 от ДП на ЗДвП не се изисква присъствие на контролен
орган и на нарушител при издаването му.При издаването на електронния фиш няма
наказващ орган по общите правила на ЗАНН.
При
извършената служебна проверка за законосъобразност съдът намира,че издадения
електронен фиш следва да бъде изцяло потвърден .
Според съдържанието на Тълкувателно решение
№1/26.02.2014 година по т.д.№1/2013 година на ВАС-Общо събрание на колегиите
съкратеното производство за административно наказателна отговорност чрез
издаване на електронен фиш,въведено в чл.189 ал.4 от ЗДвП е изключение от
общите правила по ЗАНН,при които началото на производството се поставя със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение и завършва с
издаване на наказателно постановление.
В
хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП установяването на нарушението може да се
осъществи само със стационарно техническо средство,което е предварително обозначено
и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.
Съдът намира,че издадения електронен фиш е
правилен и законосъобразен .Административно наказващият орган в тежест на
когото е да докаже административно наказателното обвинение е ангажирал
доказателства в подкрепа на отразеното в обстоятелствената част на електронния
фиш.
Предвид
изложеното на основание чл.63 пр.2-ро от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш серия “К” №2941643/14.08.2019
година,издаден от ОД на МВР Перник срещу И.П.А. ЕГН:********** ***,с който за
извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182
ал.1 т.4
от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400,00
лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС