Определение по дело №251/2024 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 595
Дата: 1 октомври 2024 г.
Съдия: Петя Иванова Петрова
Дело: 20243000500251
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 595
гр. Варна, 01.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20243000500251 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 420 от 10.07.2024 г., съдът е съставил доклад на
въззивната жалба и отговора и след като е констатирал нередовности на
исковата молба е оставил без движение същата с указания до ищцата за
поправянето им в срок.
В предоставения й срок, на 23.08.2024 г. В. Д. К., чрез адв. М. Е., е
подала уточняваща молба с вх. № 6097. Препис от същата е връчен на
ответника на 17.09.2024 г., който не е депозирал отговор в срока.
При това положение, съдът следва да се произнесе по доказателственото
искане на въззивницата и да насрочи делото в съдебно заседание:
Искането е на основание чл.266, ал.З от ГПК, да бъде назначена съдебно
- медицинска експертиза, която да установи дали са налице увреждания на
здравето на ищцата В. К. и какви са ? Дали ищцата преживява несигурност за
живота и здравето си и в каква степен ? Коя е причината за това състояние и от
кога ищцата е в това състояние ? Има ли необходимост ищцата да поддържа
контакт с лекуващия си лекар ? Налице ли е пряка връзка между
преживяването от ищцата на несигурността за живота и здравето си и липса
на контакт с лекуващият й лекар?
Искането на ищцата за назначаване на СМЕ е заявено своевременно в
исковата молба и същото окръжният съд е отказал да допусне, но то е било
неоснователно и затова липсва процесуално нарушение и не са налице
предпоставките по чл. 266, ал.3 ГПК. Това е така, тъй като поставените от
страната задачи не са конкретни и поради това неизпълними, а и са
неотносими към предмета на делото, включително предвид заявените
уточнения. Не е от значение за делото установяването на цялостното
здравословно състояние на ищцата понастоящем, а от друга страна отговорите
1
на поставените задачи предполагат издадени медицински документи, каквито
по делото няма представени. Няма доказателства за поставена диагноза,
провеждано лечение и конкретен лекар, за да се иска установяване с
експертиза на необходимостта от контакт и провеждане на лечение с този
специалист и за негативни преживявания на ищцата от липсата на такъв
контакт с лекаря й в чужбина.
Предвид изложените съображения, Варненският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за назначаване на
съдебно - медицинска експертиза, която да установи дали са налице
увреждания на здравето на ищцата В. К. и какви са ? Дали ищцата преживява
несигурност за живота и здравето си и в каква степен ? Коя е причината за
това състояние и от кога ищцата е в това състояние ? Има ли необходимост
ищцата да поддържа контакт с лекуващия си лекар ? Налице ли е пряка връзка
между преживяването от ищцата на несигурността за живота и здравето си и
липса на контакт с лекуващият й лекар?
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 04.12.2024 г. от 10 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2