О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Пирдоп, 18.11.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД - ПИРДОП, 3-ти състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДОНКА ПАРАЛЕЕВА
като разгледа докладваното от съдията Паралеева адм.д. № 627 по описа
на РС-Пирдоп за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано
по жалба от Областния
управител на Софийска област, инкорпорирана в Заповед №ОС-6/30.09.2019г.
против Решение № 333 по Протокол
№ 53 от заседание на Общински
съвет – Копривщица, проведено на 05.09.2019г., с което на основание чл.
21, ал. 1, т. 23 ЗМСМА
във връзка с чл.37и, ал.3 ЗСПЗЗ, са определени
имоти, предвидени
за индивидуално ползване.
Жалбата е била подадена до
Административен съд – София област и по същата
е било образувано адм.д. № 1273/2019 г. по описа на същия съд,
като с
Определение №1352/06.11.2019г. производството по посоченото
административно дело е прекратено и делото е изпратено по подсъдност
на РС - Пирдоп,
като е прието, че съгласно разпоредбата
на §19, ал.1 от ЗИД
на ЗСПЗЗ /ДВ бр.39/2011 г./ това
е компетентният
съд.
Съдът,
като разгледа материалите по делото счита следното:
Производството по делото е образувано по жалба срещу
решение на Общински съвет - Копривщица, постановено на
основание чл. 21, ал. 1 ЗМСМА във връзка с чл.37и ЗСПЗЗ. Уредена е процедура в чл.37и ЗСПЗЗ, от чиито текстове е видно, че решението
на Общинския съвет по ал.3 за определяне на пасища, мери
и ливади за общо и индивидуално ползване е само елемент
от производството по чл. 37и ЗСПЗЗ за разпределяне
на имотите от общинския поземлен фонд и отдаването им под наем или аренда. Процедурата по чл.37и ЗСПЗЗ завършва с Протокол на
назначена от кмета Комисия за разпределение на имотите от съответното землище,
който може да се обжалва пред районния съд в 14-дневен срок от обявяването.
След влизане в сила на Протокола, въз основа на него се сключват договори за
наем или аренда. Решението по чл.37и, ал.3 ЗСПЗЗ е предпоставка за съставяне на
протокола и впоследствие - за сключване на договорите. Обжалваното решение на Общински съвет поставя началото
на процедурата по издаване на
решението
за ползване на общински мери
и пасища, обективирано в протокола по чл.
37и, ал.7 ЗСПЗЗ, който подлежи
на самостоятелно оспорване. Протоколът на Общинската Комисия по чл.37и, ал.7 и 8 ЗСПЗЗ е актът, който
подлежи на изпълнение.
Предхождащото решение на Общинския съвет по чл. 37и, ал.3 ЗСПЗЗ се приема
в съдебната практика като част от
производството по разпределение на имотите от общинския поземлен фонд и в този смисъл не носи
белезите на индивидуален административен акт /по аргумент
от чл. 21, ал. 5 АПК/ и съответно не попада в приложното
поле на § 19, ал.1 ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ /ДВ бр. 39/2011 г./. В този смисъл е Определение №
12/30.01.2013 г. по д. № 44/2012 г. на петчленен състав
на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република
България. Нещо повече - обжалваното решение на общинския съвет, прието на основание
чл. 37и, ал.3 ЗСПЗЗ, не подлежи на самостоятелно
обжалване, поради това, че е част от процедурата
по разпределяне на Общински мери и пасища
за общо и индивидуално ползване /така Решение № 5890 от 18.04.2019 г. по адм. д. № 13214/2017 на Върховния административен съд/. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита от една страна,
че жалбата е недопустима пред гражданския съд, а от друга
страна - че преценка следва да се направи от Административен
съд – София област - по аргумент
на чл.45, ал.3 ЗМСМА, съгласно
който актовете на общинския съвет
се оспорват пред съответния административен съд и предвид, че обжалваното решение
представлява общ административен акт по смисъла на чл.65 АПК, който биха могли
да обжалват лицата, които докажат интерес от обжалването му /така Определение № 8837 от 14.07.2016 г. по адм.д. №6808/2016г. на Върховния административен
съд/. Същността на решението като общ административен акт определя необходимостта
от спазването на специалните процесуални правила относно издаването на общите административни
актове, предвидени в разпоредбите на раздел II на Глава
пета на АПК, които правила се подлагат на
преценка от административния, а не от общия съд и административният съд
преценява дали жалбоподателят има правен интерес. Именно пред
административния съд е подадена жалбата, поради което настоящият съд намира, че
макар да счита жалбата за недопустима пред себе си, не е компетентен да я
върне, тъй като тя не е отправена до него, нито пък настоящият съд е призван да
преценява законосъобразността на административни актове, извън изрично
посочените в закон случаи /сред които не е настоящият/, доколкото би могло да
се окаже, че жалбата е допустима и подлежи на разглеждане пред административен
съд. Поради това, настоящият съд счита, че неправилно жалбата му е изпратена по
подсъдност от АССО,с оглед на което следва да се повдигне спор за подсъдност,
за да се реши по окончателен и правилен начин кой съд е компетентен да се
произнесе по жалбата.
Ето защо, Районен съд-Пирдоп счита, че компетентен
да се произнесе
по допустимостта и евентуално – по законосъобразността на подадената жалба е Административен съд – София област, а не Районен съд
- Пирдоп. С оглед наличието на спор за подсъдност
между Районен съд - Пирдоп и Административен
съд – София област по настоящото
дело, подлежащ на разглеждане от смесен състав
на ВКС и ВАС, на основание чл. 135, ал. 4 АПК, настоящото производство следва да бъде прекратено
и делото да бъде изпратено чрез ВКС на смесения
състав по чл. 135, ал. 4 АПК за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 627/2019 г.
по описа на Районен съд
- Пирдоп.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между
Районен съд - Пирдоп и Административен съд - София област за определяне на
компетентния съд за разглеждане на жалба, предявена от Областния управител на Софийска област, инкорпорирана в
Заповед №ОС-6/30.09.2019г. против Решение № 333 по Протокол № 53 от заседание на
Общински съвет – Копривщица, проведено на 05.09.2019г.
ИЗПРАЩА
делото чрез ВКС на смесения състав по чл.
135, ал. 4 АПК за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението
да се връчи
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Донка Паралеева/