Решение по дело №177/2020 на Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 17.02.2021 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали  в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и първа  година в състав:

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

                         ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

                                            МАРИЯ БОЖКОВА

при секретаря Павлина Петрова и в присъствието на прокурор Василева от ОП-Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки КАНД № 177 по описа на КАС за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН,  във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано   е   по   касационна   жалба  от В.Н.Т. от *** срещу Решение №260047/09.10.2020 г., постановено по анд №679/2020 г. по описа на Районен съд – Кърджали. Касаторът намира  оспореното решение за незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон. Счита, че не е извършил нарушение по чл.209а от Закона за здравето, тъй като към момента на проверката е имал маска, но я смъкнал за кратко, и то по време, когато около него нямало хора. Счита, че случаят е маловажен и е следвало да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. На следващо място сочи, че наложената със заповедта на министъра на здравеопазването противоепидемична мярка се оказала пресилена и излишна, поради което, с последваща заповед, е била и отменена. Иска отмяна на  обжалваното решение, както и на потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът по касация – Директор на ОД на МВР –Кърджали, не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали, намира жалбата за неоснователна. Счита, че оспореното решение е правилно и обосновано, като по делото са събрани достатъчно доказателства, че към посочената дата касаторът не е имал защитна маска, покриваща носа и устата. Счита също, че в конкретния случай и с оглед охраняваните обществени отношения, не е приложима хипотезата на чл.28 от ЗАНН.

Административният съд, след като извърши проверка на обжалваното решение, във връзка със заявените в жалбата касационни основания, констатира следното:

Касационната жалба е постъпила в срок и е подадена от страна по анд №679/2020 г. по описа на РС - Кърджали, засегната неблагоприятно от оспореното решение,  поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С оспореното решение районният съд е потвърдил Наказателно постановление № 183 от 14.05.2020 г., издадено от директора на ОД на МВР-Кърджали, с което на основание чл.209а, ал.4, пр.2, вр. чл.209а, ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/, на В.Н.Т. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв., за нарушение на чл.209а, ал.1 от ЗЗ и т.9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г., допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на министъра на здравеопазването. С горното решение В.Т. е осъден да заплати на ОД на МВР – Кърджали и деловодни разноски в размер на 80 лв. С оглед събраните по делото доказателства, в т.ч. и показанията на свидетелите – очевидци – Г. Х. и С. П., кредитирани изцяло като достоверни, логични и кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства по делото, съдът приел за установено, че на 15.04.2020 г.  жалбоподателят се е намирал на открито обществено място, без да има поставена защитна маска за лице, с което е осъществил състав на вмененото му нарушение. При извършената служебна проверка не констатирал и нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административнонаказателното производство. АУАН и НП били съставени от компетентен орган, с необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са констатирани и съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на нарушителя и да опорочават НП до степен, налагаща отмяната му. Прието е, че процесното деяние не представлява маловажен случай, по смисъла на чл.28 от ЗАНН, предвид значимостта на охраняваните, с разпоредбата на чл.209а, ал.1 от ЗЗ, обществени отношения, както и че неспазването на последното правило създава риск за живота и здравето на неограничен кръг лица. Прието е също, че за констатираното административно нарушение е приложен административният акт, който е бил в сила по време на извършването му. По изложените съображения, съдът потвърдил  наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

При извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният съд намира оспореното решение за валидно, допустимо и правилно.

Според относимата към случая разпоредба на чл.63, ал.1 от ЗЗ, при възникване на извънредна епидемична обстановка министърът на здравеопазването въвежда противоепидемични мерки на територията на страната или на отделен регион.

На основание горната разпоредба, със Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. на министъра на здравеопазването, допълнена с негова Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г., са били въведени противоепидемични мерки на територията на страната, като с т.9 от последната заповед, в сила от 12.04.2020 г. до 26.04.2020 г., е въведено и задължение за всички лица, които се намират в закрити или на открити обществени места (в т.ч. транспортни средства за обществен превоз, търговски обекти, паркове, църкви, манастири, храмове, зали, улици, автобусни спирки и др.) да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч. кърпа, шал и др.).

Съгласно разпоредбата чл.209а, ал.1 от ЗЗ(Изм. - ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 9.04.2020 г.), който наруши или не изпълни въведени с акт на министъра на здравеопазването или директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 1 или 2, освен ако деянието съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв.

От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че на 15.04.2020 г., в 16:30 часа, в ***, ***, пред ***,  В.Т. не е бил със защитна маска, покриваща носа и устата. Последното не се опроверга и от показанията на св.В. И., който твърди, че по време на проверката маската на касатора е била на врата му.

При така установеното, съдът намира за правилни изводите на районния съд, че лицето е нарушило задължението си да носи защитна маска за лице на открито обществено място, въведено с акт на министъра на здравеопазването.

Правилни са и изводите на районния съд, че деянието не съставлява маловажен случай, тъй като не е с по-ниска степен на обществена опасност от обичайната за този вид нарушения, респ. неоснователни са възраженията на касатора за наличие на условията за прилагане на разпоредбата на чл.28 ЗАНН.

По изложените съображения правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора, за описаното в НП нарушение, и като е стигнал до този извод, районният съд е постановил законосъобразно решение, което следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК,  Административен съд - Кърджали

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260047/09.10.2020 г., постановено по анд №679/2020 г. по описа на Районен съд – Кърджали.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                      2.