Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 08.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІI състав, в публично заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 288/2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.А., срещу Наказателно постановление № 34/20.04.2018г. на
ОДМВР София, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗдвП е
наложена глоба в размер на 200лв., за нарушение на чл. 150 от ЗдвП е наложена
глоба в размер на 300лв., за нарушение на чл. 103 от ЗдвП е наложена глоба от
3000лв..
Жалбоподателят моли наказателното
постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Същият излага доводите
си за допуснати в хода на административно-наказателното производство съществени
нарушения на процесуалните правила, които са ограничили правото му на защита, поради
което се явяват самостоятелно основание за отмяна на крайния административен
акт. В тази връзка се сочи, че жалбоподателят е чужд гражданин, който не владее
български език, поради което на същия е следвало да бъде назначен преводач.
Въззиваемата страна редовно призована за
съдебно заседание, не изпраща представител.
Съдът, като разгледа постъпилата жалба,
изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за
установено от фактическа страна следното:
С Наказателно
постановление № 34/20.04.2018г. на ОДМВР София на жалбоподателя са наложени
процесните глоби за това, че на 20.04.2018г. около 01.30 ч. на АМ Тракия на
54км. от гр. Пловдив към гр. София, управлява МПС т.а. …., предназначено за
превоз на товари състав от ППС с две и повече оси с техническа допустима маса
12 или повече тона по Републиканските пътища, за което не е заплатена винетна
такса категория „К1“, управлява МПС без да е правоспособен водач и отказва да
предаде документите си на органите за контрол /шофьорска книжка/, като
по този начин осуетява проверката.
На основание чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба от 200лв., на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е
наложена глоба от 300лв., на основание чл. 179, ал. 3, т. 1 от ЗдвП е наложена
глоба от 3000лв.
Горната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите Б. и В., както и от приложените по
реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства.
При така очертаната фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съдът констатира, че при образуване на
административно -наказателното производство са били допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН
за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни
постановления са приложими нормите на НПК.
Съгласно чл. 21, ал. 2 от НПК лицата,
които не владеят български език могат да се ползват от родния си или от друг
език, като в тези случаи се назначава преводач.
Необходимостта от назначаване на
преводач от български на чужд език в административно-наказателното производство
произтича и от задължението на актосъставителя да осигури възможност на
нарушителя да се запознае със съдържанието на съставения акт, към момента на
предявяването му. Касае се за процесуално задължение, поради което не следва да
се счита, че ползването на преводач е предпоставено единствено и само от
проявена от самия нарушител инициатива. Невъзможността нарушителят да се запознае
със съдържанието на акта на разбираем за него език, към момента на съставянето
му води до ограничаване на правото му да се защити и да участва ефективно в
първата фаза на административно-наказателния процес – тази пред
административно-наказващия орган.
В конкретния случай актът АУАН е
съставен на български език и връчен на турски гражданин-жалбоподателя К.А., без
последният да владее български език. От събраните по делото доказателства се
установява, че при връчване на акта не е бил осигурен преводач, който да
запознае жалбоподателя със съдържанието на документа, а от друга страна няма
данни лицето да е декларирало, че владее български език и не желае да ползва
преводач. В този смисъл съдът намира, че
горното не е преодоляно от обстоятелство, че свидетелят по акта е комуникирал с
жалбоподателя български език и с базови думи на турски език.
Задължението за осигуряване на преводач
е приложимо както при съставянето и предявяването на АУАН, така и в
производството по налагане на административните наказания.
Опорочената процедура по съставяне и
връчване на АУАН е довела до ограничаване правата на жалбоподателя да разбере
конкретно вмененото му административно нарушение, за да се гарантира правото му
на защита в производството, поради което допуснатите нарушения са от
категорията на съществените и не биха могли да се преодолеят по реда на чл. 53,
ал. 2 от ЗАНН.
За пълнота следва да се посочи и че
атакуваното НП е незакносъобразно, тъй като видно от приложеното писмено
доказателство водачът е разполагал с валидна винетка към датата на проверката,
поради което вмененото нарушение не е извършено.
На следващо място е налице неяснота при
изписване на извършеното нарушение, тъй като от една страна е прието, че
жалбоподателят не е правоспособен водач, а от друга, че не отказва да предаде
шофьорската си книжка, като по този начин осуетява проверката. Това
противоречие нарушава правото на защита и е самостоятелно основание за отмяна
на НП в тази част.
С оглед гореизложеното съдът намира, че
атакуваното наказателно постановление е било издадено незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено изцяло, без да се налага разглеждането му по
същество.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 34/20.04.2018г. на ОДМВР София, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗдвП е наложена глоба в размер
на 200лв., за нарушение на чл. 150 от ЗдвП е наложена глоба в размер на 300лв.,
за нарушение на чл. 103 от ЗдвП е наложена глоба от 3000лв..
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред Административен съд – София област в четиринадесет
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: