№ 1320
гр. Сливен, 16.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниМиглена Богомилова Николова
заседатели:Стоянка Георгиева Й.
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Ел. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20222230200859 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:06 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият ИВ. ХР. К., редовно призован, се явява лично и с адв.Б.П.
от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалата Д. Ж. ИВ., редовно призована, не се явява и не се
представлява в с.з. Не се явява и нейната майка и законен представител Ж.
ИВ. ИВ., редовно призована.
Родителят Д. СЛ. Й., редовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.П.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание с оглед редовното призоваване на пострадалата и
нейната майка и законен представител, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите на чл.248, ал.1 от НПК са налице
основанията по т.4 за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно
следствие. По останалите точки нямам възражения. Няма да соча нови
доказателства.
Адв.П.: След разговор с моя подзащитен желаем делото да се разгледа
по глава 27 от НПК, като на основание чл.371, т.2 от НПК признаваме изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като сме
съгласни да не се събират доказателства по тези факти и нови доказателства.
По останалите точки нямаме претенции. Не са нарушени правата на
подзащитния ми на досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Искам делото да
приключи със съкратено съдебно следствие. Не са ми нарушени правата на
досъдебното производство.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, родителят и служебният
защитник.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
2
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ИВ. ХР. К. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, учи,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371,
т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм да се гледа по
3
съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия ИВ. ХР. К. за извършено престъпление по чл.149, ал.1,
вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП е внесла обвинителен акт срещу подс.К. за
престъпление по чл.149, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК. Подс.К. на 22.01.2022
г. е бил в гр.Ш. с 11-годишната Д. Ж. ИВ.. Било е полунощ, в гората, когато
той извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление с Д.И.. Било е с нейно съгласие, а той въпреки непълнолетната
си възраст е разбирал това, което върши.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
4
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв.П.: Запознати сме с писмените доказателства, нямаме възражения
по тях и няма да сочим други такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях и не искам нови доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу подс.К. и предвид
пълните самопризнания на лицето, фактът че не е осъждан и възрастта му към
момента на деянието, считам че са налице условията на чл.55 от НК. Затова
ви моля да го признаете за виновен по повдигнатото обвинение и на
основание чл.58А, ал.4, вр.чл.55, ал.1, т.2, б. „Б“, пр.2 от НК да му бъде
наложено наказание „Пробация“. Аргументът ми да не е „Обществено
порицание“ е свързан с ниската вързаст на Д.Ж., която е била само на 11
години при извършеното от дееца, като определите задължителните
пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от
шест месеца, два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за същия срок.
Адв.П.: Моля при постановяване на вашата присъда да имате предвид
крехката възраст на подсъдимия, това че е съдействал на разследващите
5
органи, както и самокритичността му към това, което е извършил. Освен това
добрите характеристични данни и това, че не е осъждан, и ви моля на
основание чл.55, ал.1, т.2, б. „Б“, вр.чл.58А, ал.4 от НК да замените
„Лишаването от свобода“ с „Обществено порицание“. Считам, че това ще
бъде справедлива присъда за моя подзащитен, тъй като е в крехка възраст.
Мисля, че „Пробацията“ би го откъснала и от училище, и от домът му за
периоди, които няма да е хубаво. Общественото порицание да бъде изпълнено
с обявяването на обществено място в община Твърдица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам, няма да се повтори.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за „Обществено порицание“ за да не се
лишавам от училище.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6