Р Е Ш
Е Н И Е
гр. София,
11.11.2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:
Председател: Георги Иванов
Членове:Валерия Банкова
Десислава Зисова
като разгледа докладваното от съдия Банкова
ч.гр.д. №11039/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 463 от ГПК.
Образувано е по жалба на адв. А.Д.– особен представител на длъжника С.Ц.Б. срещу
разпределение, извършено по изп.д. № 20188440400537
от частен съдебен изпълнител С.Я.с рег. № 844 и район на действие Софийски
градски съд. С жалбата се оспорва извършеното от ЧСИ разпределение от
04.07.2019г. като неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателката
поддържа, че при разпределението на взискателя са
признати разноски в завишен размер, незаконосъобразно ЧСИ е определил размера
на таксата по чл.26 от ТТРЗЧСИ и я е приспаднал предварително от сумата, която
следва да бъде разпределена,че липсва предхождаща подробна справка от ЧСИ за
начина, по който е формирана сумата за начислени обикновени и държавни такси,
сторени по повод изпълнението върху процесния имот,
че е нарушен чл. 136, т. 1 от ЗЗД, че неправилно е изчислен размерът на лихвите
по т.2 на пар III
от Протокола за разпределение, че неясно е посочено вземането на МДТ „Подуяне“
за данък и лихви, че разпределението не съответства на реда на погасяване на
задълженията по чл. 76, ал.2 от ЗЗД, оспорва начислените такси по т.4,5,13, 26
и 31 от ТТРЗЧСИ. Иска се отмяна на извършеното разпределение.
ПЧСИ И.П.при частния съдебен изпълнител
излага мотиви за неоснователност на жалбата, в които подробно е пояснила
действията си, направените изчисления, като е посочила и доказателствата за
конкретните оспорени такси и разноски. Излага подробни правни доводи срещу
направените оспорвания.
Взискателят по изпълнителното дело, както и солидарният длъжник, не
вземат становище по жалбата.
Софийски градски съд, след като
обсъди документите, съдържащи се в изпратеното от ЧСИ копие от изпълнително
дело, намира за установени следните факти от значение за решаване на спора:
Изпълнително дело № 20188440400537 на
ЧСИ С.Я.е образувано по молба на
„Банка ДСК“ ЕАД на основание издаден в полза на банката
изпълнителен лист срещу С.Ц.Б. и И.К.Б.за вземания,
произтичащи от договор за банков
кредит. За обезпечаване на вземанията на банката
по договора за кредит в полза
на банката е била учредена договорна
ипотека върху апартамент, намиращ се в гр. София, ж.к. „Левски – В“.
От доказателствата
по изп.дело се установява, че Столична община е присъединен взискател за парични
вземания срещу длъжницата Б., на основание
писмо на Дирекция "Общински приходи"
от 03.07.2019г. и приложени справки към
него, удостоверяващи задължение на лицето за плащане
на местни данъци за процесния имот, изнесен
на публична продан.
По изпълнителното дело е
насрочена публична продан на посочения апартамент, собственост на ипотекарните длъжници, която е обявена за нестанала, поради това,
че не са се явили наддавачи и не са постъпили наддавателни предложения. Насрочената втора публична продан
е приключила с постановление за възлагане, което е обжалвано от адв. Д.. С решение на СГС, влязло в сила на 12.06.2019г.
жалбата е оставена без уважение. Ето защо, ЧСИ с постановление насрочил разпределение на
постъпилата от проданта сума в размер на 103 098 лв.
На 04.07.2019 г.
ПЧСИ И.П.е издала обжалвания протокол за разпределение. Съгласно същия,
постъпилата сума от публичната продан се разпределя, както следва:
На първо място, от сумата преди извършване на разпределението е приспадната таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 2471,12 лв. Относно изчисляването на таксата по размер ПЧСИ е изложила в мотивите си, че същото е извършено при спазване на Забележка 1 към ТТРЗЧСИ, съгласно която при изчисляване на пропоционалната такса, същата следва да съответства на погасената част от вземането при частично погасяване, какъвто е настоящият случай.
I.
По първи ред „Разноски“ са разпределени следните суми:
На взискателя
и ипотекарен кредитор „Банка ДСК“ ЕАД -3476,49лв. – обикновени и държавни такси,
сторени по повод изпълнението.
Конкретно сумата е формирана,
като сбор от такси, начислени по реда на ТТРЗЧСИ и заплатени от взискателя, за което по делото се намират доказателства,
подробно описани от ПЧСИ в мотивите й от 01.08.2019г. и относими
към – публичната продан /изготвяне и поставяне на обявления, справки/, такса за
извършване на опис, изчислена върху пазарната стойност на имота, за назначаване
на особен представител, за изготвяне и изпращане на покана за доброволно
изпълнение, за изготвяне на разпределение/.
II.
По втори ред „Данъчни задължения за имота“ са разпределени 401.47 лв. –
данък за недвижимия имот и лихви. Същата сума е посочена в уведомление от СО,
р-н „Подуяне“ от 03.07.2019г., като сформирана от 298,61 лв. – неплатени
данъчни задължения за имота и 102.86 лв.
лихва върху вземането за данъчния период 2012-2019г.
III. По трети ред „Вземания, обезпечени със залог или
ипотека“ на взискателя и ипотекарен
кредитор „Банка ДСК“ ЕАД са разпределени, както следва:
1.
Разноски за платени обикновени и държавни такси в изпълнителното
производство, и за разноски в заповедното производство, без разноските по ред I – сума в размер на 3211.98 лв.
Конкретно сумата е
изчислена като сбор на разноските в заповедното производство, обективирани в изпълнителния лист – 2620 лв. за държавна
такса и 150лв. юрисконсултско
възнаграждение – и разноските за такси, останали непогасени по ред I на разпределението, възлизащи на сума в размер на
441.70 лева, подробно разбити като вид и суми в мотивите на ПЧСИ П. от 30.10.2019г.
, за пълно имуществено проучване, издаване на скица от АГКК, налагане на
запори, изпращане на съобщение и държавни такси.
2. Лихви –
47 967,37лв. – договорна,
наказателна лихва и такса, съгласно изпълнителния лист; законна лихва на взискателя върху главницата за периода от 25.01.2018г. до
04.07.2019г. в размер на 12 134.05 лв.
3. Главница – частично
погасена за сумата от 33 435,52 лв.
На 08.07.2019г. адв. Д. е получила
препис от протокола за разпределение. На 09.07.2017
г. тя е подала жалба срещу разпределението.
При тези
обстоятелства, съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е насочена срещу подлежащ на обжалване
акт, изхожда от надлежно легитимирана
страна и е подадена в срок. По същество, същата е неоснователна.
Съгласно чл.
460 от ГПК разпределението
е акт на съдебния изпълнител, с който се определя
редът за удовлетворяване на вземанията на взискателите
и какви суми се полагат за
пълното или частично изплащане на всяко едно
от тях, когато
събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели.
Съдебният изпълнител извършва разпределение като най-напред отделя суми за
изплащане на вземанията, които се ползват с право
на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между
другите вземания по съразмерност. Редът на предпочитателно
удовлетворяване на вземанията се определя
съобразно реда на привилегиите по чл. 136 от ЗЗД, а степента на
удовлетворяването им - от правилото за
съразмерно удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред. Същността на
разпределението е съдия изпълнителя да
посочи от събраната сума, недостатъчна да покрие вземанията на всички взискатели,
кое вземане в какъв ред ще
се удовлетвори и съответно на това
- в какъв размер.
Съдът намира, че ПЧСИ П.е
изготвила разпределението изцяло в съответствие с доказателствата по делото и
при правилно приложение на закона.
На първо място, неоснователно
е оплакването по отношение на таксата по
т. 26 от ТТРЗЧСИ. Същата е изчислена, при спазване на правилото на чл.26, буква
„е“ във връзка с т.1 от Забележки към същия член, а именно – пропорционално на
събраната сума. Доколкото таксата се събира в полза на ЧСИ, тя не представлява вземане
на взискател, съответно няма основание да участва в
разпределението. Доколкото същата има характера на възнаграждение на ЧСИ за
положения труд и подлежи на събиране при прилагането на всеки конкретен
изпълнителен способ, имащ за резултат постъпване по делото на събрани суми,
съдът намира, че правилно сумата е била приспадната от постъпилата по изпълнителното
дело, преди извършването на процесното разпределение.
Относно сумите,
разпределени по ред I, II и III съдът намира, че ПЧСИ П.е отчела правилно наличието на привилегировани вземания на взискателя и ипотекарен кредитор срещу длъжниците. Съобразно с това вземанията, които подлежат на удовлетворяване
от цената на продадения ипотекирани имот, са посочени в поредност,
която съответства на закона. На
първо място, с привилегия по чл.
136, т. 1 от ЗЗД се ползва кредитора, в случая взискателя, който е направил разходи в изпълнителното производство спрямо конкретен имот. Тази привилегия обхваща разноските за действията по
публичната продан, за оценка на
имота, за извършване на опис
и пр., които подробно са описани
от ПЧСИ в цитираните по-горе мотиви, заплатени са от
взискателя и следователно се ползват с посочената
в закона привилегия. Оплакванията на жалбоподателката в това отношение са неоснователни. Общият
размер на тези разноски възлиза на 3476,49 лв., както е посочено и в
обжалваното разпределение. Липсата на предхождаща справка не може да обоснове
незаконосъобразност на разпределението, доколкото извършването на конкретните
разноски се установява от приложените по изп. дело
доказателства.
На следващо място,
погасени са вземанията на СО за данъци и лихвите върху тях, в съответствие с
правилото на чл.136, т.2 от ЗЗД.
По трети ред от
разпределението са погасени на първо място разноските по изпълнението на ипотекарния кредитор, подробно описани по-горе/ които не се
покриват с разноските, погасени по ред I, както твърди жалбоподателката/. На второ място
по този ред са погасени вземанията на ипотекарния
кредитор и взискател за договорна и наказателна
лихва, както са посочени в изпълнителния титул. Оплакванията за неправилно
приложение на чл.76, ал.2 от ЗЗД са изцяло неоснователни предвид приетото
разрешение в т.1 на Тълкувателно репение №3/2017г. на
ОСГТК на ВКС, че когато извършеното
плащане не е достатъчно, погасителният ефект за законната лихва за забава при
неизпълнение на парично задължение настъпва при условията и в поредността по чл.76, ал. 2 ЗЗД. Неоснователни са и
твърденията за неправилно изчисление на законната лихва върху главницата за
периода 25.01.2018г. до 04.07.2019г. Доколкото за последното не се нуждае от
специални знания, съдът използва достъпен онлайн калкулатор за изчисление на
въпросното вземане, при което получава сума, идентична с посочената в
разпределението – 12 134.05 лв. На последно място по този ред се погаява частта от главницата, за която са останали суми,
след извършеното по-горе разпределение, а именно 33 435.52 лв.
С оглед изложеното
съдът намира жалбата за неоснователна,
предвид което следва да потвърди
обжалваното разпределение като правилно и законосъобразно
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА извършеното разпределение с протокол от 04.07.2019
г., по изпълнително дело № 20188440400537 на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ и район на действие СГС.
Решението подлежи
на обжалване пред САС в едноседмичен срок от съобщаването.
Председател: Членове:
1.
2.
.