№ 34
гр. Ловеч , 15.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Членове:ЕМИЛ ДАВИДОВ
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА
в присъствието на прокурора Кирил Енчев Петров (ОП-Ловеч)
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20214300600068 по описа за 2021
година
С присъда № 260004/18.01.2021 г., постановена по НОХД № 322/2021
г. Тетевенският районен съд, първи състав е признал КР. Н. СТ., ЕГН
********** за виновен в извършване на престъпление по чл.195, ал. 1 т. 4, т.
7 във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК , във връзка с чл. 28 ал. 1, във връзка с чл.
26 ал. 1 и чл. 58а ал. 1 от НК и го е осъдил на една година лишаване от
свобода ,което да изтърпи при първоначален „общ“ режим. Със същата
присъда съдът на основание чл. 59 ал. 1 от НК е приспаднал времето през
което С. е бил задържан, като на основание чл. 68 от НК е постановил
същият да изтърпи отделно и наказанието определено му с определение №
90/10.06.2020 г. ,постановено по ЧНД № 70/2020 г. на РС Тетевен ,в сила от
26.06.2020 г.
Недоволен от така постановения съдебен акт останал С., поради което го
обжалва в предвидения от закона срок, по реда на въззивното производство.
Счита, че същият е неправилен ,като от мотивите към присъдата разбрал, че
делото е разгледано по реда на чл. 370 и следващите от НПК, като съкратено
съдебно следствие. Сочи, че това е решение на неговия защитник. Излага ,че
му е било казано да признае и той е сторил това. Счита, че по този начин
съдът е допуснал нарушение на процесуалните правила ,тъй като не бил
информиран за реда на провеждане на това производство. Освен това излага,
че съдът е постановил несправедлива присъда , като е определил наказание от
една година и шест месеца при редукция, което е значително завишено, с
1
оглед липсата на преки доказателства по делото за участието му в това
деяние, като се изключат самопризнанията му.
При горните съображения моли настоящата инстанция да провери
правилността на присъдата, постановена от първоинстанционния съд и в
случай, че установи допуснати нарушения на правота му на защита да отмени
присъда и върне делото за ново разглеждане.
В съдебно заседание представителят на обвинението счита, че
подадената жалба е неоснователна и не са допуснати процесуални нарушения
от съда, които да нарушават правата на подсъдимия. В тази връзка посочва
,че първоинстанционния съд е дал много разяснения на въззивника и същият
е бил наясно с правата си по НПК. Моли настоящата инстанция да остави
жалбата без уважение.
Въззиваемата в съдебно заседание посочва ,че иска въззивникът да си
понесе последствията.
Служебно назначения защитник на подсъдимия в съдебно заседание
счита, че жалбата е частично основателна, относно твърденията на
въззивника ,че не са му разяснени правата и че не му е известен редът за
провеждане на съкратено съдебно следствие. В тази връзка излага подробни
съображения като сочи, че може да се приеме, че съдът е изпълнил минимума
от изискваният за искане на съгласие на подсъдимия за провеждане на
съкратено съдебно следствие, но не му е разяснил последиците от същото.
Моли настоящата инстанция да отмени присъдата и върне делото за
разглеждане от друг състав на съда.
В съдебно заседание С. сочи, че ако е удобно да направи споразумение и
възстанови парите на момичето ,тъй като в момента работи.
Настоящата инстанция като съобрази изложеното с жалбата,
становището на страните в процеса и след като провери изцяло правилността
на обжалвания съдебен акт ,приема за установено следното:
При изготвяне на присъда № 260004/18.01.2021 г., постановена по
НОХД № 322/2021 г. съдебният състав при Тетевенският районен съд е
допуснал нарушение на чл. 310 ал. 1 от НПК/ДВ бр. 86/2005 г./ като същата
не е подписана от председателя на състава. Съгласно посочения по-горе текст
„Присъдата се обявява от председателя незабавно, след като е подписана от
всички членове на състава на съда“. Безспорно същата е следвало да бъде
подписана от председателя на състава, като негов член. Това е така, тъй като
тя съдържа изразяване на волята , в конкретния случай на три лица и за
удостоверяване на авторството следва да бъде подписана от всички.
Недописването й от един от членовете на състава на съда води до това, че
същата не поражда правни последици и по своята същност представлява
неотстранимо процесуално нарушение по смисъла на чл. 348 ал. 3 от НПК,
макар и изрично да не е посочено в него. Налице е съдебен акт, който поради
неподписването му от председателя на състава не поражда правни последици.
2
Извън посоченото по-горе следва да се посочи и нарушение на чл. 58а
ал. 1 от НК, съгласно който пи постановяване на осъдителна присъда по чл.
373 ал. 2 от НПК съдът първо определя размерът на наказанието „лишаване
от свобода“, след което намалява същото с 1/3. В конкретния съдебен акт
съдът направо е определил наказание от една година лишаване от свобода,
посочвайки чл. 58а ал. 1 от НК, като в мотивите към присъдата вече е
пояснил, че наказанието което налага на въззивникът е една година и шест
месеца/ л. 50 от делото/, като го намалява с 1/3.
При горните съображения съдът приема, че следва да се отмени присъда
№ 260004/18.01.2021 г., постановена по НОХД № 322/2021 г. на
Тетевенският районен съд, първи състав, с която е признал КР. Н. СТ., ЕГН
********** за виновен в извършване на престъпление по чл.195 ал. 1 т. 4, т. 7
във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК , във връзка с чл. 28 ал. 1, във връзка с чл. 26
ал. 1 и чл. 58а ал. 1 от НК и делото се върне на същия съд за ново
разглеждане от друг състав. Следва да се уведомят страните по реда на чл.
178 от НПК, че решението с мотивите е изготвено.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 343 ал. 1 т. 1 от НПК,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 260004/18.01.2021 г., постановена по НОХД №
322/2021 г. на Тетевенският районен съд, първи състав, с която е признал КР.
Н. СТ., ЕГН ********** за виновен в извършване на престъпление по чл.195
ал. 1 т. 4, т. 7 във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК , във връзка с чл. 28 ал. 1, във
връзка с чл. 26 ал. 1 и чл. 58а ал. 1 от НК.
ВРЪЩА делото на Тетевенския районен съд за ново разглеждане от
друг състав на съда.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните по реда на чл. 178 от НПК, че решението
с мотивите е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3