№ 40364
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110147331 по описа за 2025 година
Производството е образувано по подадена от
******************************* искова молба, насочена против
*******************************, с която е предявена искова претенция с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с 49 ЗЗД за сумата от 96.78лв. – регресно вземане
за имуществени вреди във връзка с настъпило на 04.06.2021г., около 14.00 часа на път
от ************ с посока на движение *************************, ПТП, ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
сумата.
Настоящият съдебен състав намира, че производството по настоящото дело
следва да бъде прекратено, а същото изпратено по подсъдност за разглеждане от
**************.
Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 105 ГПК, която урежда
общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който се намира
постоянният адрес или седалището на ответника. В разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК
е регламентирано изключение от общото правило, а именно – исковете срещу
държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните,
се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което
произтича спора, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК.
В чл. 119, ал. 3 ГПК е законоустановено, че възражението за неподсъдност по
чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най – късно с
отговора на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на
първото по делото заседание.
Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на
******************************* и чл. 54 от Закона за администрацията,
********************************* представлява държавно учреждение.
******************************* безспорно е и юридическо лице /по арг. от чл. 21,
ал. 2 от Закона за пътищата/. Следва да се посочи, че съгласно трайната практика на
ВКС местната подсъдност на исковете срещу държавни учреждения се определя от
мястото, където е възникнало правоотношението, от което произтича спорът съгласно
чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно
упражняване правото на иск, тъй като за тази подсъдност съдът следи служебно,
съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което
дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК /в
този смисъл - Определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч. гр. д. № 4946/2021 г., Г.К.,
1
ІІІ Г. О. на ВКС, Определение № 544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019г., ІІІ г.о,
Определение № 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г.о., Определение №
52/18.10.2019 г. по гр. д. № 29/2019 г. на 5-чл. състав на ВКС и ВАС/. В случая от
изложените в исковата молба фактически съображения се установява, че процесното
ПТП е настъпило на пътя между ************ и *************************.
По изложената аргументация съдът намира, че местно и родово компетентен да
разгледа делото е **************.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 108, ал. 2 във вр. с чл. 119, ал. 3
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 47331/2025г., по описа на
Софийски районен съд, III ГО, 180-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – ***********.
Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му
на ищеца, пред Софийски градски съда.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2