Решение по дело №1326/2020 на Районен съд - Казанлък

                                         Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                    гр.Казанлък,08.04.2021г.

 

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшкият районен съд,наказателно отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на десети февруари,две хиляди двадесет и първа година   . . . .. . . . . . . . . в състав:

                                             Председател:Невена Иванова

                                Съдебни заседатели:

                                                    Членове:

при секретаря . . . .  Ана Цанова  . . .и в присъствието на

прокурора  . . . . . . . . . . .  . . . . като разгледа докладваното от

 . . . . . . . . съдията  . . . . . . . . АНД № 1326  . . . . . . . по описа

за  . . . 2020 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:

 

           Обжалвано е Наказателно постановление № **********/19.08.2020г.от 09.09.2020г.на Заместник-кмет Финанси,инвестиции и собственост на община Казанлък.

           Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

           Въззиваемата страна,чрез представителя си в с.з.взема становище,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди.

           От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

           Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

           Административно-наказващият орган е приел за установено,че лицето Р. ООД с ЕИК по БУЛСТАТ ********* ДЗЛ „Р.“ ООД,вписано в търговския регистър към АВ,с ЕИК *********,представлявано от управителя Р.Д.С.,с ЕГН **********,е собственик на недвижим имот,находящ се в с.Б.,община К.,представляващ Поземлен имот с идентификатор 06848.22.51,с площ от 1999 кв.м.по КККР,заедно с построената в имота сграда с идентификатор 06848.22.51.1,със застроена площ 319 кв.м. и предназначение: промишлена сграда на един етаж,видно от Нотариален акт № 15,том V,рег.№ 6361,дело № 670/03.12.2019г.,издаден от нотариус Петранка Куцарова,рег.№ 100 на НК.Дружеството имало подадена декларация с вх.№ **********/10.04.2020г.по чл.14 от ЗМДТ за настъпилата промяна в обстоятелствата.“Р.“ ООД не подало информация за отчетните стойности на новопридобития недвижим имот  в срока по чл.14,ал.1 от ЗМДТ,с което било установено нарушение и просрочие на разпоредбитге на чл.14,ал.2 и ал.3 от ЗМДТ.Декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти била подадена в Дирекция „МП“ при Община Казанлък и била заведена в регистрите на службата с вх.№ **********/10.04.2020г.С това били нарушени разпоредбите на чл.14,ал.2 и ал.3 от ЗМДТ.Установеното нарушение се потвърждавало от приложените доказателства: АУАН № ********** от 13.04.2020г.

            Предвид изложеното и на основание чл.53 във връзка с чл.27 /чл.83/ и чл.3,ал.2 от ЗАНН АНО наложил на Р. ООД административно наказание-ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева.

            Съдът  констатира,че при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,които са именно от категорията на съществените,тъй като водят до неотстраними пороци на издаденото наказателно постановление и съответно-до невъзможност да се разбере какво точно нарушение се твърди,че е извършил жалбоподателят,както и до невъзможност да се извърши проверка на казуса по същество,с което тези съществени процесуални нарушения,допуснати при издаването на обжалваното наказателно постановление,са основание за отмяна на наказателното постановление.

            На първо място-от наказателното постановление не става ясно датата,на която то е издадено.Под номера на наказателното постановление е посочена дата на издаването му 19.08.2020г.,но по-надолу е посочено,че наказателното постановление е издадено на „Днес 09.09.2020г….“.Така не става ясно коя е датата на издаването на наказателното постановление-19.08.2020г.или 09.09.2020г.и с това наказателното постановление не отговаря на изискванията на императивната норма на чл.57,ал.1,т.2 от ЗАНН.

            В наказателното постановление не е описано кога е извършено /респективно-кога е установено/ нарушението.Сочи се,че дружеството-жалбоподател не подало информация за отчетните стойности на новопридобития недвижим имот в срока по чл.14,ал.1 от ЗМДТ,но кога е изтекъл този срок,до кога,до коя дата е следвало дружеството да подаде сочената информация-не е посочено в наказателното постановление.Така фактически в НП не е описано самото нарушение,тъй като именно индивидуализирането на срока със съответната релевантна в случая дата е решаващият елемент от съставомерността на твърдяното нарушение.Като фактически липсва описание на нарушението,наказателното постановление е издадено в несъответствие с изискванията на императивната норма на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.

            В санкционната част на НП не е посочено на кое законово основание,на основание на коя законова разпоредба е наложено административното наказание.Посочено е,че то се налага на основание чл.53,във вр.с чл.27 /чл.83/ и чл.3,ал.2 от ЗАНН,но това са общи разпоредби на общия закон-ЗАНН.В наказателното постановление изобщо не е посочено кой е специалният закон или подзаконов нормативен акт,и съответно-кои са неговите разпоредби,на основание на които е наложено административното наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.По този начин както жалбоподателят,така и съдът са лишени от възможността да разберат кое е законовото основание,въз основа на което е определен вида и размера на наложеното административно наказание,и съответно-не може да се извърши каквато и да било проверка и преценка дали административното наказание е правилно и законосъобразно определено по вид и размер и съответства ли наложеното наказание по вид и размер на предвиденото в закона и на конкретните обстоятелства и доказателства по случая.

            Съдът намира,че така описаните допуснати при издаването на процесното наказателно постановление нарушения на административнопроизводствените правила, са особено съществени и те не позволяват направата на преценка и анализ на обстоятелствата по съществото на случая,като водят до такива съществени пороци на наказателното постановление,които му пречат да произведе своето правно действие и следователно-са основание за отмяна на наказателното постановление.

            На това основание обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно-издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

            При този изход на делото,и тъй като жалбоподателят чрез пълномощника си е направил изрично искане да му се присъдят направените по делото разноски,и е представил писмено доказателство за направени от него разноски в размер на 200 лева за адвокатско възнаграждение,следва да бъде осъдена въззиваемата страна да заплати на жалбоподателя сумата от 200  лева,представляваща направени от жалбоподателя деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.

              Водим от горните мотиви съдът

 

                                        Р  Е  Ш  И:

 

            ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № **********/19.08.2020г.от 09.09.2020г.на Заместник-кмет Финанси,инвестиции и собственост на община Казанлък,с което на Р. ООД,ЕИК по БУЛСТАТ *********,представлявано от Р.Д.С.,с адрес на управление ***,е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева.

            ОСЪЖДА Община Казанлък да заплати на жалбоподателя Р. ООД,ЕИК по БУЛСТАТ *********,представлявано от Р.Д.С.,с адрес на управление ***,направените от него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 /двеста/ лева.

           Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                          Районен съдия