№ 169
гр. Стара Загора, 02.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:П. Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно
гражданско дело № 20235500500100 по описа за 2023 година
Обжалвано е определение № 3461 от 07.11.2022 г., постановено по гр.д.
№ 4700/2022 г. по описа на РС Стара Загора, с което е върната исковата молба
на П. Й. С. като недопустима и е прекратено производството по делото.
Частният жалбоподател П. Й. С., лично и чрез назначения му служебен
адвокат, счита, че определението е неправилно и излага съобраения в
подкрепа на становището си. Иска въззивният съд да го отмени и да върне
делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът, като обсъди направените в частната жалба оплаквания, намери
за установено следното:
Частните жалби са ОСНОВАТЕЛНИ.
Производството по гр.д. № 4700/2022 г. по описа на Старозагорския
районен съд е било образувано по искова молба от П. Й. С. срещу
Прокуратурата на Р България, с което е предявен иск за присъждане на
обезщетение за вреди. С обжалваното определение първоинстанционният
съд е върнал исковата молба като недопустима и е прекратил производството
по делото. Приел е, че отговорността за дейност на правозащитните органи е
регламентирана в чл.2 ЗОДОВ и че от твърденията на ищеца в исковата молба
не се извлича нито едно от основанията, посочени в ЗОДОВ, поради което
искът е недопустим.
Определението е неправилно.
Съгласно чл. 7 от Конституцията на Република България, държавата
отговоря пряко за вреди причинени от незаконни актове или действия на
нейните органи и длъжностни лица и когато тази отговорност не може да
бъде реализирана по специалния закон при участие в процеса на съответните
държавни органи като нейни процесуални субституенти, отговорността за
вреди се реализира по общия ред - на основание чл. 49 ЗЗД.
Първоинстанционният съд е преценявал процесуалната допустимост на
1
предявените искове, аргументирайки се единствено с обстоятелството, че
случаят не попада в някоя от хипотезите на чл.2 ЗОДОВ, която разпоредба
визира основанията за ангажиране на отговорността на държавата, който
извод, предвид изложените по-горе съображения следва да се приеме, за
незаконосъобразен. В исковата молба се твърди, че главният прокурор не е
поискал възобновяване на НОХД № 128/2008 г. на ОС Стара Загора, въпреки
че са налице задължения за това и че се касае за очевидно и целенасочено
бездействие, с което се нарушават правата на ищеца и му причинява
неимуществени вреди, с оглед на което се търси обезщетение. При така
изложените обстоятелства, предявеният иск против държавата е на
основаниечл. 49 ЗЗД и е процесуално допустим и неправилно производството
е прекратено поради наличието на процесуална пречка. Съдът дължи
произнасяне по иска по същество.
Предвид на тези съображения съдът намира, че частната жалба е
основателна, поради което обжалваното определение следва да бъде
отменено.
Мотивиран от гореизложеното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 3461 от 07.11.2022 г., постановено по гр.д. №
4700/2022 г. по описа на РС Стара Загора, с което е върната исковата молба на
П. Й. С. като недопустима и е прекратено производството по делото, и
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд да продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2