РЕШЕНИЕ
№ 1372
Велико Търново, 17.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административния съд Велико Търново - II тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ |
| Членове: | ДИАНА КОСТОВА ЕВТИМ БАНЕВ |
При секретар М. Н. и с участието на прокурора С. П. И. като разгледа докладваното от съдия ДИАНА КОСТОВА кнахд № 20237060610372 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 73 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по молба на заместник – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Велико Търново с искане за възобновяване на административно-наказателното производство, приключило с издаването на електронен фиш Серия К № 7638292 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на И. А. А. за извършено на 25.03.2022г. нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4 вр. с чл. 182, ал.4 вр.ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.
В предложението се сочи, че в ОП – Велико Търново са получени материали от извършена проверка от Сектор ПП при ОД на МВР – Велико Търново, в хода на която е установено, че за едно и също нарушение по ЗДвП са издадени два електронни фиша. В искането се твърди, че видно от изпратените материали, на 25.03.2022 г. на горепосоченото правно основание е издаден Електронен фиш № К 5721723, с който на И. А. е наложено наказание глоба в размер на 100 лева, която е заплатена на 21.04.2022г, след като ЕФ е бил връчен на 21.04.2022г. и влязъл в законна сила на 9.05.2022г. Нарушението е извършено от собственика на автомобила БМВ 320 Д с рег. № [рег. номер], установено с техническо средство в [населено място] на 25.03.2022г. в 13:43 ч път II 55 км 18+052 в посока [населено място] в населено място при разрешена скорост от 50 км/ ч е управлявал МПС със скорост от 74км/ ч след приспаднат толеранс от 3%.
За същото нарушение е издаден и втория ЕФ Серия К № 7638292 на ОД на МВР – Велико Търново, , връчен на 21.10.2023г, влязъл в законна сила на 7.11.2023г. със статус „неплатен“. Нарушителят е подал писмено възражение, че за същото нарушение е вече издаден друг ЕФ, който е заплатен.
Предлага административно-наказателното производство, приключило с издаването на втория ЕФ - Серия К № 7638292 на ОД на МВР – Велико Търново, да бъде възобновено, ЕФ да бъде отменен и административно-наказателното производство да бъде прекратено.
В о.з. се явява вносителят на искането - заместник – окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – Велико Търново, който поддържа искането за възобновяване на административно-наказателното производство и моли същото да бъде уважено.
Ответникът по молбата –И. А. А. редовно призован не се явява, не се представлява.
Ответникът по молбата –ОД на МВР В. Търново, редовно призован, не взема становище по молбата.
Административният съд – В. Търново, като прецени допустимостта и основателността на предложението, приема следното:
Предложението за възобновяване на административно-наказателното производство е процесуално допустимо, като направено от оправомощен за това орган, съобразно чл. 72, ал. 1, т.1, предложение второ от същия закон. В случая се касае до искане за възобновяване на основание чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН вр. с чл.73, ал.4 от с.з.
По същество предложението на наблюдаващият прокурор е основателно.
Всъщност по фактите няма спор, като те правилно и пълно са описани в предложението на наблюдаващия прокурор и не следва да се възпроизвеждат повторно.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2, вр. ал. 2, т. 3 от ЗАНН, административно-наказателното производство, по което ЕФ е влязъл в сила, подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта. Следователно нормативно установените условия за възобновяване на производството на това основание са наличие на непълнота на фактическия или на доказателствения материал относно обстоятелства от съществено значение за главния факт от предмета на доказване в това производство (извършено ли е административно нарушение и кой е неговият автор). Тази непълнота не се дължи на небрежност на посочения нарушител или съответно на процесуално нарушение на административно-наказващия орган или на съда, разкрива се след влизане в сила на ЕФ и по същността си е такава, че отстраняването й би могло да обуслови промяна на изводите относно установеността на факти от съществено значение за ангажиране отговорността на санкционирания субект.
Предвид това, под нови обстоятелства по смисъла на посочената по-горе норма следва да се разбират факти от действителността, които имат за спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти, възникнали са преди приключване на производството, чието възобновяване се иска, но не са били узнати от страните към този момент.
В конкретния случай, видно от приобщените доказателства е, че до момента на извършване на проверката не е бил известен фактът, че чрез Автоматизираната информационна система „Единен център за обработка на нарушенията“ от „РОБОТ ЕЦОН“ за едно и също нарушение, осъществено от И. А. А. на 25.03.2022 г., в 13:43 ч на път II 55 км 18+052 в посока [населено място] в населено място [населено място], са му издадени два електронни фиша с идентично съдържание, като с всеки един от тях е наложена глоба в размер на 100 лева. Това обуславя наличието на нови обстоятелства и доказателства по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН.
Поради това съдът счита, че е налице соченото в искането основание по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН за възобновяване на административно-наказателното производство по влязъл в сила ЕФ, което е предпоставка това искане да бъде уважено, като се отмени повторно издаденият ЕФ без да се обсъжда по същество неговата процесуалноправна и материалноправна законосъобразност. Правилно е посочено и правното основание от внеслия предложението , че втория ЕФ е бил издаден в нарушение на чл. 17 от ЗАНН и принципа non bis in idem във вр. с чл. 3, ал.1 т.2 от ЗАНН.
Направеното от зам.-окръжния прокурор предложение за възобновяване е основателно и следва да се уважи.
Водим от горното Административният съд – Велико Търново, втори касационен състав
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА по молба на заместник – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Велико Търново административно наказателното производство, приключило с издаването на електронен фиш приключило Серия К № 7638292 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на И. А. А. за извършено на 25.03.2022г. нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4 вр. с чл. 182, ал.4 вр.ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 7638292 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на И. А. А. за извършено на 25.03.2022г. нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4 вр. с чл. 182, ал.4 вр.ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.
ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване..
| Председател: | |
| Членове: |