Р А Й О Н Е Н  С Ъ Д – Х А Р М А Н Л И

                                                  П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

                                                  гр. Харманли 03.IX.2018г.

 

 

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована се представлява от прокурор Петър Петров.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. - редовно призован  се явява и със защитника си – адв. П.К. от ХАК.

 

По хода на делото.

ПРОКУРОР  Петров – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. - Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото

         Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СНЕ се самоличността на подсъдимият:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д.: роден на ***г***, обл. Х., ул.“Р. № ...., българин, български гражданин, средно образование, женен, работи-шофьор на такси, неосъждан с ЕГН  **********.

 

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

 

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

 

ПРОКУРОР  Петров – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ К. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. - Присъединявам се към адвоката си.

 

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

Водим от горното съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК , а именно:  Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?  Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал  споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм доброволно споразумението.

 

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР  Петров - Не предлагам промени в споразумението.

 

АДВОКАТ К. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. - Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на Бързо производство № 445/2018 г. по описа на РУ -     Харманли      

                                               

              Днес, 27.08.2018 г./двадесет и седми август две хиляди и осемнадесета година/ в  град Харманли между долуподписаните: от една страна ПЕТЪР ПЕТРОВ – Прокурор в Районна прокуратура гр.Харманли и от друга страна П.К. – Адвокат от Адвокатска колегия гр.Хасково, като упълномощен защитник на Д.А.Д. с ЕГН **********, с адрес *** – обвиняем по Бързо производство № 445/2018 година  по описа на РУ-Харманли при ОД МВР-Хасково, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:

          1.Обвиняемият Д.А.Д., ЕГН **********, неосъждан, женен, със средно образование, българин, с българско гражданство, с месторабота-шофьор на такси, тел....., с адрес:*** и с адрес ***, офис ..., СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на  20.08.2018 г. в гр.Харманли , обл.Хасково, в лек автомобил марка”Шкода” модел”Фабиа” с рег.№ ... ...    държал акцизни стоки-Тютюневи изделия -500 опаковки/кутии/ цигари марка „Ева” /” ЕVА”/ на стойност 2350,00 лв. без бандерол, когато такъв се изисква по закон- чл.2, т.2 от Закона за акцизните и данъчните складове- „На облагане с акциз подлежат …тютюневите изделия“ и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях. Изделия”- „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове - престъпление по чл.234 , ал.1 от Наказателния кодекс.

          2. За така извършеното от обвиняемия Д.А.Д. със снета по-горе самоличност престъпление по чл.234  ал.1 от НК  на основание  чл. 234 ал.1 от НК и  чл.55 ал.1 т. 1 от НК му се налага наказание “Лишаване от свобода “ за срок от 3 /три/ месеца и наказание ”Глоба” в размер на 1500 лв. /хиляди и петстотин лева/ .

        На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 / три / години.

      3. От деянието извършено от  обвиняемия  Д.А.Д. не са причинени съставомерни имуществени вреди, които подлежат на възстановяване и обезпечаване.

       4. Направените по делото разноски в размер на 50,00 лв. /петдесет лева/ представляващи  възнаграждение за вещото лице изготвило оценъчната експертиза на основание чл.189,ал.3 от НПК следва да се заплатят от обвиняемия  Д.А.Д..

       За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

        На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд определението на съда по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила присъда за  обвиняемия  и не подлежи на възивно и касационни обжалване

        С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с  чл.381 от НПК.        

       На обвиняемия Д.А.Д. беше прочетено настоящото споразумение и бе разяснен смисъла му и същият декларира, че е съгласен  с  постигнатото споразумение и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ПРОКУРОР:......................................                                                                                                                 

                           /ПЕТЪР ПЕТРОВ/

                                                                                        ЗАЩИТНИК:..........................

                                                              /П.К./ 

                                                                                                                    

                                                                                                                                                                                                               ПОДСЪДИМ:...........................

                                                                    /Д.А.Д./

 

                                               

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество.  Същото не противоречи и на изискванията на морала. Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурор, адвоката и обвиняемият. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното  наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.

Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОДОБРЯВА  споразумение за решаване на Бързо производство № 445/2018г. по описа на РУ на гр.Харманли при ОД МВР Хасково, между Петър Петров - прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и П.К. *** – защитник на подсъдимия Д.А.Д., ЕГН: ********** от с адрес *** съгласно което:

 

          1.Подсъдимият Д.А.Д., ЕГН **********, неосъждан, женен, със средно образование, българин, с българско гражданство, с месторабота-шофьор на такси, тел....., с адрес:*** и с адрес ***, офис 5, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на  20.08.2018 г. в гр.Харманли , обл.Хасково, в лек автомобил марка”Шкода” модел”Фабиа” с рег.№ .....    държал акцизни стоки-Тютюневи изделия -500 опаковки/кутии/ цигари марка „Ева” /” ЕVА”/ на стойност 2350,00 лв. без бандерол, когато такъв се изисква по закон- чл.2, т.2 от Закона за акцизните и данъчните складове- „На облагане с акциз подлежат …тютюневите изделия“ и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях. Изделия”- „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове - престъпление по чл.234 , ал.1 от Наказателния кодекс.

          2. За така извършеното от подсъдимия Д.А.Д. със снета по-горе самоличност престъпление по чл.234 ал.1 от НК  на основание  чл. 234 ал.1 от НК и  чл.55 ал.1 т. 1 от НК  му налага наказание “Лишаване от свобода “ за срок от 3 /три/ месеца и наказание ”Глоба” в размер на 1500 лв. /хиляди и петстотин лева/ .

        На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 / три / години.

 

         ОСЪЖДА подсъдимия Д.А.Д. да заплати разноски по делото - в размер на 50.00 лева по сметка на ОД – МВР Хасково. 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

След постановяване на определението си съда на основание чл.309 ал.2 от НПК служебно се занима с взетата по бързото производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Д.А.Д. ЕГН ********** ***.  Предвид наложените на подсъдимия наказания, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОТМЕНЯ взетата на подсъдимия Д.А.Д.: роден на ***г***, обл. Х., ул.“Р. № ..., българин, български гражданин, средно образование, женен, работи-шофьор на такси, неосъждан с ЕГН  **********, мярка за неотклонение „Подписка” по Бързо производство № 445/2018г. по описа на РУ МВР – Харманли.

              

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 352 по описа на Районен съд - Харманли  за 2018г.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Заседанието приключи в14:00часа.

Протоколът се изготви на 03.IX.2018г.

 

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                  Секретар: