РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. М., 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – М. в публично заседание на пети декември през две
хиляди двадесет и В. година в следния състав:
Председател:Аделина Тушева
Членове:Елизабета Кралева
Таня Живкова
при участието на секретаря Мадлена Н. Митова
като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Въззивно гражданско дело
№ 20221600500347 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С Решение №345/17.08.2022година постановено по гр.д.
№343/2022година по описа на Районен съд М. е признато за установено
съществуването на вземане“В и К” ООД с ЕИК: *** със седалище и адрес на
управление град В., ул.”А.” № **, представлявано от Управителя А.П. към И.
Х. И. от село Л., област М., ул.”В.” № **, ЕГН **********, възлизащо на
сумата от 331,59 лева - главница за периода от 02.09.2020 година до
10.05.2021 година , ведно със законната лихва от 24.09.2021 година до
изплащане на вземането, сумата от 17,11 лева - лихва за забава за периода от
02.10.2020 година до 16.09.2021година, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 2413/2020 година по описа на
Районен съд - М..
Със същото решение са присъдени и направените в производството
съдебни разноски.
Недоволен от така постановеното решение е останала адв.Д. С.-особен
представетел на ответника И. Х. И. от гр.В. и е обжалвала същото в срок с
изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност, нарушение на
материалния и процесуалния закон.Жалбата е подробно мотивирана.В същата
се твърди, че размера на задължението на доверителя й не е установено по
несъмнен начин и по двете партиди, които са открити в имота.Освен това
смята, че не е налице реално отчитане на консумираното количество вода,
така както е отразено в приложените карнетни книги.Моли съда да отмени
1
атакуваното решение изцяло и отхвърли исковата претенция като
неоснователна.
В съдебно заседание не се явява, но е представила писмена защита в
която подържа изложените съображения в жалбата и моли съда да уважи
същата като отмени атакуваното решение като незаконосъобразно и отхвърли
изцяло исковата претенция като неоснователна.
В срока по чл.263 от ГПК въззиваемата „В и К“ ООД гр.В. чрез ю.к
А.Б. е представил писмен отговор на жалбата с изложени доводи за нейната
неоснователност. Отговора е подробно мотивиран.Моли съда да остави
жалбата без уважение и потвърди атакуваното решение.
Пред настоящата инстанция не са събрани нови доказателства.
Окръжният съд, като провери атакувания по реда на въззивното
обжалване съдебен акт във връзка с оплакванията в жалбата и становищата на
страните, предвид събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от
надлежна страна в процеса- ответник в първоинстанционното производство и
е процесуално допустима.Разгледана по същество е
неоснователна.Съображенията на МОС за това са следните:
В първоинстанционното производство е предявен иск с правно
основание чл.422 от ГПК за установяване задължение на ответника за сумата
от 331,59 лева главница, представляваща стойността на незаплатената
консумирана вода и 17.11лева мораторна лихва за забава.
За да постанови атакуваното решение МРС е приел , че задължението,
което се претендира е формирано на база на издадени и незаплатени фактури
за консумирана вода, поради което заявената искова претенция е
основателна. Липсата на плащане пък е и основание за начисляване на
мораторна лихва съгласно разпоредбите на Наредба № 4/2004г. и на ЗЗД. „В и
К” ООД – гр.В. като доставчик, е изправна страна - изпълнило е
задължението си да доставя питейна вода, а ответникът като ползвател на
предоставяната в имота му питейна вода и В и К услуги, не е заплащал за нея.
С оглед на това МРС е приел, че ответникът дължи и сумата отт 17.11 лева –
лихва за забава.
Така изложените доводи се споделят изцяло и от настоящата
инстанция по следните съображения:
От събраните по делото доказателства, се установява че ищецът е подал
на основание чл.410 ГПК заявление за издаване на Заповед за изпълнение, въз
основа на което в Районен съд – М. е образувано ч.гр.д. № 2413/2021 година.
Съдът е издал заповед за изпълнение, която не е връчена на длъжника , тъй
като последния не посещава адреса, който последно е съобщил като настоящ
адрес и съдът е съобщил на заявителя да установи вземането си по реда на
чл.422 от ГПК.
По своята същност производството по чл. 422 от ГПК представлява иск
за установяване съществуване на вземането, който се предявява от кредитора
2
след възражение от длъжника и в него по същество се установява дали
вземането съществува и дали е изискуемо. В производството по чл. 422 ГПК
ищецът следва да докаже факта, от който произтича вземането му. Целта на
предявяването на установителен иск по чл. 422 ГПК е да се установи със сила
на присъдено нещо, че ищецът има вземане срещу ответника, като Заповедта
за изпълнение на паричното задължение и решението по иска по чл. 422 ГПК
съставляват двете кумулативни предпоставки за издаването на изпълнителен
лист
За уважаване на предявения иск по чл.422 от ГПК ищецът следва да
установи по безспорен начин съществуването на договорни отношения между
него и ответника за доставка на вода и в и к услуги и обема на реално
доставената за процесния имот питейна вода за исковия период и размера на
претендираното вземане.
Установено е по делото, че жалбоподателят И. Х. И. от село Л., област
М. е потребител на питейна вода и В и К услуги, предоставяни от ,,В и К”
ООД - В., за имот, находящ се в град В., ж.к.,,Д.“, бл.**, вх.**, ап.***.
Установено е също, че има начислени фактури, по които има определени
задължения. Партидите на ответника са с абонатен № ** и № **. Не са
налични документи, с които ответникът да е заявил, че не желае да бъде
считан за абонат на дружеството и че не желае до имота му да се доставя
питейна вода, респ. да се ползва от предоставянето на В и К услуги.
Ответникът е без сключен изричен писмен договор, не е заявил желание за
сключване на такъв, с включени специфични клаузи, които да не са уредени в
Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни
системи и от Общите условия на В и К дружеството (ОУ). Това го определя
като абонат, спрямо когото важат Общите условия на дружеството по
отношение на предоставянето на В и К услуги, отправна норма за което е и
текстът на чл.8 от Наредба № 4/2004г. процесния период. на ответника са
издадени 16 броя фактури за заплащане на общо дължимите 331,59 лв. -
главница.Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от
събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства и
заключението на вещото лице К.И., което съдът кредитира изцяло като
обективно и компетентно изготвено.
В заключението на вещото лице К.И. се установява, че ответникът не е
заплатил претендираната от ищеца сума в размер на 331,59 лева - главница.
Безспорно е установено също, че в изпълнение на задълженията си на
оператор-доставчик на В и К услуги, през процесния период ищцовото
дружество лоялно е доставяло такива до водоснабдения имот в обем,
количество и цена, съгласно представените по делото справки за
задълженията на ответника. Поради незаплащане от страна на ответника на
своите задължения, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК. Предпоставките по чл.410 ГПК са били налице,
именно затова и заповедният съд е издал заповедта за изпълнение.
От показанията на разпитаната по делото свидетелка И.Т. се установява,
че тя лично е извършвала измерванията и отчитането на потребената в
3
процесния имот вода. Свидетелката заявява в показанията си, че никога не е
имала проблеми с отчитането на водата в имота, както и че лицето, което я е
допускало в имота, винаги е осигурявало достъп до имота, гледало е
показанията и се е подписвало под тях.
Представените писмени доказателства, както и свидетелските показания
доказват недвусмислено, че в процесния период е налично облигационно
отношение между И. Х. И. от село Л., област М. и „В и К” ООД - В.. При
наличие на възникнали облигационни отношения, правата и задълженията се
пораждат двустранно. Ответникът е ползвал В и К услуги в имота без
добросъвестно да изпълнява задължението си по облигационното отношение
за заплащане на дължимите суми. Поради незаплащане от страна на
ответника на своите задължения, ищецът е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Предпоставките по чл.410 ГПК са
били налице, именно затова и заповедният съд е издал заповедта за
изпълнение.
Ето защо МОС намира, че правилно и законосъобразно исковата
претенция следва да бъде уважена в посочения размер, а именно главница в
размер на 331,59 лева. Липсата на плащане пък е и основание за начисляване
на мораторна лихва съгласно разпоредбите на Наредба № 4/2004г. и на ЗЗД.
„В и К” ООД - В. като доставчик е изправна страна - изпълнило е
задължението си по чл.8 от ОУ - да доставя питейна вода, ответникът като
ползвател на предоставяната в имота му питейна вода и В и К услуги, не е
заплащал за нея. С оглед на това правилно първоинстанционния съд е
признал задължението на ответника да заплати на ищеца и сумата от 17,11
лева - лихва за забава.
По изложените съображения, МОС намира жалбата изцяло за
неоснователна и като такава я оставя без уважение, като атакуваното съдебно
решение следва да бъде потвърдено като правилно.
С оглед изхода на делото на въззиваемата страна следва да се присъди
възнаграждение за юрисконсултско представителство в размер на 100лева.
При този анализ на доказателствата по делото МОС намира исковата
претенция изцяло за основателна, налице е съвпадение в изводите на двете
инстанция, а атакуваното решение като правилно и законосъобразно следва да
бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното,Окръжен съд-М.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №345/17.08.2022година постановено по
гр.д.№343/2022година по описа на Районен съд М.
ОСЪЖДА И. Х. И. от село Л., област М., ул.”В.” № **, ЕГН
********** ДА ЗАПЛАТИ НА В и К” ООД с ЕИК: *** със седалище и адрес
на управление град В., ул.”**.” № **, представлявано от Управителя А.П.
4
СУМАТА ОТ 100 лева за юриистконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване
.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5