№ 1145
гр. София, 19.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110140582 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ "" ЕООД – редовно призован, се представлява от адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ "" ЕООД – редовно призован, се представлява от адв.
В., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
08.09.2021 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 28.09.2021 г. от ответника, към която са
представени доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза.
ДОКЛАДВА постъпил доклад от вещото лице М. от 14.10.2021 г., в
който същата заявява, че е запозната с материалите по делото и с поставените
задачи, осъществила е контакт с ищеца, като е получила необходимата
счетоводна информация на 11.10.2021 г. и поради това не е могла да изготви и
да предаде заключението в срок. Моли да й се предостави възможност да
изготви заключението.
Адв. П. – Поддържам исковата молба. Нямам доказателствени искания.
Оспорвам отговора, като моля да имате предвид, че ответникът не сочи нито
едно доказателство или платежно нареждане от "" ЕООД към "" ЕООД във
връзка с твърдяната от тях трайна търговска практика между трите дружества.
Приложени са към отговора на исковата молба множество доказателства за
извършени плащания от довереното ми дружество към други трети страни,
неучастващи в настоящи спор.
Адв. В. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Представили
сме точни и ясни доказателства относно наличието на задълженията на
„Чефин България“ към ответника, които ищецът с пълно съзнание е погасил,
като за това е посочено основанието за плащане в самото платежно.
Поддържам искането си за допускане на експертиза. Свидетелят го искаме
относно плащанията, които ищецът е извършил от името на „Чефин
България“, които не са били само към ответника, а и към много други
кредитори на същото дружество.
Адв. П. – Възразявам при така посочените факти които ответника иска
да доказва, тъй като фактите, които искат да доказват, се доказват с писмени
документи и това е много лесно може да се направи без разпит на свидетел,
чиято субективна преценка може да не е вярно.
2
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 08.09.2021
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба и
отговора писмени доказателствени средства. С оглед твърдението на
страните, съдът намира, че следва да уважи доказателственото искането на
ответника за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане за обстоятелства свързани с
днес направеното уточнение, а именно, че ищецът с ясно съзнание е
погасявал чужди задължения на дружеството „Чефин България“ към
ответника, както и към трети лица. Искането е процесуално допустимо, тъй
като е своевременно направено, а също така и не попада в обхвата на чл. 164,
ал. 1, т. 1 до т. 6 ГПК, а предвид твърдението на страните и разпределената
доказателствена тежест, доказателственото искане се явява и необходимо и
относимо към предмета на правния спор.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 08.09.2021 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната
на ответника, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелства свързани с това, че ищецът е погасявал с ясно
съзнание чужди задължения на „Чефин България“, както към ответника, така
и към трети лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап, нямаме други доказателствени
искания.
3
СЪДЪТ предвид обстоятелството, че делото не е изяснено от
фактическа страна, намира че следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 29.11.2021 г. от 09:45 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ уведоми вещото лице М. за датата и часа на съдебното
заседание, както и че следва да работи по допуснатата ССчЕ и да я депозира
по делото в срока по чл. 199 ГПК.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:52 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4