О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
номер IV – 2454 град
Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданска колегия, четвърти въззивен състав
На тринадесети декември,
две хиляди и деветнадесета година,
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА
мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА - ЛЕФТЕРОВА
Секретар
Прокурор
като разгледа
докладваното от съдията ПЕНЕВА
частно гражданско
дело номер 1825 по описа за 2019 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК., във вр. чл. 274 – 278 от ГПК и е образувано по частна жалба на Главна
Дирекция „Гранична полиция“ при МВР срещу Определение №1469/02.10.2019 г. по
гр.д. №353/2019 г. по описа на Районен съд – Средец, с което е оставена без
уважение молбата, подадена от Главна Дирекция „Гранична полиция“ към МВР, за
изменение на Решение №129/05.09.19г., в частта, относно разноските.
Жалбоподателят претендира
отмяна на обжалваното определение и постановяване на ново, с което да се
допусне допълване на първоинстанционното решение в частта за разноските, като
се осъди ищеца да заплати юрисконсултско възнаграждение по отношение на сумата,
за която производството е прекратено.
Ответникът по
частната жалба С.П.С. не представя писмен отговор по реда на чл.276 ГПК.
Бургаският окръжен съд, за да се произнесе жалбата,
намира за установено от фактическа страна следното:
В рамките на
публичното съдебно заседание по делото, проведено на 22.08.2019г., е допуснато изменение на
исковете, чрез намаляване размера на предявения иск по чл. 178,ал. 1, т. 3 във
вр, чл. 187,ал. 5, т. 2 от ЗМВР от 1650.00 лева на 1479.97 лева, като
производството е прекратено за горницата над 1479.97 до 1650.00 лева.
С постановеното по делото Решение №129/05.09.2019г.,
съдът е осъдил ответника Главна Дирекция „Гранична полиция“ при МВР да заплати на
ищеца направените разноски в размер на 380 лева, представляващи адвокатско
възнаграждение.
По делото е
постъпило искане с вх. №2611 от 17.09.2019 г. от Главна Дирекция „Гранична полиция“ към МВР, за допълване на решението в частта за разноските, като е посочено, че
съдът не се е произнесъл относно молбата за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение досежно сумата, за която е направено изменение на иска и
производството е прекратено.
С тук обжалваното определение, Районен съд Средец е оставил без уважение
молбата, подадена от Главна Дирекция „Гранична полиция“ към МВР, като е приел,
че прекратителното определение по отношение частта на оттеглената искова
претенция е обжалваемо в едноседмичен срок от деня, в който е постановено в
проведеното откритото съдебно заседание и съответно искането за разноски не е
направено своевременно. Прието е и, че
искането за присъждане на разноски от страна на ответника е неоснователно
и поради това, че основанието за
частично прекратяване на производството, не е поради причини, които могат да
бъдат вменени във вина на ищеца.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид
установените факти, становищата на страните и като съобрази закона намира, че
жалбата е основателна.
Съобразно чл. 81 от ГПК съдът се произнася и по искането за разноски със
всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция. Искането за
присъждане на разноски на ответната страна, е направено с отговора на исковата
молба, а с писмени бележки, депозирани на 20.08.2019 г- преди приключване на
съдебното дирене по делото е приложен и списък на разноските по чл. 80 от ГПК,
като се претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.
Съобразно приетото и в Определение №703/13.10.14г. по ч.т.д.№2472/2014г. ва
ВКС, и Определение
№ 455 от 12.11.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. №
405/2010 г., II г. о., ГК, определение № 169 от 26.04.2010 г. по ч. гр. д. №
166/2010 г. на ВКС – II г.о., ответникът
- въззиваем има право да получи от ищеца - въззивник разноските, които е
направил по делото преди прекратяване на производството, т.к. съгласно чл.78,
ал.4 ГПК, ответникът има право на разноски при прекратяване на делото. Подлежат
на присъждане всички разноски на ответника, направени по повод водене на
делото, за чието установявате той е представил надлежни доказателства. Когато
основанието за прекратяване е по причина, извън поведението на ответника, напр.
оттегляне и отказ от иск, то искането за присъждане на разноски може да бъде
направено от ответника с допълнителна молба след постановяване на определението
за прекратяване, която съдът разглежда по реда на чл.248 ГПК за изменение на
решението /определението/ в частта за разноските.
Когато прекратяването на
производството в хипотезата на чл.78, ал.4 ГПК е резултат на пълен или частичен
/в резултат на изменение чрез намаление на размера/ отказ или оттегляне на
иска, на ответника се дължат направените до момента на предприемане на това
процесуално действие разноски по делото, за завеждането на което той не е дал
повод. На присъждане подлежат сторените до момента на прекратяване на
производството разноски за адвокатско възнаграждение, а когато юридическото
лице или едноличен търговец е защитаван от юрисконсулт, основанието за
присъждане е представено пълномощно преди прекратяване на производството.
Когато прекратяването е следствие на изразено от ищците искане за намаляване на
иска, при депозиран преди това отговор на исковата молба, на ответника се
следват направените до този момент и доказани разноски.
В случая ответникът е
депозирал отговор на исковата молба, чрез упълномощен юрисконсулт, поради което
при прекратяването на производството по делото в последващ момент, то има право
на разноски.
При определяне размера на дължимото възнаграждение на ответника, съдът
намира, че изчисленията следва да бъдат извършени на база съотношението между
размера, за който производството е прекратено и първоначално посоченият от
ищеца размер на исковете. Искът е предявен за 1650 лева и е намален на 1479.97
лева. Размерите, посочени в чл.25 от Наредба за правната помощ са от 100 до 300
лева, поради което съдът приема среден размер на възнаграждение от 200 лева.
Поради това съразмерно с прекратената част от производството, в полза на
ответника следва да се присъдят 20.00 лева.
Ето защо обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно
и следва да бъде отменено, като вместо него следва да бъде постановено друго, с
което молбата следва да бъде уважена.
С
оглед на гореизложеното Бургаски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение №1469/02.10.2019
г., постановено по гр.д. №353/2019 г. по описа на Районен съд Средец, и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ДОПЪЛВА Решение №129/05.09.2019г.,
постановено по гр.д. №353/2019 г. на Районен съд Средец в частта за разноските
както следва:
ОСЪЖДА С.П.С., ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати на Главна Дирекция „Гранична полиция“ към МВР, със
седалище и адрес на управление: гр. София 1202, бул. „Княгиня Мария Луиза“ №46,
представлявана от Директора Главен комисар Светлан Иванов Кичиков
юрисконсултско възнаграждение в размер на 20.00 лева /двадесет лева/.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.