РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Сандански, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Галина Ас. Герганова
в присъствието на прокурора ТО-Сандански към РП-Благоевград
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20211250200485 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г. В. СТ., ЕГН**********, с постоянен адрес в село ****, община
***против Наказателно постановление № 21-0339-000939/07.09.2021 г. на Началник РУ
Сандански, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание
чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00
/петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, като на
основание наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 8 /осем/ контролни точки, за нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени
административни наказания "глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и "лишаване от право
да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР
са отнети 10 /десет/ контролни точки, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП на основание
чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 20. 00 /двадесет/
лева и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от
ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00/десет/ лева.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП, поради липса
на предвидения за нарушението на чл.140 от ЗДвП субективен елемент. Отрича се
виновното извършване на нарушенията, за които е санкциониран жалбоподателя.
В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично и с редовно упълномощен представител.
Защитника поддържа жалбата, иска отмяна на НП. Жалбоподателя дава обяснения.
Признава описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, като заявява, че в момента на
проверката не е бил наясно с прекратената регистрация, тъй като автомобилът не е негов,
бил му е предоставен и е управлявал същия, убеден, че същият е регистриран.
В хода на съдебните прения защитника поддържа жалбата. Излага доводи за липса на
субективен елемент в състава на нарушението, както и маловажност на същото, като се
1
позовава на мотивите на прокурор от ТО Сандански в постановлението му за отказ да
образува наказателно производство.
За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за ТО
Сандански, уведомени по реда на чл. 62, ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват
становище по спора. В придружаващото преписката писмо се иска потвърждаване на НП и
се прави възражение за прекомерност на разноските.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното.
На 05.08.2021г. жалбоподателят С., който е правоспособен водач категория „В“ взел от свой
познат - свидетеля С. - лек автомобил марка и модел „****“ с рег.№******. С. бил закупил
автомобила от неизвестно лице няколко години по рано и го използвал само в района на
село ***за лични нужди, тъй като не го бил пререгистрирал. От автомобила били свалени и
регистрационните табели. Въпреки че бил наясно, че автомобилът е без поставени
регистрационни табели С. решил да използва същия, тъй като имал нужда от превоз до
стопанисваните от него ниви. Така същият около 10.20 часа предприел управление на
описания автомобил по общински път №**** от село **** в посока местността „****“.
Патрул на гранична полиция, в който бил и свидетелят И. забелязал автомобила, както и че
същият е без регистрационни табели и го спрели за проверка. Като установили, че водачът
не може да обясни липсата на табели потърсили съдействие то РУ Сандански, откъдето бил
изпратен автопатрул в състава на който бил и свидетеля С.. На място установили
автомобила – който бил без регистрационни табели. Установили самоличността на водача и
извършили проверка чрез ОДЧ за автомобила. От проверката било установено, че
автомобилът е с прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. Било
установено също така, че автомобилът не е преминал технически преглед, а водачът С. не
могъл да представи СУМПС и КТ към него. Предвид констатираното свидетелят С. съставил
АУАН№939/21 от 05.08.2021г., в който описал управлението от страна на С. на автомобил
без поставени регистрационни табели, с прекратена регистрация, непреминал технически
преглед и без да носи в себе си СУМПС и КТ към него. Квалифицирал нарушенията като
такива на чл.140, ал.1 от ЗДвП, чл.140, ал.1 от ЗДвП, чл.147, ал.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1
от ЗДвП. АУАН бил съставен в присъствието на С., който го подписал без възражение и
получил препис от него. Възражения не били депозирани и в предвидения от закона срок.
Предвид установеното управление на автомобил с прекратена регистрация била образувана
преписка в ТО Сандански към РП Благоевград с вх. № 6285/2021г. по описа на РП
Благоевград, по която била извършена проверка с оглед данните за престъпление по чл. 345,
ал. 2 от НК. След извършване на проверката, с постановление от 17.08.2021 г.
наблюдаващият прокурор при ТО Сандански отказал да образува наказателно
производство, като приел, че липсва извършено престъпление от общ характер поради
ниската обществена опасност на деянието, въпреки че същото формално осъществява
състава на престъплението по чл.345, ал.2 от НК - и изпратил материалите по преписката на
Началник РУ Сандански, за ангажиране на административно наказателна отговорност.
Въз основа на цитираното постановление и във връзка със съставения от свидетеля С.и
АУАН № 939/21г. началника на РУ Сандански издал атакуваното НП № 21-0339-
000939/07.09.2021г., в което описал извършването от страна на жалбоподателя на
посочените в АУАН нарушения – управление на МПС без поставени регистрационни
табели, със служебно прекратена регистрация, без същото да е преминало годишен
технически преглед и без водача да носи в себе си СУМПС и КТ. За всяко от посочените
нарушение АНО наложил предвидената в ЗДвП санкция. НП било връчено на С. на
08.09.2021г., като на същата дата била депозирана жалба в РУ ***.
Описаната обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните по делото
доказателства – обясненията на жалбоподателя С., показанията на свидетелите С., И. и С. и
приложените писмени доказателства – АУАН, НП, постановление за отказ да се образува
наказателно производство, материалите по преписка с вх. № ***/2021 г. по описа на РП
Благоевград, справка за нарушител водач, заповед за упълномощаване на служители от МВР
2
да съставят АУАН и да издават НП.
Събраните доказателства почти безпротиворечиво установяват описаната фактическа
обстановка - време, място и начин на извършване на проверката, както и резултатите от нея.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-дневен срок от връчване
на НП. Поради това жалбата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
По безспорен начин се установи, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки
за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно наказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да водят до опорочаване на производството.
От ангажираните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установи, че
жалбоподателя не е осъществил вмененото му в т. 2 от НП административно нарушения от
субективна страна.
От обективна страна, на посочените в НП дата, час и на описаното място жалбоподателят е
управлявал лек автомобил марка и модел "* с рег. № ***, реги***стрирано на името на В.
М. Безспорно се установи, че автомобилът е бил с прекратена служебно регистрация на
основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, както и че автомобилът не е бил преминал периодичен
годишен технически преглед. Установи се в хода на производството, че регистрацията на
автомобила е била прекратено поради липса на сключен договор за застраховка „ГО“, като
това обстоятелство – служебно прекратяване на регистрацията не е било известно на
водача С..
Съдът е съгласен с доводите на защитата, че по отношение на нарушението на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП не е налице предвидения от субективна страна елемент – умисъл – независимо в
коя от двете форми – пряк или евентуален. Процедурата по служебно прекратяване на
регистрацията вследствие липса на валидна застраховка „ГО“ изисква уведомяване на
собственика от страна на органите на МВР, което не е било сторено, съответно – както
собственика, така и водачът С. не са били наясно с това, че автомобилът е с прекратена
регистрация.
В останалата част обаче – относно описаните под т. 1, т.3 и т.4 от НП обаче е налице
пълно и прецизно описание както на констатираните нарушения, така и на нарушената
законово норма, като правилно АНО е наложил санкция на предвидените в ЗДвП
санкционни норми. Неоснователни са доводите на защитата за липса на субективен елемент
и по отношение управлението на автомобил без поставени регистрацонни табели. Това
обстоятелство е било възприето от жалбоподателя още при предприемане управлението на
автомобила. Управлението на автомобил, който не е преминал годишен технически преглед
също не може да се приеме като нереализирано, поради липсата на субективен елемент.
Нормата на чл.147, ал.1 от ЗДвП е обща и е задължителна за всички водачи на МПС,
независимо от това дали същите са собственици или не на управляваното от тях МПС.
Всеки водач е длъжен, преди да предприеме управление на МПС да се убеди в неговата
изправност – както техническа, така и относно необходимите за управлението му документи
и съответствие с изискванията на закона. Доколкото валидността на годишния технически
преглед се установява с поставен на предното стъкло на автомобила стикер, липсва каквото
и да е оправдание за това, водачът на МПС да не извърши проверка относно изпълнението
на това изискване – преминат годишен технически преглед – преди да предприеме действия
по управление на автомобила. Непредставянето на същия за годишен технически преглед е
изискуемият състав, което означава, че ще е налице нарушение по този текст и когато
автомобилът не е с прекратена регистрация, не се управлява, но не е преминал изискуемият
технически преглед. По отношение на последното нарушение – неносене на СУМПС и КТ
към него липсват както възражения, така и каквато и да е причина да се приеме, че
3
нарушението не е осъществено или пък не би трябвало да бъде санкционирано на някакво
основание . маловажност или липса на умисъл. Същото е на просто извършване и отново е
въведено с обща норма, относима към всички водачи на МПС.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 5 ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 21-0339-000939/07.09.2021 г. на Началник РУ
Сандански, в частта по т.2 - с която на Г. В. СТ., ЕГН**********, с постоянен адрес в село
***, община ***за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание
наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 10 /десет/ контролни точки.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 21-0339-000939/07.09.2021 г. на
Началник РУ Сандански, в частта по т.1, т3 и т.4 от НП - с която на Г. В. СТ.,
ЕГН**********, с постоянен адрес в село ***, община ***за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 50.00 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един
месец, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 8 /осем/ контролни точки, за
нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 20. 00 /двадесет/ лева и за нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10.00/десет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Благоевград в 14-
дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4